Radar

De Wicky 1,5 liter is vernieuwd! Op de verpakking staat: 30% minder suiker!

Vergelijking met de oude versie: de oude versie bevatte 4,8 gram suiker per 100 gram, dat is nu geworden 7,3 gram! Dat is geen 30% minder maar een toename van 30%.

Zie bijlage

Kunnen ze daar niet rekenen bij Wicky?

Gezien de reeks aan virussen etc open ik je bijlage niet, maar net als met alle reclameuitingen zit het vaak in de details. Staat er bijvoorbeeld ook bij of het tov vergelijkbare producten in het schap is, of tov hun eigen voorgaande receptuur?

Op je eigen foto's staat duidelijk hoe het zit.
Wicky claimt nergens "nu met 30% minder suiker". Dat verzin jij er bij.

Dus even terug naar de winkel en gaan vergelijken met andere kinderdrankjes waaruit blijkt dat dit statement niet klopt (of constateren dat het wel klopt). Als je je huiswerk gedaan hebt kunnen we de discussie voortzetten.

Ze zeggen helemaal niet dat er nu minder suiker in zit. Ze zeggen alleen dat er 30% minder suiker in zit dan vergelijkbare kinderdranken. En minder dan wat er jaren geleden in zet (wat ook zo is).

(Ik kan me trouwens niet voorstellen dat iemand deze limonade koopt omdat het zo gezond zou zijn...)

Als ik de ingredienten van een pakje Wicky Appelsap bekijk zie ik dit :
In­gre­di­ën­ten: wa­ter, 10% ap­pel­sap uit ge­con­cen­treerd sap, sui­ker, fruc­to­se­stroop, aro­ma's, voe­dings­zu­ren (ap­pel­zuur en ci­troen­zuur), sta­bi­li­sa­tor (ara­bi­sche gom), zuur­te­re­ge­laar (na­tri­um­ci­traat), vi­ta­mi­ne C, kleur­stof (E150d).

En bij een "vergelijkbaar" appelsapje van het merk Appelsientje lees ik :
Ingrediënten : Ap­pel­sap uit ge­con­cen­treerd ap­pel­sap.

Geen idee hoeveel natuurlijke suikers Appelsientje bevat t.o.v. Wicky maar de eerste lijkt me een stuk gezonder.

Ik stoor me ook aan dit sort reclamekreten. Soms staat er ook met koeieletters op " nu met nog minder suiker" maar als je dan de kleine lettertjes leest zie je dat er dan opeens wel kunstmatige zoetstoffen worden gebruikt.

Omdat er nu geen zoetstoffen meer inzitten, zit er ook meer suiker in dan hiervoor... Maar nog steeds minder dan vroeger.

Sisi en Taxi beweren dit ook al jaren. Gewoon lekker negeren en die troep vervangen met water. Dat is veel gezonder.

Overigens moet ik toegeven dat ik af en toe (eens in de 2 maanden ofzo) een fles Sisi mango haal. Dat Sisi suikerwater is best lekker en er zit alsnog minder suiker in dan cola.

Op foto 1 is de voorkant van het pak te zien. Als ik gisteren het oude pak koop en vandaag het nieuwe wekt het bij mij wel de suggestie dat er nu minder in zit. Pas als je de zijkant van het pak bekijkt zie je dat ze een vergelijking maken met soortgelijke dranken.

Daarnaast is het gewoon een feit dat er nu 30% meer suiker in een pak zit.

gietz schreef: Daarnaast is het gewoon een feit dat er nu 30% meer suiker in een pak zit.

30% meer suiker dan...?
30% meer suiker dan in thee?
30% meer suiker dan in Cola?
30% meer suiker dan 15 jaar geleden?

Misschien wat flauw, maar je eigen bewering is dus eigenlijk een beetje pot verwijt de ketel...

gietz schreef:De Wicky 1,5 liter is vernieuwd! Op de verpakking staat: 30% minder suiker!

Vergelijking met de oude versie: de oude versie bevatte 4,8 gram suiker per 100 gram, dat is nu geworden 7,3 gram! Dat is geen 30% minder maar een toename van 30%.

Zie bijlage

Kunnen ze daar niet rekenen bij Wicky?

Over rekenen gesproken, als de oude versie 4,8 gram suiker bevatte, en nu is het 7,3 gram, dan is dat geen toename van 30%, maar een toename van ruim 50%!
Persoonlijk wantrouw ik kunstmatige zoetstoffen nogal en ik vind het een goede zaak als die er dan in ieder geval niet meer inzitten.

Maar ik had liever de opdruk gezien "NU ZONDER ZOETSTOFFEN EN CONSERVERINGSMIDDELEN " ipv de "NU MET 30% MINDER SUIKER" met een sterretje erbij dat het dan gaat om een dubieuze vergelijking met andere dranken.
Dubieus ja, want ik geloof best dat vernieuwde wicky met nog meer suiker erin nog steeds minder zoet is dan andere dranken. Maar dat zal lang niet altijd opgaan, het ligt er maar net aan met welke andere drank je het vergelijkt.

langste adem schreef: Maar ik had liever de opdruk gezien "NU ZONDER ZOETSTOFFEN EN CONSERVERINGSMIDDELEN " ipv de "NU MET 30% MINDER SUIKER" met een sterretje erbij dat het dan gaat om een dubieuze vergelijking met andere dranken.

Kijk eerst eens wat er op de verpakking staat voordat je TS begint na te blaten. Het woord NU staat helemaal niet op de verpakking. Maar goed. Het zal niet de eerste keer zijn dat een frisdrankbedrijf op basis van onjuiste informatie door de media (nu social media) kapot wordt gemaakt.

OK heb je gelijk aan. Ik had dus het woordje NU moeten weglaten,
Maar dat verandert niet zoveel aan mijn boodschap. Wicky is vernieuwd , en dat geeft verder niet, maar als ze dan opeens op de vernieuwde verpakkingen met koeieletters eropzetten "MET 30 % MINDER SUIKER" , neigt dat wel een beetje naar misleiding, ook al zet je elders op de verpakking dat het gaat om een vergelijking met andere kinderdranken. Zeker als je zoiets opeens vermeldt op de verpakking . net nadat er 50% meer suiker ingestopt wordt dan voorheen.
En met welke drankjes vergelijk je de vernieuwde Wicky dan ? Chocomel ? Cola ? Water ? Goudappeltje ? De meest realistische / voor de hand liggende vergelijking zou zijn tussen de oude en de vernieuwde wicky.

met welke drankjes vergelijk je de vernieuwde Wicky dan ? Chocomel ? Cola ? Water ? Goudappeltje ?

Het grappige is dat het -op water na- niet zo heel veel uitmaakt. In cola, vruchtensap, vruchtendtank en Chocomel zit allemaal om en nabij de 10% suiker. Dus wicky is na het vervangen van zoetstoffen door suiker, gegaan van 50% minder suiker maar wel zoetstoffen maar 30% minder suiker.

Hallo gietz, het is inderdaad bizar wat voor boodschap Wicky geeft aan consumenten. Op de ene verpakking staat 'met vitamine c' en op de andere 'natuurlijk lekker'. Alsof het een gezond en verantwoord product zou betreffen. Alleen het lezen van de zeer kleine lettertjes brengt de ware aard van dit drankje aan het licht. Consumenten worden op het verkeerde been gezet om maar zoveel mogelijk van deze ongezonde troep te kunnen verkopen. Dat doet niet alleen Wicky overigens zoals hierboven al opgemerkt.

Ik ben erg voor een etiket waar pontificaal in de kleuren rood/oranje/groen wordt aangegeven hoeveel suiker, vet en zout er in een product zit. Dat kun je niet aan producenten overlaten want die doen dat toch niet. Uit angst voor dalende verkoopcijfers.
De (Europese) overheid zou dat moeten opleggen aan fabrikanten.

Er staat al zo'n standaard tabelletje op met hoeveel er van alles in zit. Als het voor jou van belang is, dan is het een kleine moeite om daar op te kijken.

Bovendien, wat zouden die kleurtjes dan moeten betekenen? Ik heb zelf liever een product zonder zoetstoffen, maar dan dus vaak wel met suiker. Terwijl die kunstmatige drankjes dan misschien juist een groene kleur zouden krijgen. En je krijgt dan nog meer discussies zoals nu al met die 'verantwoorde keus'-vinkjes.

Hallo kweenie, ik doel op het 'stoplichtsysteem'. Waarbij duidelijk en groot op de voorkant van verpakkingen wordt aangegeven hoe het staat met suiker, vet en zout in voedsel. Dat zijn de basale elementen waarbij het in het algemeen draait om gezonde voeding.

Maar dan krijg je dus juist discussie over welke kleur ieder product zou moeten krijgen. En waarmee het vergeleken zou moeten worden.

Klaas Jan schreef:Hallo kweenie, ik doel op het 'stoplichtsysteem'. Waarbij duidelijk en groot op de voorkant van verpakkingen wordt aangegeven hoe het staat met suiker, vet en zout in voedsel. Dat zijn de basale elementen waarbij het in het algemeen draait om gezonde vo eding.

Niet per se. Want alle kunstmatige rotzooi blijft dan buiten beeld - terwijl dat mogelijk ergere troep is. Alle informatie staat op de etiketten, als je iets wel of niet wilt moet je er gewoon even naar kijken.

Moneyman schreef:

Klaas Jan schreef:Hallo kweenie, ik doel op het 'stoplichtsysteem'. Waarbij duidelijk en groot op de voorkant van verpakkingen wordt aangegeven hoe het staat met suiker, vet en zout in voedsel. Dat zijn de basale elementen waarbij het in het algemeen draait om gezonde vo eding.

Niet per se. Want alle kunstmatige rotzooi blijft dan buiten beeld - terwijl dat mogelijk ergere troep is. Alle informatie staat op de etiketten, als je iets wel of niet wilt moet je er gewoon even naar kijken.

Mee eens. Kweenie heeft ook gewoon gelijk. Ik koop liever producten met iets meer suiker dan met allerlei chemische troep.

Julie4444 schreef:Ik koop liever producten met iets meer suiker dan met allerlei chemische troep.

Ik persoonlijk ook. Al blijft natuurlijk de vraag : wie bepaalt wat chemische troep is, en wie zegt er dat het als veilig beschouwd kan worden?
Zo is het de US is het heel gebruikelijk om hormoonvlees te eten, in Europa zijn de eisen aan voedsel strenger.
Wat dat betreft kunnen we ons beter zorgen maken over het op handen zijnde TTIP handelsverdrag , dan over een pakje Wicky.