Radar

6 weken geleden iPhone 6 gekocht bij Coolblue. Na korte tijd problemen met opladen. Door Coolblue doorverwezen naar Apple center, konden het oplossen.
Dus niet en terugverwezen naar de winkel. Daar was de 14 dagen omruilen garantie alleen bespreekbaar. Ze konden wel zorgen dat de fabrikant zou zorgen voor omruiling.
Daar werd wel toegezegd om bij hun afdeling te zorgen dat app. omgeruild zou worden voor een nieuwe. Echter na 2 dagen vernomen dat hij alsnog gerepareerd zou worden!
Zijn er meer met deze ervaringen ondanks hun beloften om alles op te lossen bij Coolblue! ?!?

Bieningen schreef:6 weken geleden iPhone 6 gekocht bij Coolblue. Na korte tijd problemen met opladen. Door Coolblue doorverwezen naar Apple center, konden het oplossen.
Dus niet en terugverwezen naar de winkel. Daar was de 14 dagen omruilen garantie alleen bespreekbaar. Ze konden wel zorgen dat de fabrikant zou zorgen voor omruiling.
Daar werd wel toegezegd om bij hun afdeling te zorgen dat app. omgeruild zou worden voor een nieuwe. Echter na 2 dagen vernomen dat hij alsnog gerepareerd zou worden!
Zijn er meer met deze ervaringen ondanks hun beloften om alles op te lossen bij Coolblue! ?!?

wat is nu het probleem. hij wordt toch gerepareerd?

Coolblue heeft gewoon een beschadigd product verkocht. Als een product binnen 6 maanden kapot gaat wordt geacht het product bij verkoop al kapot te zijn, tenzij de verkoper kan bewijzen dat het defect eigen schuld is. Coolblue had je niet mogen doorverwijzen naar Apple Center maar had dit zelf moeten regelen. Zij zijn immers de verkoper.
U mag kiezen tussen het product vervangen of reparatie.

John52 schreef:Coolblue heeft gewoon een beschadigd product verkocht. Als een product binnen 6 maanden kapot gaat wordt geacht het product bij verkoop al kapot te zijn, tenzij de verkoper kan bewijzen dat het defect eigen schuld is. Coolblue had je niet mogen doorverwijzen naar Apple Center maar had dit zelf moeten regelen. Zij zijn immers de verkoper.
U mag kiezen tussen het product vervangen of reparatie.

U mag niet kiezen... dat doet de verkoper.
Pas als het product niet meer gerepareerd kan worden, heeft u recht op geld terug.

John52 schreef:Coolblue heeft gewoon een beschadigd product verkocht. Als een product binnen 6 maanden kapot gaat wordt geacht het product bij verkoop al kapot te zijn, tenzij de verkoper kan bewijzen dat het defect eigen schuld is. Coolblue had je niet mogen doorverwijzen naar Apple Center maar had dit zelf moeten regelen. Zij zijn immers de verkoper.
U mag kiezen tussen het product vervangen of reparatie.

Zie AV Coolblue, natuurlijk mag en kan Coolblue je door verwijzen of Ts daar mee instemt is een ander verhaal.
Is deI Phone inmiddels ter reparatie aangeboden ???????????? Apple centre werkt perfect

Bieningen schreef:6 weken geleden iPhone 6 gekocht bij Coolblue. Na korte tijd problemen met opladen. Door Coolblue doorverwezen naar Apple center, konden het oplossen.
Dus niet en terugverwezen naar de winkel. Daar was de 14 dagen omruilen garantie alleen bespreekbaar. Ze konden wel zorgen dat de fabrikant zou zorgen voor omruiling.
Daar werd wel toegezegd om bij hun afdeling te zorgen dat app. omgeruild zou worden voor een nieuwe. Echter na 2 dagen vernomen dat hij alsnog gerepareerd zou worden!
Zijn er meer met deze ervaringen ondanks hun beloften om alles op te lossen bij Coolblue! ?!?

Dat slaat alleen op het wettelijke recht van ruilen binnen 14 dagen van een online aankoop, garantie, en de reparatie daaronder van een product, heeft niks met die 14 dagen te maken. En als je de iPhone 6 weken geleden hebt gekocht, is die termijn hoe dan ook verlopen, en dus niet meer relevant.

Dan rest de garantie op een product, en die zegt dat zij als verkopende partij ervoor moeten zorgen dat jij, bij constatering van een defect, weer een toestel krijgt wat normaal werkt. Of ze kiezen voor reparatie of toesturen van een nieuw toestel, en bij het eerste, het wel of niet inschakelen van een extern reparatiebedrijf, is in de eerste instantie een keus van de verkoper. Pas als dit onredelijk lang duurt, en/of je het toestel meerdere keren ter reparatie aan moet bieden, kan je dingen gaan eisen. Hoe en wat hieromtrent kan je lezen op de site van consuwijzer.

Uiteraard hebben zij ook Algemene voorwaarden. Maar als je hun service uitingen zie denk je aan heel andere dingen! En die 14 dagen omruil/retour garantie is een wettelijk recht!
Dan schermen met bepalingen van hun leveranciers slaat nergens op. Zij accepteren kennelijk die bepalingen. Ik heb bij Coolbleu gekocht en niet bij Apple!
Het gaat niet om mijn wettelijke rechten want die zijn goed afgeschermd door Coolbleu !
Nee het gaat om wat je mag verwachten van een aankoop van rond 600€ welk het na een paar weken niet meer doet.
Volgens mij is de groei van Coolbleu yte danken aan voorheen niet zo'n starre opstelling. Maar het groeit ze kennelijk boven het hoofd!

Brainless schreef:U mag niet kiezen... dat doet de verkoper.
Pas als het product niet meer gerepareerd kan worden, heeft u recht op geld terug.

Volgens mij heeft de koper wel degelijk de keuze tussen omruilen of reparatie. Door de verkoper is immers een beschadigd product verkocht. Dat is anders als de schade zich na de periode van 6 maanden manifesteert, dan heeft de verkoper het recht om het product eventueel te laten repareren vooradt het beschadigd product geruild wordt.

John52 schreef:

Brainless schreef:U mag niet kiezen... dat doet de verkoper.
Pas als het product niet meer gerepareerd kan worden, heeft u recht op geld terug.

Volgens mij heeft de koper wel degelijk de keuze tussen omruilen of reparatie. Door de verkoper is immers een beschadigd product verkocht. Dat is anders als de schade zich na de periode van 6 maanden manifesteert, dan heeft de verkoper het recht om het product eventueel te laten repareren vooradt het beschadigd product geruild wordt.

Onjuist. Iets met klok en klepel... Die zes maanden zijn alleen van belang omdat de bewijslast dan omgekeerd is. De overige bepalingen blijven gewoon van kracht. De verkoper mag eerst repareren alvorens te hoeven vervangen.

Van de site van de consumentenbond:
De eerste 6 maanden na aankoop maakt de wet het je gemakkelijk; als het product stuk gaat, hoef je niet zelf te bewijzen dat je het normaal gebruikt hebt. De bewijstlast ligt bij de verkoper. Je hebt dus recht op gratis reparatie of vervanging, tenzij de verkoper kan bewijzen dat je het product verkeerd gebruikt hebt.

Hoezo klok en klepel.

In het stuk wat jij citeert, staat exact wat ik hiervoor zei

Jij concludeert dat je binnen die zes maanden zelf mag kiezen tussen reparatie of vervanging, maar dat staat er niet... En is ook niet zo.

Vandaar die klok en die klepel.

Moneyman schreef:In het stuk wat jij citeert, staat exact wat ik hiervoor zei

Jij concludeert dat je binnen die zes maanden zelf mag kiezen tussen reparatie of vervanging, maar dat staat er niet... En is ook niet zo.

Vandaar die klok en die klepel.

jullie gooien de klepel klok vork lepel door elkaar.

Coolblue is niet star en handelt vlg de A V

Moneyman schreef:De verkoper mag eerst repareren alvorens te hoeven vervangen.

Waar staat dat?

In artikel 7:22 lid 2 BW is vastgelegd dat een consumentkoper - uitzonderingen daar gelaten - niet direct kan ontbinden of prijsvermindering kan verlangen. Een dergelijke bepaling bestaat niet tussen het recht op herstel en vervanging. Er moet onderscheid gemaakt worden tussen een consumentenkoop en niet-consumentenkoop.

art. 7:22 lid 2 BW schreef:De in lid 1 bedoelde bevoegdheden ontstaan pas wanneer herstel en vervanging onmogelijk zijn of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, danwel de verkoper tekort is geschoten in een verplichting als bedoeld in artikel 21 lid 3.

In het geval van een consumentenkoop geld dat de hoofdregel is dat de consument recht heeft op zowel herstel als vervanging (art. 7:21 leden 4 en 5 BW). Hier kan hij dan ook uit kiezen. Maar op de hoofdregel zijn ook uitzonderingen. Als vervanging/herstel onmogelijk of buiten verhouding is dan vervalt het recht op vervanging/herstel en blijft dus het recht op herstel/vervanging over.

art. 7:21 lid 4 BW schreef:Bij een consumentenkoop komt de koper in afwijking van lid 1 slechts dan geen herstel of vervanging van de afgeleverde zaak toe indien herstel of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kan worden.

art. 7:21 lid 5 BW schreef:Herstel of vervanging kan bij een consumentenkoop van de verkoper niet gevergd worden indien de kosten daarvan in geen verhouding staan tot de kosten van uitoefening van een ander recht of een andere vordering die de koper toekomt, gelet op de waarde van de zaak indien zij aan de overeenkomst zou beantwoorden, de mate van afwijking van het overeengekomen en de vraag of de uitoefening van een ander recht of een andere vordering geen ernstige overlast voor de koper veroorzaakt.

Het het geval van een niet-consumentenkoop geld dat de koper in beginsel wel recht heeft op vervanging, maar niet op herstel. Immers, aan herstel zijn voorwaarden bevonden waaraan eerst voldaan moet worden. En voor vervanging geld een uitzonderingsregel (let op de woorden mits en tenzij).

art. 7:21 lid 1 sub b BW schreef:herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;

art. 7:21 lid 1 sub c BW schreef:vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

In de parl. gesch. is hierover aangegeven:

TK, 2000–2001, 27809, nr. 3, p. 6 schreef:Artikel 3 lid 3 bepaalt dat de consument in eerste instantie recht heeft om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van de goederen te verlangen, behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Indien dit laatste zich niet voordoet heeft de consument de keuze tussen herstel of vervanging. Ook artikel 21 lid 1 BW kent de koper bij non-conformiteit deze rechten toe. Daarnaast kan de koper aflevering van het ontbrekende vorderen. Dit heeft alleen betrekking op de situatie dat te weinig is afgeleverd. Ingevolge artikel 21 lid 2 BW wordt de keuzemogelijkheid die de koper bij een consumentenkoop van een voor vervanging vatbare zaak heeft ingeperkt in die zin dat de verkoper, indien herstel of vervanging wordt gevorderd, de bevoegdheid heeft tussen vervanging of teruggave van de koopprijs te kiezen. Deze aan de verkoper toekomende bevoegdheid verdraagt zich niet met de richtlijn, die, indien aan de voorwaarden daarvoor is voldaan, de consument immers de keuze geeft om te kiezen tussen herstel of vervanging. Dit betekent dat dit lid dient te worden geschrapt.

En dus is de regel, dat de verkoper mag kiezen, geschrapt op 1 mei 2003.

Bieningen schreef:Nee het gaat om wat je mag verwachten van een aankoop van rond 600€ welk het na een paar weken niet meer doet.

Je mag verwachten dat ie het na een paar weken nog steeds doet. Die verwachting is niet waar gemaakt.
Als uit een onderzoek naar voren komt dat de accu en de connector vervangen moet dan kijk je aan tegen een kosten plaatje van c.a. € 200. In dat geval mag herstelt worden (althans heb je geen recht op vervanging), omdat dit niet in de buurt komt van de € 600 en er ook geen andere klemmende redenen zijn waarom toch vervangen zou moeten worden.

Moneyman schreef:In het stuk wat jij citeert, staat exact wat ik hiervoor zei

Jij concludeert dat je binnen die zes maanden zelf mag kiezen tussen reparatie of vervanging, maar dat staat er niet... En is ook niet zo.

Vandaar die klok en die klepel.

Dat mag je weldegelijk. De verkoper mag alleen voor een andere optie kiezen als die duidelijk goedkoper is. Bij een Iphone 6 is repareren meestal een crime, dus vervangen zal niet veel duurder zijn. Het oude toestel wordt dan later als refurbished aan opkopers verkocht.

Je kunt in art BW 7:21 lid 1 nalezen over het recht te kiezen tussen reparatie of vervanging. Hierin staat letterlijk het volgende:

Artikel 21
1 Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd.

alfatrion schreef:Je mag verwachten dat ie het na een paar weken nog steeds doet. Die verwachting is niet waar gemaakt.
Als uit een onderzoek naar voren komt dat de accu en de connector vervangen moet dan kijk je aan tegen een kosten plaatje van c.a. € 200. In dat geval mag herstelt worden (althans heb je geen recht op vervanging), omdat dit niet in de buurt komt van de € 600 en er ook geen andere klemmende redenen zijn waarom toch vervangen zou moeten worden.

Jij speculeert nu volledig op het feit dat het de accu zou kunnen zijn, maar het kan ook het moederbord zijn.

Los daarvan, de standaardprocedure is dat bij zo snel defect het toestel wordt omgeruild. Het defecte toestel wordt gerepareerd en levert refurbished in nieuwstaat nog makkelijk 500 euro op. De extra kosten van vervanging tov reparatie zijn dan niet erg groot. Bovendien krijgt Coolblue de kosten van apple gewoon vergoedt omdat ook zij aanspraak kan maken op de fabrieksgarantie. Bij zo'n grote marktspeler doet Apple ook niet zo moeilijk.

Het is dus niet aannemelijk dat aan de voorwaarde om niet te mogen kiezen tussen vervangen of herstellen in dit geval wordt voldaan.