Radar

-----

mmoreice schreef:Mijn makelaar is naar een andere brancheorganisatie overgestapt zonder mij in te lichten (van VBO naar VastgoedPro). Ik heb hem in gebreke gestelt en ons contract ontbonden. Is hij schadeplichtig naar mij en zo ja hoe kan ik het beste berekenen hoeveel schade ik geleden heb?

Maar was de makelaar wel in gebreke dan? En hoe? Op welke grond heb je het contract ontbonden?

mmoreice schreef:Ik vraag dit omdat hij volgens ons contract de volledige courtage zou vragen wanneer ik in gebreke geweest zou zijn of onze overeenkomst ontbonden had. In dit geval heeft hij dit, van rechtswege, gedaan.

Dus hij probeert je aan het contract te houden?

-----

mmoreice schreef:Hoi, nee hij houdt me niet meer aan het contract - dat had ik niet eens hoeven ontbinden omdat het van rechtswege al ontbonden was door zijn overstap naar een andere brancheorganisatie - zonder communicatie hierover. Ik heb hem toch in gebreke gesteld. Makelaar heeft de kosten die hij in rekening bracht gecrediteerd. Eén en ander heeft mij veel tijd en frustratie gekost -- wanneer ik de overeenkomst ontbonden zou hebben dan had ik een vergoeding aan hem betaald moeten hebben. Nu de makelaar de overeenkomst ontbonden heeft ben ik benieuwd welke vergoeding hij aan mij moet betalen ...

De kosten die je hier reëel door gemaakt hebt.
Maar welke kosten zouden dat moeten zijn?

-----

mmoreice schreef:

De kosten die je hier reëel door gemaakt hebt.
Maar welke kosten zouden dat moeten zijn?

Moeilijk te bepalen.
1. De aangetekende brief = Eur 8,10
2. Tijd om mijn verhaal aan hem te schrijven, ca. 2 uur
3. De tijd dat mijn woning niet op de markt was, ca. 5 maanden
4. Frustratie
5. Tijd die ik moet maken een nieuwe makelaar te contracteren
6. Woningwaarde wijziging (indien nadeling) tussen 1.1.16 en nu ?
of "simpelweg" de afgesproken "courtage" die hij aan mij berekend zou hebben? Een overeenkomst is immers twee-richting-verkeer.

reële en echt gemaakte kosten: €8.10

Zou zeggen, start er een rechtszaak over

Maar die makelaar hoeft toch aan zijn klanten geen toestemming te vragen om naar een andere branche-organisatie over te stappen? Misschien is een andere branche-organisatie wel voordeliger.

En hoezo is hierdoor jouw woning 5 maanden later op de markt gekomen?

Over de waarde van je woning, ik denk niet dat die verminderd is de afgelopen 5 maanden, integendeel, dus ik begrijp niet zo goed waarom je dit als post noemt. Net zoals ik veel van de andere posten niet begrijp. En eigenlijk denk ik dat ik het wel weet, je laat jezelf prima kennen zo.

U hebt geen recht op immateriële schadevergoeding en ook niet op een bedrag gelijk aan de courtage. En die porto is toch al vergoed door de creditering? En waarom is uw woning zo lang niet op de markt? Ligt dat aan die makelaar? Dat kan ik me nauwelijks voorstellen.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

-----

-----

mmoreice schreef: Ik ontdekte dit eind februari (dus twee maanden geheel van de markt). Vijf maanden later ontdek ik dat ik via VBO niet meer aangeboden stond

Eind februari ontdekt u dat en 5 maanden later (zou dan eind juli zijn) ziet u dat u niet meer aangeboden wordt via VBO
Waarom heeft u niet meteen eind februari aan de bel getrokken?

mmoreice schreef:

En eigenlijk denk ik dat ik het wel weet, je laat jezelf prima kennen zo.

Ik ervaar het als vervelend dat je dit beschrijft. Er is sprake van een zakelijke overeenkomst tussen een makelaar en mij die de andere partij niet meer nakomt. Reageer alstublieft niet wanneer u gen zinnig antwoord weet, dank!

Neem me even niet kwalijk, maar je noemt een aantal 'schadeposten' op die gewoon niet realistisch zijn. Dat heb ik je duidelijk gemaakt, dus ik denk dat mijn reactie zeker wel zinnig is. Je stelt je naar mijn mening veel te veel als een slachtoffer op. Daar ben ik gewoon eerlijk in, daar kun je iets mee doen - of niet.

mmoreice schreef:

De kosten die je hier reëel door gemaakt hebt.
Maar welke kosten zouden dat moeten zijn?

Moeilijk te bepalen.
1. De aangetekende brief = Eur 8,10
2. Tijd om mijn verhaal aan hem te schrijven, ca. 2 uur
3. De tijd dat mijn woning niet op de markt was, ca. 5 maanden
4. Frustratie
5. Tijd die ik moet maken een nieuwe makelaar te contracteren
6. Woningwaarde wijziging (indien nadeling) tussen 1.1.16 en nu ?
of "simpelweg" de afgesproken "courtage" die hij aan mij berekend zou hebben? Een overeenkomst is immers twee-richting-verkeer.

1. Dit is inderdaad een werkelijke kostenpost, al is het maar de vraag of dit nodig was. Er zijn ook andere communicatiemiddelen.
2. Geen kostenpost voor een particulier.
3. Wat zijn daar de kosten van?
4. Niet in geld uit te drukken.
5. Geen kostenpost voor een particulier.
6. Woningprijzen stijgen dus dit zou eerder geld op moeten leveren dan kosten.

mmoreice schreef:De porto werd nog niet vergoed - echter ga ik voor Eur 8,10 geen zaak beginnen

Om u te compenseren / tegemoet te komen heeft de makelaar zijn kosten gecrediteerd (voor brochure, foto's advertenties etc., die u eigenlijk had moeten betalen), de portokosten zijn daarmee wel gedekt. De vraag is ook of u dit niet gewoon per mail had kunnen doen.
De makelaar heeft vanzelfsprekend een grove fout gemaakt, maar u had eerder aan de bel moeten trekken (in februari). En het is maar zeer de vraag of uw schade hebt gezien de stijgende prijzen.
Uiteraard kunt u wel een klacht indienen tegen de makelaar bij beide beroepsorganisaties. En vraag om het vrije gebruik van de door hem gemaakte foto's.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Uw Jurist schreef:De makelaar heeft vanzelfsprekend een grove fout gemaakt,

Kunnen we m.i. pas vaststellen, als we precies weten, wat er gebeurd is: wat betekenen b.v. de aanhalingstekens in "vergeten" in

mmoreice schreef:... en is "vergeten" of heeft verzuimd ze aan te melden bij de nieuwe brancheorganisatie.

??
Van een "grove fout" is immers pas sprake als TS zich redelijk heeft opgesteld en daar kunnen we, gezien diens relaas, waaruit althans mij niet duidelijk is geworden, wat er allemaal gebeurd is, althans m.i., niet automatisch uitgaan; tenminste lijkt me de mening van TS, dat de overeenkomst van rechtswege is ontbonden bij verandering van brancheorganisatie (zie OP), onjuist. Ook diens kijk op zijn kosten vind ik, zeg maar, niet geruststellend.

@chrisd1. Ik ga er bij mijn antwoord van uit dat wat vraagsteller schrijft over het nalaten van de makelaar klopt. De creditering is daar ook wel een aanwijzing voor.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

chrisd1 schreef:Van een "grove fout" is immers pas sprake als TS zich redelijk heeft opgesteld en daar kunnen we, gezien diens relaas, waaruit althans mij niet duidelijk is geworden, wat er allemaal gebeurd is althans m.i., niet automatisch van uitgaan; tenminste lijkt me de mening van TS, dat de overeenkomst van rechtswege is ontbonden bij verandering van brancheorganisatie (zie OP), onjuist. Ook diens kijk op zijn kosten vind ik, zeg maar, niet geruststellend.

De openingspost was inderdaad nogal vaag. Pas in tweede instantie kwam er meer informatie:

mmoreice schreef: De makelaar heeft door zijn overstap naar een andere branchevereniging per 1.1.16 de woning van de markt gehaald en is "vergeten" of heeft verzuimd ze aan te melden bij de nieuwe brancheorganisatie. Ik ontdekte dit eind februari (dus twee maanden geheel van de markt). Vijf maanden later ontdek ik dat ik via VBO niet meer aangeboden stond en zo kwam de bal aan het rollen.

Of de overeenkomst door dit verzuim van rechtswege ontbonden is weet ik zo niet te zeggen. De overstap van de ene naar de andere brancheorganisatie heeft er volgens mij niets mee te maken. Terwijl dat in de OP wel genoemd werd.

Het is me ook niet duidelijk hoe lang de woning op de markt was voordat die overstap (per 1-1-2016) plaats vond. Was dat nog maar heel kort, dan heeft de makelaar niet zo heel veel gedaan, en is het m.i. wel terecht dat de betaalde kosten terug betaald worden. Mocht de woning veel langer te koop hebben gestaan, dan is het een ander verhaal.

Eerlijk gezegd weet ik ook niet of door het afmelden van de woning bij de eerste brancheorganisatie de woning daadwerkelijk van de markt is gehaald. Ik neem aan dat de woning bijvoorbeeld nog steeds in de etalage van de makelaar stond.

@Uw Jurist
(Natuurlijk) eens met 'nalaten van de makelaar'; een beetje makelaar had dit immers niet zo laten escaleren.