Radar

Ik heb hier 2 potten bij mij: 1 cocktailsaus Scotch Whisky en 1 pot Pindakaas van biologische teelt. In de volksmond worden alle sausen zoals mayonaise, cocktail enz... als ongezond beschouwd. Het is algemeen geweten dat pindakaas veel gezonde voedingsstoffen bevat en deze is dan ook nog eens biologisch geteeld.

Toch als we de voedingswaarde per 100g even gaan vergelijken, dan zit 61,9 g vet in de cocktailsaus waarvan 'slechts' 4,8 g verzadigde vetten en 49 g vetten in de pindakaas waarvan 7 g verzadigde vetten. Dus meer ongezonde vetten in de pindakaas dan de cocktailsaus. Als we de koolhydraten vergelijken kom je op 7,8 g waarvan 6,3 suikers bij de cocktailsaus en 17 g bij de pindakaas waarvan 5 g suikers. In de pindakaas zit wel ruim meer ( 27 g) eiwitten dan in de cocktailsaus (1,4 g).

Toch als we de vergelijking maken tussen de ongezonde sausen zoals mayonaise en cocktail tegenover een gezonde pot pindakaas, dan is dat verschil in vetten en suikers nauwelijks te zien. Sterker nog: in de cocktailsaus zitten dus zelfs minder verzadigde vetten. Hoe kan je dit eigenlijk verklaren?

Hoe kan je dit eigenlijk verklaren?

Ik zou het niet weten, kijk werkelijk nooit op de voedingswaarden op het etiket.
Verder eet ik nooit cocktailsaus, maar wel pindakaas........

Misschien is pindakaas gezonder omdat er andere wel gezonde stoffen in zitten, welke ontbreken bij cocktailsaus......

dus ondanks dat het misschien niet te vreten is, voortaan maar cocktailsaus op je bammetje 's morgens?

U vergelijkt twee willekeurige producten. Wat heeft pindakaas met cocktailsaus van doen?
U kunt net zo goed een pot pindakaas met boerenkool vergelijken. Ook willekeurig.
Maar dan zal de uitkomst zijn dat boerenkool veel gezonder is dan pindakaas.
Of cocktailsaus.

Ik zou ook pindasaus en cocktailkaas in uw onderzoek betrekken.

Het is ook algemeen bekend dat pindakaas een van de vetste producten is. Maar een mens heeft ook vet nodig, dus wie bepaalt dat een product met meer vet ongezond is...? Het zijn natuurlijk twee totaal verschillende producten, dus ook de samenstelling moeilijk te vergelijken. Bovendien zitten er veel meer stoffen in dan alleen vet.

Volgens mij is jouw 'volksmond' trouwens ook een andere dan die van mij. De mensen die ik ken scheren niet alle sauzen over één kam. En zeker een saus zoals mayonaise is behoorlijk anders dan andere sauzen, aangezien in mayonaise meer dan 70% vet zit en dit voor weinig andere sauzen geldt.

Wat voor zin heeft het om appels met peren te vergelijken. In de cocktailsaus zit ongetwijfeld alcohol, iets dat ook erg slecht is.

Het is toch vreemd om vast te stellen dat cocktailsaus en pindakaas nagenoeg dezelfde voedingswaarde hebben en het één niet duidelijk gezonder of ongezonder is dan het andere. Conclusie is inderdaad dat cocktailsaus gezonder is dan we 'denken'. Dat er veel vetten in pindakaas zitten kan eigenlijk geen kwaad, zolang de 'verzadigde' vetten maar zwaar in de minderheid zijn en dat is dus het geval, net als bij cocktailsaus trouwens.

Natuurlijk zijn dit twee totaal verschillende producten, maar het is toch enigszins gek om vast te stellen dat cocktailsaus niet 'ongezonder' is dan pindakaas van biologische teelt.

Ik zie nog steeds niet waarom dat gek zou moeten zijn.

Conclusie is inderdaad dat cocktailsaus gezonder is dan we 'denken'.

Conclusie is dan inderdaad dat cocktailsaus wat ver betreft gezonder is dan jij dacht. Dat je blijkbaar een verkeerd beeld hebt van veel sauzen.

Veel bier drinken, hamburgers met sauzen eten, en roken is very gezond

U legt de nadruk op de biologische teelt van de pindakaas uit uw vergelijking en noemt dat een 'gezonde pot pindakaas'.
Het biologische karakter van de pindakaas zegt echter niets over bestanddelen als vet, suiker of zout. Evenmin over het aantal calorieën.
Een biologisch product kan daarvan heel veel bevatten. Fabrikanten stoppen niet minder in een product omdat het biologisch is.
Biologisch is geen synoniem voor gezond in dit opzicht. Biologisch kan baggervet zijn.

Het zegt alleen iets over biologische teelt en productie van dit soort pindakaas.

En dat laatste is een belangrijke toevoeging. De aanname dat biologisch gelijk staat aan gezond is duidelijk een onjuiste.

Klaas Jan schreef:U legt de nadruk op de biologische teelt van de pindakaas uit uw vergelijking en noemt dat een 'gezonde pot pindakaas'.
Het biologische karakter van de pindakaas zegt echter niets over bestanddelen als vet, suiker of zout.

Het etiket bewijst nochtans dat die bestanddelen echt wel ok zijn. Amper verzadigde vetten, weinig suiker. Net zoals bij cocktailsaus.

Wat wilt u nu zeggen? Dat pindakaas toch niet zo gezond is of dat cocktailsaus gewoon gezonder is dan ik dacht?

kweenie schreef:

Conclusie is inderdaad dat cocktailsaus gezonder is dan we 'denken'.

Conclusie is dan inderdaad dat cocktailsaus wat ver betreft gezonder is dan jij dacht. Dat je blijkbaar een verkeerd beeld hebt van veel sauzen.

Klopt inderdaad. Geef ik toe. De voedingswaarde van lasagna in de microgolfoven valt zelfs nog mee. Waarom wordt dan gezegd dat snacks in de oven opwarmen zoals pizza, lasagne, enz... beter te vermijden is?

Bij een pot choco van Nutella is het wel overduidelijk: daar zit gewoon 56 g suiker in per 100 g.

WardB schreef:

kweenie schreef:

Conclusie is inderdaad dat cocktailsaus gezonder is dan we 'denken'.

Conclusie is dan inderdaad dat cocktailsaus wat ver betreft gezonder is dan jij dacht. Dat je blijkbaar een verkeerd beeld hebt van veel sauzen.

Klopt inderdaad. De voedingswaarde van lasagna in de microgolfoven valt zelfs nog mee. Waarom wordt dan gezegd dat snacks in de oven opwarmen zoals pizza, lasagne, enz... beter te vermijden is?

Bij een pot choco van Nutella is het wel overduidelijk: daar zit gewoon 56 g suiker in per 100 g.

Misschien is het verstandig als je je eens inleest over dit onderwerp?

In principe loopt de vergelijking die je in je eerste post maakt compleet mank. Er is immers wel meer dan alleen (on)verzadigde vetten en suiker wat van belang is. Daarnaast heb je veel stoffen ook gewoon nodig.

Ik vind het wel een grappig topic en volg het met aandacht......
Pindakaas is sowieso gezond...heb wel eens gelezen dat survivelen met alleen pindakaas ( en water natuurlijk ) heel goed gaat...
Dat pindakaas " gezonder " is dan chocopasta lijkt me evident...
Dat coctailsaus niet zo " slecht " is is voor mij een eye- opener... , maar wij kopen dat soort flesjes nooit , dus ik weet niet wat er allemaal verder nog in zit aan toegevoegde zooi.
Morgen maar eens nd winkel en diverse etiketten van al die flesjes sauzen gaan lezen......

Is dit niet appels met peren, naja cocktailsaus met pindakaas vergelijken? Het ene doe je over eten (stukje vlees ofzo), het ander smeer je op brood.

Maar sjohie....appels en peren is wel allebei fruit....
Heel goed te vergelijken dus..
En misschien smeren sommigen wel coctailsaus op hun bammetjes , zoals Kokka al aangaf
Een kameraad van mijn zoon smeert, van armoe, altijd mayo op zijn brood, bij gebrek aan beleg...

De cocktailsaus van Remia heeft 31g vet per 100g product zie ik, waarvan 2,3 verzadigd. Ik ben wel benieuwd van welk merk TS het etiket heeft gelezen?