Acture en eigenrisicodragerschap ZW
Geplaatst: 27 jun 2016 13:50
Toen mijn vrouw ziek werd tgv een traumatische ervaring op het werk en ziek uit dienst ging bleek de werkgever eigenrisicodrager te zijn. Wat toen volgde....
1 Het eerste probleem is te laat aanmelden door de werkgever/Acture waardoor de eerste maand na uit dienst treden geen inkomen is genoten. Beide organisaties geven elkaar hiervan de schuld.
2 Vervolgens kreeg ze een uitkering maar hoorden wij niets over re-integratie of bezoeken aan de Arboarts.
3 Ik heb de werkgever hierop gewezen en daar is geen actie op ondernomen.
4 Vervolgens is mijn vrouw geschorst uit de uitkering omdat ze niet verscheen op het spreekuur van de arts!
5 Wat bleek? De post van Acture was naar een fout adres verzonden, dus ook de uitnodiging van de arts!
6 De buurman, een paar huizen verder in de straat heeft (bij navraag) de post altijd teruggestuurd.
7 Uiteindelijk heeft de buurman contact opgenomen met Acture en deze vroegen hem de post open te maken zodat ze konden zien waar het over ging en tot actie zouden over kunnen gaan. privacy geschonden
8 Deze actie van Acture BV heeft nooit plaatsgevonden.
9 Toen duidelijk was dat ze t.g.v. van deze foute adressering niet was verschenen op het spreekuur is de beschikking door Acture niet teruggedraaid of coulance geboden.
10 Op deze beschikking moet dan bezwaar worden gemaakt hetgeen ik heb gedaan.
11 Voordat dit bezwaar behandeld is mag je vanActure opnieuw op bezoek komen bij een Arboarts die gelijk vertelde dat dit het laatste consult met hem is omdat hij uit dienst treed. Hij had overigens het dossier niet in zijn bezit hetgeen wel beschikbaar had moeten zijn.
12 o.b.v. dit consult en het feit dat je bezwaar maakt, trekt Acture conclusies en gaat toch maar weer betalen. waardoor je voor niets een hele bezwaarprocedure opstart omdat hetgeen waar tegen bezwaar is ingediend inmiddels is rechtgezet. Maar helaas sta je wel te boek staat als iemand die niet op het spreekuur van de bedrijfsarts verscheen! Weer twee maanden verder zonder re-integratie of fatsoenlijke verzuimbegeleiding maar vol met frustratie.
Vanaf nu zou alles goed gaan lopen was de belofte van de casemanager maar niets bleek minder waar.
13 Het tweede gesprek met de volgende Arboarts blijkt dat ook deze binnenkort uit dienst gaat treden.
14 Deze arts maakt kennelijk in de laatste minuten van haar dienstverband een waardeloos en tegenstrijdig verslag wel/niet aangevuld met de wensen van Acture. Wat blijkt? ze is wonderbaarlijk genezen door Acture 100% belastbaar terwijl er juist voor dit gesprek verslag is opgemaakt door de behandelaars waaruit blijkt dat ze totaal niet beter is!
15 Parallel hier aan is mijn vrouw opgeroepen voor een zogenaamd beoordeling eerstejaar ziektewet door het UVW. Deze arts stelt vast dat ze ziek is.
16 Wat hierop volgt is een telefoon gesprek met de casemanager van Acture die heel begripvol is en het aanvragen van een WW-uitkering aanprijst ongeacht het verhaal over niet beter zijn en de beoordeling eerstejaar ZW
17 Enkele dagen later volgt de beschikking van het UWV dat je beter bent. Deze beschikkingen van het UWV zijn kennelijk pure administratieve besluiten die worden opgemaakt op verzoek van de uitvoerder Acture en de eigenrisicodrager. UWV houd dan ook geen rekening met hun eigen beoordelingen. Op deze beschikking maak je dan weer bezwaar nummer 2
18 De uitkering stopt vanaf dat moment ongeacht het bezwaar.
19 We dienen ook een klacht bij Acture omdat we een duidelijk met consulten en documenten onderbouwd verhaal hebben en bieden zelfs aan voor een second opinion te willen gaan zodat er eindelijk iets aan re-integratie gebeurd!
20 Acture en de werkgever geven hierop geen thuis en we stellen hen in gebreke.
21 Het bezwaar is gegrond verklaard en mijn vrouw krijgt alsnog centen.
22 Omdat we inmiddels door hebben dat hier onrechtmatig en onfatsoenlijk met een zieke is omgegaan, vragen we een deskundigenoordeel van het UVW aan. De onderzoeksvraag is; Heeft de eigenrisicodrager voldoende gedaan aan re-integratie en verzuimbegeleiding?
23 De uitslag is even onontkoombaar als duidelijk, Acture en daarmee de eigenrisicodrager hebben onvoldoende gedaan aan re-integratie en verzuimbegeleiding.
24 Het bijzondere is dat mijn vrouw toch als beter te boek staat omdat ze iets meer dan 65% van haar verdiencapaciteit behield en naar een ander soort werk moet uitzien. Dit is vastgesteld in de beoordeling eerstejaar ZW.
25 We stellen zowel de werkgever als UWV aansprakelijk.
Acture zal de voorwaarden goed op orde hebben zodat ze hier mee wegkomen. Zijn dit de uitwassen van de Wet BEZAVA? En wij zijn niet de enige.
1 Het eerste probleem is te laat aanmelden door de werkgever/Acture waardoor de eerste maand na uit dienst treden geen inkomen is genoten. Beide organisaties geven elkaar hiervan de schuld.
2 Vervolgens kreeg ze een uitkering maar hoorden wij niets over re-integratie of bezoeken aan de Arboarts.
3 Ik heb de werkgever hierop gewezen en daar is geen actie op ondernomen.
4 Vervolgens is mijn vrouw geschorst uit de uitkering omdat ze niet verscheen op het spreekuur van de arts!
5 Wat bleek? De post van Acture was naar een fout adres verzonden, dus ook de uitnodiging van de arts!
6 De buurman, een paar huizen verder in de straat heeft (bij navraag) de post altijd teruggestuurd.
7 Uiteindelijk heeft de buurman contact opgenomen met Acture en deze vroegen hem de post open te maken zodat ze konden zien waar het over ging en tot actie zouden over kunnen gaan. privacy geschonden
8 Deze actie van Acture BV heeft nooit plaatsgevonden.
9 Toen duidelijk was dat ze t.g.v. van deze foute adressering niet was verschenen op het spreekuur is de beschikking door Acture niet teruggedraaid of coulance geboden.
10 Op deze beschikking moet dan bezwaar worden gemaakt hetgeen ik heb gedaan.
11 Voordat dit bezwaar behandeld is mag je vanActure opnieuw op bezoek komen bij een Arboarts die gelijk vertelde dat dit het laatste consult met hem is omdat hij uit dienst treed. Hij had overigens het dossier niet in zijn bezit hetgeen wel beschikbaar had moeten zijn.
12 o.b.v. dit consult en het feit dat je bezwaar maakt, trekt Acture conclusies en gaat toch maar weer betalen. waardoor je voor niets een hele bezwaarprocedure opstart omdat hetgeen waar tegen bezwaar is ingediend inmiddels is rechtgezet. Maar helaas sta je wel te boek staat als iemand die niet op het spreekuur van de bedrijfsarts verscheen! Weer twee maanden verder zonder re-integratie of fatsoenlijke verzuimbegeleiding maar vol met frustratie.
Vanaf nu zou alles goed gaan lopen was de belofte van de casemanager maar niets bleek minder waar.
13 Het tweede gesprek met de volgende Arboarts blijkt dat ook deze binnenkort uit dienst gaat treden.
14 Deze arts maakt kennelijk in de laatste minuten van haar dienstverband een waardeloos en tegenstrijdig verslag wel/niet aangevuld met de wensen van Acture. Wat blijkt? ze is wonderbaarlijk genezen door Acture 100% belastbaar terwijl er juist voor dit gesprek verslag is opgemaakt door de behandelaars waaruit blijkt dat ze totaal niet beter is!
15 Parallel hier aan is mijn vrouw opgeroepen voor een zogenaamd beoordeling eerstejaar ziektewet door het UVW. Deze arts stelt vast dat ze ziek is.
16 Wat hierop volgt is een telefoon gesprek met de casemanager van Acture die heel begripvol is en het aanvragen van een WW-uitkering aanprijst ongeacht het verhaal over niet beter zijn en de beoordeling eerstejaar ZW
17 Enkele dagen later volgt de beschikking van het UWV dat je beter bent. Deze beschikkingen van het UWV zijn kennelijk pure administratieve besluiten die worden opgemaakt op verzoek van de uitvoerder Acture en de eigenrisicodrager. UWV houd dan ook geen rekening met hun eigen beoordelingen. Op deze beschikking maak je dan weer bezwaar nummer 2
18 De uitkering stopt vanaf dat moment ongeacht het bezwaar.
19 We dienen ook een klacht bij Acture omdat we een duidelijk met consulten en documenten onderbouwd verhaal hebben en bieden zelfs aan voor een second opinion te willen gaan zodat er eindelijk iets aan re-integratie gebeurd!
20 Acture en de werkgever geven hierop geen thuis en we stellen hen in gebreke.
21 Het bezwaar is gegrond verklaard en mijn vrouw krijgt alsnog centen.
22 Omdat we inmiddels door hebben dat hier onrechtmatig en onfatsoenlijk met een zieke is omgegaan, vragen we een deskundigenoordeel van het UVW aan. De onderzoeksvraag is; Heeft de eigenrisicodrager voldoende gedaan aan re-integratie en verzuimbegeleiding?
23 De uitslag is even onontkoombaar als duidelijk, Acture en daarmee de eigenrisicodrager hebben onvoldoende gedaan aan re-integratie en verzuimbegeleiding.
24 Het bijzondere is dat mijn vrouw toch als beter te boek staat omdat ze iets meer dan 65% van haar verdiencapaciteit behield en naar een ander soort werk moet uitzien. Dit is vastgesteld in de beoordeling eerstejaar ZW.
25 We stellen zowel de werkgever als UWV aansprakelijk.
Acture zal de voorwaarden goed op orde hebben zodat ze hier mee wegkomen. Zijn dit de uitwassen van de Wet BEZAVA? En wij zijn niet de enige.