Radar

Ik vraag me af,
Ik heb op 21 juni HBO toegevoegd aan mijn alles-in-een abonnement bij Caiway.
Op 25 juni heb ik het weer opgezegd omdat de app, HBOgo die je nodig hebt om films te kunnen streamen, niet goed werkt.

Nu brengt Caiway toch € 8,50 in rekening voor een maand HBO. Ik lig niet wakker van een rekening van € 8,50 maar wil weten hoe het zit.
Is het niet zo dat als je een product of dienst afneemt je 14 dagen bedenktijd hebt en er dus binnen 14 dagen zonder kosten vanaf kunt?

De helpdeskmedewerker van Caiway zegt dat dit niet geldt voor het toevoegen van diensten maar alleen bij het afsluiten van een volledig abonnement.
Volgens mij heeft hij het mis.

Wie weet hier meer vanaf?

In de meeste gevallen krijgt U bij providers een proeftijd echter die heeft U al gehad. HBO is ca. 14.95€ per maand en hoezo app. Heeft U een niet zo smart tv. Zou zomaar kunnen.

Een proeftijd van 3 dagen? Lijkt me erg weinig.

HBO werkt via de app. HBOgo en met de laptop via de browser.
Ik heb geen smartTV en heb Chromecast aangesloten.

In principe heb je voor zo'n toevoeging niet zomaar bedenktijd. Je zegt dat de app niet goed werkte. Ligt dat dan niet aan de apperatuur die je gebruikt?

Je hebt ze tevens ook niet de kans gegeven om het probleem op te lossen. Misschien was het wel een tijdelijke storing?

Waarom zou je dan niet gewoon moeten betalen als de service in beginsel gewoon geleverd is?

Rinustp schreef:Is het niet zo dat als je een product of dienst afneemt je 14 dagen bedenktijd hebt en er dus binnen 14 dagen zonder kosten vanaf kunt?

Ja, maar wel met mitsen en maren. Bij een dienst geld het volgende:
- De herroepingstermijn gaat voor diensten lopen vanaf het moment dat je deze besteld;
- De herroepingstermijn is 12 maanden, tenzij de verkoper heeft aangegeven dat je een herroepingsrecht hebt en hoe lang deze is;
- Je kunt kosteloos annuleren, tenzij je gevraagd hebt om de dienst direct te laten in gaan en je hebt erkent dat je daardoor geen herroepingsrecht hebt. Dit kan bijvoorbeeld met een checkbox met daarachter dit als tekst. De checkbox mag niet vooraf aangevinkt zijn;
- Je moet een vergoeding naar ratio betalen als je een dergelijk verzoek hebt gedaan (bv. 4/30e van € 8,50 = € 1,13 of 48/365e van € 8,50 = € 1,12).

Toegepaste wetsartikels: art. 6:230g lid 1 sub g, 6:230o lid 1 sub a en lid 2, 6:230r lid 1 en 6:230s lid 4 BW.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005289/2 ... Afdeling2b

Rinustp schreef:De helpdeskmedewerker van Caiway zegt dat dit niet geldt voor het toevoegen van diensten maar alleen bij het afsluiten van een volledig abonnement.
Volgens mij heeft hij het mis.

Daar heb je gelijk in. Ook de overeenkomst tot het afnemen van een aanvulling is een koop op afstand.

Julie4444 schreef:In principe heb je voor zo'n toevoeging niet zomaar bedenktijd. Je zegt dat de app niet goed werkte. Ligt dat dan niet aan de apperatuur die je gebruikt?

Je hebt ze tevens ook niet de kans gegeven om het probleem op te lossen. Misschien was het wel een tijdelijke storing?

Waarom zou je dan niet gewoon moeten betalen als de service in beginsel gewoon geleverd is?

Het is niet relevant of het aan mijn apparatuur ligt. Ik heb problemen met de werking van de app en dat is voldoende om de overeenkomst te beëindigen.
Ik heb niet gevraagd om te proberen het probleem op te lossen en zij hebben het ook niet aangeboden. Ik verwacht niet dat dit op te lossen is omdat iemand anders met andere apparatuur ook een poging heeft gedaan. Zij heeft hetzelfde probleem.
De dienst is inderdaad gewoon geleverd maar het is niet wat ik ervan verwacht had dus mag ik er gewoon vanaf zien.

@alfatrion Er was geen sprake van vinkjes o.i.d. want de overeenkomst is telefonisch aangegaan. Het is door Caiway per e-mail bevestigd.
De verkoper heeft niet aangegeven wat de voorwaarden zijn maar deze aan de bevestigingsmail toegevoegd.
Dank je wel voor je uitgebreide reactie. Ik heb intussen op Consuwijzer hetzelfde wetsartikel gelezen.

Begrijp me goed. Ik ga geen conflict aan met Caiway want ik ben goed tevreden over hun service maar dit vind ik iets te gemakkelijk.
Intussen heb ik een mail van Caiway gehad dat ze er een casus van hebben gemaakt. Ben benieuwd wat ze gaan doen.

Rinustp schreef:Er was geen sprake van vinkjes o.i.d. want de overeenkomst is telefonisch aangegaan.

Dan is deze dienstenovereenkomst niet rechtsgeldig (art. 6:230v lid 6 BW). Heb je niet zelf nog een handeling moeten uitvoeren, zoals akkoord geven per e-mail?

Nee, ze hebben alleen een bevestigingsmail gestuurd met daaraan toegevoegd de algemene voorwaarden.
Ze hebben ook de dienst aangevinkt in mijn persoonlijke omgeving (MyCaiway) maar dat vind ik niet zo'n probleem.

Ik heb geen bevestiging terug hoeven sturen via een hyperlink o.i.d.

Ik meen dat ze een rechter nooit zover zullen krijgen dat hij je zou veroordelen tot het betalen van welke bedrag dan ook.

Rinustp schreef:Intussen heb ik een mail van Caiway gehad dat ze er een casus van hebben gemaakt.

Je kunt ze nog even wijzen op mijn posts, met behulp van deze twee links:

@ alfatrion,
Ik denk niet dat het tot een rechter komt.
Ik heb de codes gekopieerd. Ik zal ze zeker doorsturen als het nodig is. Hartelijk dank voor je hulp en advies.

Rinustp schreef:Ik denk niet dat het tot een rechter komt.

Dat denk ik ook niet. Een gang naar de rechter is meer voor twijfel gevallen.

Wat houdt je tegen om de code nu door te sturen? Ze maken er een casus van, dus lijkt mij raadzaam als ze nu de juridische aspecten meenemen.

Een casus wil bij hun zeggen dat ze mijn klacht serieus nemen en er naar gaan kijken. Waarschijnlijk verhuist het naar een andere afdeling en die zullen met mij contact opnemen.
Dat is hun gangbare werkwijze.
Ik vind Caiway geen slechte provider dus ik hou het nog even vriendelijk. Bij Ziggo had ik al in de gordijnen gehangen.
Ik kan de aanval nog openen als ze niet de goede kant kiezen.

Rinustp schreef:Ik kan de aanval nog openen als ze niet de goede kant kiezen.

Ik bedoelde het niet als "de aanval openen" maar meer als "kunt u deze informatie meenemen?"
Als jij hun zou zijn, zou je dan deze informatie willen ontvangen?

Als ik in hun schoenen zou staan zou ik bekend zijn met deze materie en weten hoe de wet in mekaar steekt.
Ik zou me kapot schamen als een klant me daarop zou moeten wijzen.
De medewerker die ik aan de lijn kreeg had het niveau van een helpdeskmedewerker bij Vodafone dus wie weet wist hij helemaal niet hoe het moet. Misschien was het zijn eerste dag.

Update:
Het meningsverschil is beslecht.
Ik heb Caiway in een mail aangegeven dat ik de voorwaarden 4 dagen na het ingaan van het abonnement had gekregen. Daardoor kon ik niet op de hoogte zijn van de 14 dagen regeling zoals die wordt gehanteerd.
Als dat niet wordt gecommuniceerd dan gaat automatisch een bedenktermijn in van een jaar. We hebben dat meerdere malen in een uitzending van Radar kunnen zien.

Caiway geeft in een reactie aan dat ze het ermee eens zijn en dat de voorwaarden eerder verstrekt hadden moeten zijn.
Zij hebben het abonnement met terugwerkende kracht beëindigd en daarmee is de zaak opgelost.

Ik vind dat Caiway dit heel netjes heeft gedaan en dat ze hiermee respect tonen voor de argumenten van de klant.
Het ging mij niet over het kleine bedrag wat ik kwijt zou zijn als ze het niet hadden teruggedraaid maar wel over de manier van handelen en de bereidheid om dit meningsverschil in goed overleg op te lossen.

Een pluim voor Caiway.

Dit topic mag, wat mij betreft, gesloten worden.

Nette reactie van Caiway. Is weliswaar geen wereldbedrag maar het principe is juist.