Radar

ok heb in januari een verzekering afgesloten bij ZK dus €X per maand met 2 aanvullende verzekeringen.
in januari hebben ze er niks vanaf gehaald ik denk dat zit wel goed, februari aan het eind van de maand gewoon
automatische incasso er vanaf.

krijg ik in maart een HELE maand later opeens een (dreig brief) herinnering met allerlei opvolg dreigementen van 2 termijnen.
heb ik opgebeld schijn ik dus achteraf vooruit te moeten hebben betalen in januari.....
ik ben toen tegemoet gekomen en gezegd ok ik loop 1 maand achter ik maak 1 termijn over in maart
overigens is er ook gewoon aan het einde van de maand 1 termijn afgehaald.
heb nu dus in totaal 6 maanden betaald.
en zou dus gelijk moeten lopen maar ze willen natuurlijk altijd de 1ste van de maand hun geld......

er staat niks in hun algemene voorwaarden over wat er gebeurd als je een verzekering afsluit in januari of ook maar een
waarschuwing of iets dergelijks over het feit dat ze willen dat je 2 termijn bedragen betaald....
voor zover ik weet kun je een vooruit betaling toch niet achteraf betalen?
krijg ik een tweede herinnering met €10,- incassokosten
heb ik weer opgebeld, heb uitgelegd het niet eens te zijn met de voorwaarde in deze situatie
met punten waarom dit onredelijk is en heb dus bezwaar gemaakt tot 2 keer toe....
interesseerde ze niet en namen me niet serieus....
hebben zelfs gezegd niet meer te corresponderen over deze achterstand.

maar dat is nog niet alles, ik ben bezig geweest met email/ombudsman etc maar die zeggen dat er niet te onderhandelen valt
ondertussen na 3de herinnering in juni en incasso in juli heb ik overigens nog iets raars opgemerkt....
volgens hun heb ik 1 basis en 1 aanvullend betaald van januari tot februari
en 1 aanvullend van februari tot maart O.o?

en heb dus nu een zogenaamde achterstand van basis en 1 aanvullend van februari tot maart
en 1 aanvullend van januari tot februari......

daarnaast hebben ze me ook voorgelogen want door de telefoon zeiden ze gewoon dat
ik januari - februari achterliep.....

ik snap niet dat dit niet gewoonweg onder consumentenkoop komt in de wet...
die wet stelt dat vooruit betalingen niet hoger mogen zijn dat 50% van het totale bedrag
dit met de klant moet worden besproken en dat dit ook niet in de voorwaarden mag worden opgenomen
alleen vanwege het feit dat voorwaarden niet gelezen hoeven worden om geaccepteerd te worden....
jammer genoeg geldt dit alleen op tastbare aankopen -.-

wat kan ik nu het beste doen naar de geschillen commissie of rechter?

Zorgpremie net als o.a. huur betaald u vooraf. De premie in februari was bestemd voor maart. Ze logen dus niet aan de telefoon.
U had nu 7 betalingen moeten verrichten i.p.v. 6 dus u loopt nog 1 maand achter.
Wat u moet doen zo snel mogelijk betalen of als dat niet mogelijk is eventueel een betalingsregeling aanvragen.
Als u dat niet doet wordt het steeds duurder voor u.


gr Henk

EconomicVictim schreef: die wet stelt dat vooruit betalingen niet hoger mogen zijn dat 50% van het totale bedrag

Dat gaat over spullen die je nog gaat krijgen. Maar als je op de eerste van de maand een verzekeringspremie betaalt hebt je direct recht op de dienst die de verzekeraar levert. Je betaalt dus niet vooruit maar vanaf het moment dat het "product" wordt geleverd.

EconomicVictim schreef:ok heb in januari een verzekering afgesloten bij ZK dus €X per maand met 2 aanvullende verzekeringen.
in januari hebben ze er niks vanaf gehaald ik denk dat zit wel goed, februari aan het eind van de maand gewoon
automatische incasso er vanaf.

krijg ik in maart een HELE maand later opeens een (dreig brief) herinnering met allerlei opvolg dreigementen van 2 termijnen.
heb ik opgebeld schijn ik dus achteraf vooruit te moeten hebben betalen in januari.....
ik ben toen tegemoet gekomen en gezegd ok ik loop 1 maand achter ik maak 1 termijn over in maart
overigens is er ook gewoon aan het einde van de maand 1 termijn afgehaald.
heb nu dus in totaal 6 maanden betaald.
en zou dus gelijk moeten lopen maar ze willen natuurlijk altijd de 1ste van de maand hun geld......

er staat niks in hun algemene voorwaarden over wat er gebeurd als je een verzekering afsluit in januari of ook maar een
waarschuwing of iets dergelijks over het feit dat ze willen dat je 2 termijn bedragen betaald....
voor zover ik weet kun je een vooruit betaling toch niet achteraf betalen?
krijg ik een tweede herinnering met €10,- incassokosten
heb ik weer opgebeld, heb uitgelegd het niet eens te zijn met de voorwaarde in deze situatie
met punten waarom dit onredelijk is en heb dus bezwaar gemaakt tot 2 keer toe....
interesseerde ze niet en namen me niet serieus....
hebben zelfs gezegd niet meer te corresponderen over deze achterstand.

maar dat is nog niet alles, ik ben bezig geweest met email/ombudsman etc maar die zeggen dat er niet te onderhandelen valt
ondertussen na 3de herinnering in juni en incasso in juli heb ik overigens nog iets raars opgemerkt....
volgens hun heb ik 1 basis en 1 aanvullend betaald van januari tot februari
en 1 aanvullend van februari tot maart O.o?

en heb dus nu een zogenaamde achterstand van basis en 1 aanvullend van februari tot maart
en 1 aanvullend van januari tot februari......

daarnaast hebben ze me ook voorgelogen want door de telefoon zeiden ze gewoon dat
ik januari - februari achterliep.....

ik snap niet dat dit niet gewoonweg onder consumentenkoop komt in de wet...
die wet stelt dat vooruit betalingen niet hoger mogen zijn dat 50% van het totale bedrag
dit met de klant moet worden besproken en dat dit ook niet in de voorwaarden mag worden opgenomen
alleen vanwege het feit dat voorwaarden niet gelezen hoeven worden om geaccepteerd te worden....
jammer genoeg geldt dit alleen op tastbare aankopen -.-

wat kan ik nu het beste doen naar de geschillen commissie of rechter?

Ik weet niet hoor, maar volgensmij haal je hier een aantal zaken door elkaar.

Jij bent te laat en nu probeer je hen te pakken op de wetgeving voor het vooraf betalen van goederen? Dat klopt dat daar geen 100% vooruitbetaling geeist mag worden, wat wel vaak gebeurt, maar dat terzijde.

Voor de verzekering dien je op de 1e van de maand betaalt te hebben. Als je het hier al hebt over vooruitbetalen, de verzekering is toch op de 1e ook actief? Als je graag die wetgeving er bij wilt halen is er nog niets aan de hand, want de dienst (we hebben het niet over een goed) gaat op de dag dat de uiterste betaaltermijn eindigt in. Je mag immers op de 1e van de maand al naar de dokter, en ook dat valt dan gewoon onder je verzekering.

Ik lees verder een heel warrig verhaal. We zitten nu op 4 juli, en je geeft aan dat je 6 termijnen betaald hebt. Juli is de 7e maand, dus zou je nu ook 7 maanden betaald moeten hebben, hoe je het ook wend of keert.

Ja je kunt de gang naar de rechter wagen, maar doe dat dan niet op grond van de door jou voorgestelde artikelen omtrent een consumentenkoop en vooruitbetaling, want dan ben je meer geld kwijt dan die 10 euro incassokosten.

Daarnaast is een betalingsregeling met termijnen helemaal geen recht, maar een gunst. Zo snel mogelijk betalen dus.

maar dat is het hem dus ik heb geen achterstand ik loop alleen niet voor
als ik nog 6 maanden zou betalen en in december overstap heb ik 1 jaar voldaan....
en alle maanden waarbij ik verzekerd zou zijn/ben betaald O.o

het gaat hier mij meer over het principe ze zouden een stokje moeten steken aan die vooruit betaling naar mijn mening .-.

hun enige oplossing is acceptgiro en dat accept ik niet....
dat kost 1 euro per giro -.- ze zijn dus acceptgierig bezig.....

ze hebben wel degelijk gelogen wat ik ermee bedoel is dat ze zeiden dat ik januari achterliep
maar vervolgens kom ik erachter dat ik februari EN maart achterloop onder het mom van 1 premie O.o
ik loop dus 1 basis en 1 aanvullend
en 1 aanvullend van een andere basis achter volgens de papieren.....
terwijl mijn premie 1 basis en 2 aanvullend is waarom zij dit zo hebben verdeeld is omdat ze
donders goed weten dat ik anders niet achterloop....
want dan zou het dus gewoon 01-01 zijn terwijl ik al 1 premie heb betaald in januari
wat ze hebben lopen is dus een soepzootje O.O

gr terug

GJvdZ schreef:

EconomicVictim schreef: die wet stelt dat vooruit betalingen niet hoger mogen zijn dat 50% van het totale bedrag

Dat gaat over spullen die je nog gaat krijgen. Maar als je op de eerste van de maand een verzekeringspremie betaalt hebt je direct recht op de dienst die de verzekeraar levert. Je betaalt dus niet vooruit maar vanaf het moment dat het "product" wordt geleverd.

dat is het hem nou juist volgens mijn polis betaal ik gewoon netjes per maand nu
maar volgens hun voorwaarden moet ik vooruit betalen.....
door die terugwerkende kracht gaat het per 1 januari in
maar hier mogen ze wel duidelijkheid geven over het feit dat je niet weet wat er
gebeurd als je een verzekering afsluit in januari en niet in december....

een dubbel termijn in 1 maand gaat mij wel te ver om eerlijk te zijn
ze maken gewoon misbruik van die uitzondering....

EconomicVictim schreef:maar dat is het hem dus ik heb geen achterstand ik loop alleen niet voor
als ik nog 6 maanden zou betalen en in december overstap heb ik 1 jaar voldaan....
en alle maanden waarbij ik verzekerd zou zijn/ben betaald O.o

het gaat hier mij meer over het principe ze zouden een stokje moeten steken aan die vooruit betaling naar mijn mening .-.

Dat is jouw mening. Feit blijft dat dit de 7e maand is en je dus wel degelijk achterloopt.

EconomicVictim schreef:hun enige oplossing is acceptgiro en dat accept ik niet....
dat kost 1 euro per giro -.- ze zijn dus acceptgierig bezig...../

Het is heel normaal om een kleine bijdrage te betalen voor acceptgiros omdat dit extra kosten voor het bedrijf meeneemt.

EconomicVictim schreef:ze hebben wel degelijk gelogen wat ik ermee bedoel is dat ze zeiden dat ik januari achterliep

Maar dat klopt toch ook, want januari is niet afgeschreven. Sindsdien loop je een maand achter.

Feit blijft dat je achterloopt en gewoon moet betalen. Vergelijk het met het betalen van huur; dat doe je ook op de eerste van de maand.

Ik weet niet hoor, maar volgensmij haal je hier een aantal zaken door elkaar.

Jij bent te laat en nu probeer je hen te pakken op de wetgeving voor het vooraf betalen van goederen? Dat klopt dat daar geen 100% vooruitbetaling geeist mag worden, wat wel vaak gebeurt, maar dat terzijde.

Voor de verzekering dien je op de 1e van de maand betaalt te hebben. Als je het hier al hebt over vooruitbetalen, de verzekering is toch op de 1e ook actief? Als je graag die wetgeving er bij wilt halen is er nog niets aan de hand, want de dienst (we hebben het niet over een goed) gaat op de dag dat de uiterste betaaltermijn eindigt in. Je mag immers op de 1e van de maand al naar de dokter, en ook dat valt dan gewoon onder je verzekering.

Ik lees verder een heel warrig verhaal. We zitten nu op 4 juli, en je geeft aan dat je 6 termijnen betaald hebt. Juli is de 7e maand, dus zou je nu ook 7 maanden betaald moeten hebben, hoe je het ook wend of keert.

Ja je kunt de gang naar de rechter wagen, maar doe dat dan niet op grond van de door jou voorgestelde artikelen omtrent een consumentenkoop en vooruitbetaling, want dan ben je meer geld kwijt dan die 10 euro incassokosten.

nee wat er is gebeurd is dat ze geprobeerd hebben twee termijnen eind januari eraf te halen
daarna hebben ze een maand gewacht voordat ze de 1e herinnering stuurden
daarnaast hebben ze 1 premie verdeelt over 2 maanden zonder enig goede reden derhalve dan dat
ze nu kunnen zeggen dat ik achterloop....
dit strekt elke maand vanaf de 1e tot en met de 30e/31e of 28e dus ik betaal niet achteraf hoe je ook wend of keert
ik probeer ze niet te pakken op de wetgeving ik gebruik die wetgeving as vergelijkbare situatie.

*edit*
ik heb de verzekering afgesloten in januari niet december dus.

Julie4444 schreef:

EconomicVictim schreef:maar dat is het hem dus ik heb geen achterstand ik loop alleen niet voor
als ik nog 6 maanden zou betalen en in december overstap heb ik 1 jaar voldaan....
en alle maanden waarbij ik verzekerd zou zijn/ben betaald O.o

het gaat hier mij meer over het principe ze zouden een stokje moeten steken aan die vooruit betaling naar mijn mening .-.

Dat is jouw mening. Feit blijft dat dit de 7e maand is en je dus wel degelijk achterloopt.

EconomicVictim schreef:hun enige oplossing is acceptgiro en dat accept ik niet....
dat kost 1 euro per giro -.- ze zijn dus acceptgierig bezig...../

Het is heel normaal om een kleine bijdrage te betalen voor acceptgiros omdat dit extra kosten voor het bedrijf meeneemt.

EconomicVictim schreef:ze hebben wel degelijk gelogen wat ik ermee bedoel is dat ze zeiden dat ik januari achterliep

Maar dat klopt toch ook, want januari is niet afgeschreven. Sindsdien loop je een maand achter.

Feit blijft dat je achterloopt en gewoon moet betalen. Vergelijk het met het betalen van huur; dat doe je ook op de eerste van de maand.

feit blijft waarom zou ik betalen voordat ik mijn volledig product heb gekregen?

nog een feit acceptgiros brengen bijna tot geen extra kosten....
dit was voorheen gewoon gratis en is nog steeds overzichtelijker
dan automatische incasso het is gewoon schandalig....

nee het klopt niet want januari is af geschreven als ik betaal tot december en overstap heb ik 1 jaar betaald en dus
de volledige overeenkomst afbetaald anders zouden zij mij 1 maand terug moeten betalen....

feit ik loop gelijk en niet voor.....
mijn polis stelt €X per maand voor 1 jaar
niet €X <---- dubbel termijn in 1 maand + 12 maanden 1 termijn per maand voor 1 jaar.....

deze rare systemen bestonden jaren geleden niet eens O.o
het is gewoonweg onzin.

ik probeer ze niet te pakken op de wetgeving ik gebruik die wetgeving as vergelijkbare situatie.

Dus in uw ogen hoef ik mijn jaarabonnementen niet in januari te betalen maar pas in december...

Ook al je je "pas" in januari hebt aangemeld moet je in januari direct voor januari betalen en aan het eind van januari/begin februari voor februari.
En december betaal je normaal op de eerste en heb je dus gewoon 12 maanden betaald en geen 13 maanden....

EconomicVictim schreef:feit blijft waarom zou ik betalen voordat ik mijn volledig product heb gekregen?

nog een feit acceptgiros brengen bijna tot geen extra kosten....dit was voorheen gewoon gratis en is nog steeds overzichtelijkerdan automatische incasso het is gewoon schandalig....

Je verwart feiten met meningen.

Feit is wél dat je je niet aan de geldende voorwaarden houdt, en dat je daarmee het risico neemt op hoge kosten. Ik zie jouw redenering regelmatig langskomen in de dagelijkse praktijk, de rechters maken daar korte metten mee. Gewoon betalen dus.

De nickname van de TS zegt genoeg in deze.
Doe gewoon hoe het hoort, beschuldig bedrijven niet van zaken welke niet waar zijn, list en bedrog zijn zware termen en betaal zoals iedereen op tijd.

@ economicvictim.
ik zou gewoon mijn poot stijf houden.. het is uiteindelijk een principekwestie geworden. wat maakt het uit dat zij feitelijk gelijk hebben.
laat je wel even weten hoe het afloopt??

als ik elke maand betaal heb ik ook gewoon 6 maanden betaald tot nu toe
denk dat ik nog gewoon 6 maanden betaal en in december aankondigt een nieuwe verzekering te nemen bij een andere verzekeraar....
12 maanden premie voor 12 maanden service welke schuld?

er staats NIKS in de voorwaarde over betalen voor de volgende maand....
er staat alleen dat ik DE premie dus in ENKELVOUD vooruit moet betalen
er staat niks maand gebonden in ik volg gewoon mijn polis van maandelijkse betalingen....

ik betaal ook gewoon op tijd .-.
elke 27e van de maand
het bedrog ligt hier :

ik heb januari in maart betaald dat is het enige ik loop dus gewoon gelijk met de service die ik krijg nu.....
er staat nergens in dat ik januari voor moet februari betalen etc
daarom ook dat listige bedrog dat ik ogenschijnlijk februari en maart achterloop
en niet juli volgens hun.....

wat ik bedoel is dat ik dus volgens hun de 3e t/m 7e maand heb betaald
maar de 1e-2e niet O.o terwijl zij duidelijk hebben gezegd de oudste achterstand te pakken....
de oudste achterstand is dus eigenlijk van december t/m januari voor januari
maar omdat ik de verzekering heb afgesloten in januari ging dat niet...
ik zat dus al meteen in een situatie dat ik niet vooruit kon betalen
en heb dus nu 6 maanden betaald voor 6 maanden service....
maar volgens hun heb ik dat dus niet.....

dit kan behoorlijk verwarrend zijn :/

@kokka
is goed^^

.....denk dat ik nog gewoon 6 maanden betaal en in december aankondigt een nieuwe verzekering te nemen bij een andere verzekeraar......

Ik denk zomaar dat de vlag uit gaat bij Zilveren Kruis

EconomicVictim schreef:

Julie4444 schreef:

EconomicVictim schreef:maar dat is het hem dus ik heb geen achterstand ik loop alleen niet voor
als ik nog 6 maanden zou betalen en in december overstap heb ik 1 jaar voldaan....
en alle maanden waarbij ik verzekerd zou zijn/ben betaald O.o

het gaat hier mij meer over het principe ze zouden een stokje moeten steken aan die vooruit betaling naar mijn mening .-.

Dat is jouw mening. Feit blijft dat dit de 7e maand is en je dus wel degelijk achterloopt.

EconomicVictim schreef:hun enige oplossing is acceptgiro en dat accept ik niet....
dat kost 1 euro per giro -.- ze zijn dus acceptgierig bezig...../

Het is heel normaal om een kleine bijdrage te betalen voor acceptgiros omdat dit extra kosten voor het bedrijf meeneemt.

EconomicVictim schreef:ze hebben wel degelijk gelogen wat ik ermee bedoel is dat ze zeiden dat ik januari achterliep

Maar dat klopt toch ook, want januari is niet afgeschreven. Sindsdien loop je een maand achter.

Feit blijft dat je achterloopt en gewoon moet betalen. Vergelijk het met het betalen van huur; dat doe je ook op de eerste van de maand.

feit blijft waarom zou ik betalen voordat ik mijn volledig product heb gekregen?

nog een feit acceptgiros brengen bijna tot geen extra kosten....
dit was voorheen gewoon gratis en is nog steeds overzichtelijker
dan automatische incasso het is gewoon schandalig....

nee het klopt niet want januari is af geschreven als ik betaal tot december en overstap heb ik 1 jaar betaald en dus
de volledige overeenkomst afbetaald anders zouden zij mij 1 maand terug moeten betalen....

feit ik loop gelijk en niet voor.....
mijn polis stelt €X per maand voor 1 jaar
niet €X <---- dubbel termijn in 1 maand + 12 maanden 1 termijn per maand voor 1 jaar.....

deze rare systemen bestonden jaren geleden niet eens O.o
het is gewoonweg onzin.

Je verwart, zoals Moneyman ook al aangaf, feiten met meningen. Ik hoop dat je je beseft dat je hoge extra kosten riskeert met dit gedrag, maar je moet het natuurlijk zelf weten.

Lijkt me grappig als je eens zorg nodig hebt in deze maand, en dan de verzekeraar zou zeggen dat je niet verzekerd bent omdat je je premie voor deze maand niet hebt betaald. Waarom zouden zij een product leveren waar je niet voor hebt betaald?

EconomicVictim schreef:ok heb in januari een verzekering afgesloten bij ZK dus €X per maand met 2 aanvullende verzekeringen.
in januari hebben ze er niks vanaf gehaald ik denk dat zit wel goed dat zit wel goed, februari aan het eind van de maand gewoon
automatische incasso er vanaf

Hoe kunt u dit denken?
Eind februari ging de AI er voor maart van af , dus januari en februari staan dan nog open.

wat kan ik nu het beste doen naar de geschillen commissie of rechter?

Niks geschillencommissie of rechter, gewoon vooruit betalen.
Het is nu meerdere keren uitgelegd: u betaalt vooraf uw verzekering, ( net als bv uw huur )
Dus in jan 2x betalen voor jan en febr en dan eind febr weer voor maart.
En nu , op 5 juli had u voor juli alweer moeten betalen.
Bel het ZK op, vraag wat er nog open staat, betaal dit ( of regel iets ) en dan is het duidelijk en klaar, toch?

Volgens mij kan je via hun klantenportaal, wat wel zoiets als "mijn zilverenkruis" zal heten ofzo, de incassodatum aanpassen? Misschien is dat voor het gevoel van TS fijner?

https://www.zilverenkruis.nl/Consumente ... talen.aspx volgens mij staat het allemaal netjes op de website vermeld.