[ archief ] Opdrachtgever in Taxatierapport wijzigen

[remy.boot]

Beste forumleden,

Ik wil een huis kopen samen met mijn vriendin. We gaan in het huis wonen van
haar moeder. Haar moeder heeft een taxatierapport laten opmaken. Haar moeder
is opdrachtgever van het taxatierapport. Verderop in het rapport staat dat niemand
anders dan de opdrachtgever met dit rapport zaken mag doen.

Mijn vriendin en ik kunnen met dit rapport dus geen zaken doen bij de bank. We
wilden de regel over de opdrachtgever in het rapport wijzigen, zodat wij ook
met het rapport een hypotheek kunnen aanvragen. De instantie die de taxatie
heeft uitgevoerd zegt dat dit niet kan, en dat er een compleet nieuw taxatierapport
moet worden gemaakt door een ander bedrijf. Dit kost ons weer 400 euro.

Weet iemand hier een andere oplossing voor? Is het wel zo dat de instantie
het taxatierapport niet mag wijzigen?

Groeten,
Remy

[16again]

Verderop in het rapport staat dat niemand
anders dan de opdrachtgever met dit rapport zaken mag doen.

Mijn vriendin en ik kunnen met dit rapport dus geen zaken doen bij de bank.

De autofabrikant kan ook wel vastleggen dat je je nieuwe auto niet 2e-hands mag doorverkopen....maar dat lijkt me evengoed onredelijk bezwarend

[Moneyman]

De bank zal het gewoon niet accepteren. Dit soort regels zijn ter voorkoming van misbruik, daar wordt echt niet zomaar de hand mee gelicht omdat dat partijen ineens beter uitkomt.

[Uw Jurist]

Hebt u het de hypotheekverstrekker/uw tussenpersoon al gevraagd? Overigens zou het raar zijn dat een koper het taxatierapport van een verkoper gebruikt. Als hypotheekverstrekker zou ik dat ook niet accepteren.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[chrisd1]

Overigens zou het raar zijn dat een koper het taxatierapport van een verkoper gebruikt.

Waarom zou dat raar zijn??
Zo'n bepaling zal er misschien niet voor niets in staan; misschien, omdat een taxateur in geval van een b.v. op het oog onhandige opdrachtgever lager of juist hoger zal taxeren??

[GJvdZ]

Hebt u het de hypotheekverstrekker/uw tussenpersoon al gevraagd? Overigens zou het raar zijn dat een koper het taxatierapport van een verkoper gebruikt. Als hypotheekverstrekker zou ik dat ook niet accepteren.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[off topic] Je bedoelt waarschijnlijk geldverstrekker. De eigenaar van een pand geeft immers de hypotheek op het pand. Van een jurist zou je correct gebruik van de terminologie mogen verwachten.

[GJvdZ]

Beste forumleden,

Ik wil een huis kopen samen met mijn vriendin. We gaan in het huis wonen van
haar moeder. Haar moeder heeft een taxatierapport laten opmaken. Haar moeder
is opdrachtgever van het taxatierapport. Verderop in het rapport staat dat niemand
anders dan de opdrachtgever met dit rapport zaken mag doen.

Mijn vriendin en ik kunnen met dit rapport dus geen zaken doen bij de bank. We
wilden de regel over de opdrachtgever in het rapport wijzigen, zodat wij ook
met het rapport een hypotheek kunnen aanvragen. De instantie die de taxatie
heeft uitgevoerd zegt dat dit niet kan, en dat er een compleet nieuw taxatierapport
moet worden gemaakt door een ander bedrijf. Dit kost ons weer 400 euro.

Weet iemand hier een andere oplossing voor? Is het wel zo dat de instantie
het taxatierapport niet mag wijzigen?

Groeten,
Remy

De verkoper laat een woning taxeren om een inschatting te krijgen over wat een goede vraagprijs is. De koper (of beter: de geldverstrekker) wil zeker weten dat het onderpand de juiste waarde heeft om zonder al te veel risico het geld uit te lenen. Dat zijn niet per definitie dezelfde belangen.

[vroem]

een taxatierapport gemaakt door een erkend (ook door bank erkend) taxateur zou geen onderscheid mogen maken mbt waarde bij verschillende opdrachtgevers of ander uitgangspunt. Enige verschil is of het een taxatie economische waarde of herbouwwaarde betreft.

Wanneer taxateurs en ook financiers erkennen dat er blijkbaar een significant verschil is of koper of verkoper of een andere partij met een ander belang de opdracht geeft stellen ze eigenlijk gelijkertijd mee te werken aan die onzinnige situatie.

tussen 2 taxateurs kan enig verschil zitten mbt de waarde op grond van bv recente ervaringen bij verkoop, ervaring überhaupt, en zo nog wat. Maar dat zuden geen significante verschillen mogen zijn.

Eigenlijk zijn ze dus bezig elkaar aan het werk te houden. Onwenselijk, maar daar heeft TS niets aan. Enige pleister is dat de kosten aftrekbaar zijn.

Zou trouwens toch een poging wagen het rapport erdoor te krijgen.
Zal niet de eerste keer zijn dat een andere taxateur met een bedrag komt wat dermate verschilt dat de financiering niet door kan gaan... wat een rotte branche eigenlijk als je het goed bekijkt...

[angel1978]

wat een rotte branche eigenlijk als je het goed bekijkt...

Wat dat betreft lijkt het wel wat op de tandartsbranche..

[Uw Jurist]

Hebt u het de hypotheekverstrekker/uw tussenpersoon al gevraagd? Overigens zou het raar zijn dat een koper het taxatierapport van een verkoper gebruikt. Als hypotheekverstrekker zou ik dat ook niet accepteren.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[off topic] Je bedoelt waarschijnlijk geldverstrekker. De eigenaar van een pand geeft immers de hypotheek op het pand. Van een jurist zou je correct gebruik van de terminologie mogen verwachten.

Een hypotheekverstrekker is een geldverstrekker, dan wel een hypotheekaanbieder, dan wel een hypotheeknemer.
Een hypotheekgever is de koper, diegene die het geld leent. Voorbeelden van dit taalgebruik zijn te vinden op onder meer:

https://www.independer.nl/hypotheek/inf ... ekker.aspx
http://www.vergelijkhypotheekverstrekke ... lfabet.php

Google maar op het woord hypotheekverstrekker.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[vroem]

wat een rotte branche eigenlijk als je het goed bekijkt...

Wat dat betreft lijkt het wel wat op de tandartsbranche..

klopt helemaal, teveel rotte appels . geldt als je het echt goed bekijkt vrees ik trouwens voor elke branche..

[CB]

Hebt u het de hypotheekverstrekker/uw tussenpersoon al gevraagd? Overigens zou het raar zijn dat een koper het taxatierapport van een verkoper gebruikt. Als hypotheekverstrekker zou ik dat ook niet accepteren.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Hoezo? Is de waarde, courantheid en staat van onderhoud van een woning afhankelijk of een koper dan wel verkoper laat taxeren?

[16again]

Het belang van de opdrachtgever kan invloud hebben op het uitgebrachte taxatierapport.

Zou die invloed al bestaan, dan lijkt het me helemaal zinloos om als bank om een nieuwe taxatie te vragen, omdat de hypotheekgever (=de consument) de nieuwe opdrachtgever is.

Komt op mij over als partijen die elkaar de bal toespelen, met de consument als lijdend voorwerp/

[Uw Jurist]

Hebt u het de hypotheekverstrekker/uw tussenpersoon al gevraagd? Overigens zou het raar zijn dat een koper het taxatierapport van een verkoper gebruikt. Als hypotheekverstrekker zou ik dat ook niet accepteren.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Hoezo? Is de waarde, courantheid en staat van onderhoud van een woning afhankelijk of een koper dan wel verkoper laat taxeren?

Dat zou niet zo horen, maar is soms wel zo in de praktijk.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[CB]

Hebt u het de hypotheekverstrekker/uw tussenpersoon al gevraagd? Overigens zou het raar zijn dat een koper het taxatierapport van een verkoper gebruikt. Als hypotheekverstrekker zou ik dat ook niet accepteren.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Hoezo? Is de waarde, courantheid en staat van onderhoud van een woning afhankelijk of een koper dan wel verkoper laat taxeren?

Dat zou niet zo horen, maar is soms wel zo in de praktijk.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

We hebben het hier wel over beëdigde taxateurs/makelaars. Werkt dat dan bij advocaten ook zo?

[angel1978]

We hebben het hier wel over beëdigde taxateurs/makelaars. Werkt dat dan bij advocaten ook zo?

Maar hebben we het hier ook over een geverifieerde taxatie?
Sowieso is er voldoende speelruimte. Een paar duizend meer of minder maakt een taxatie nog niet fout. Een verkoper zal een taxatie een paar duizend hoger willen laten uitvallen, terwijl een koper wellicht een taxatie een paar duizend lager wil. Ook bij een taxatie voor een waardebepaling voor bijv. De woz kun je belang hebben bij een lagere waarde en dus deze speelruimte gebruiken.

Er kan dus zomaar 10000 verschil zitten tussen de ene en de andere taxatie zonder dat hier frauduleuze zaken plaatsvinden.

[CB]

We hebben het hier wel over beëdigde taxateurs/makelaars. Werkt dat dan bij advocaten ook zo?

Maar hebben we het hier ook over een geverifieerde taxatie?
Sowieso is er voldoende speelruimte. Een paar duizend meer of minder maakt een taxatie nog niet fout. Een verkoper zal een taxatie een paar duizend hoger willen laten uitvallen, terwijl een koper wellicht een taxatie een paar duizend lager wil. Ook bij een taxatie voor een waardebepaling voor bijv. De woz kun je belang hebben bij een lagere waarde en dus deze speelruimte gebruiken.

Er kan dus zomaar 10000 verschil zitten tussen de ene en de andere taxatie zonder dat hier frauduleuze zaken plaatsvinden.

Dat begrijp ik allemaal wel, maar wat ik niet begrijp is dat instellingen recente taxaties van een beëdigd taxateur kunnen/mogen weigeren. Geef 3 makelaars opdracht een pand te taxeren en je krijgt 3 verschillende rapporten. Het is en blijft een taxatie-/schattingsverslag. Het gaat mij wel te ver, dat een instelling een recent rapport van een taxateur weigert.

[angel1978]

We hebben het hier wel over beëdigde taxateurs/makelaars. Werkt dat dan bij advocaten ook zo?

Maar hebben we het hier ook over een geverifieerde taxatie?
Sowieso is er voldoende speelruimte. Een paar duizend meer of minder maakt een taxatie nog niet fout. Een verkoper zal een taxatie een paar duizend hoger willen laten uitvallen, terwijl een koper wellicht een taxatie een paar duizend lager wil. Ook bij een taxatie voor een waardebepaling voor bijv. De woz kun je belang hebben bij een lagere waarde en dus deze speelruimte gebruiken.

Er kan dus zomaar 10000 verschil zitten tussen de ene en de andere taxatie zonder dat hier frauduleuze zaken plaatsvinden.

Dat begrijp ik allemaal wel, maar wat ik niet begrijp is dat instellingen recente taxaties van een beëdigd taxateur kunnen/mogen weigeren. Geef 3 makelaars opdracht een pand te taxeren en je krijgt 3 verschillende rapporten. Het is en blijft een taxatie-/schattingsverslag. Het gaat mij wel te ver, dat een instelling een recent rapport van een taxateur weigert.

En afhankelijk van wat de opdrachtgever is, slaat het of naar de een of naar de andere kant door.
Waarom zou een bank niet een taxatie van een ander mogen weigeren?
Bank heeft niets te maken met een ander, maar alleen met de aanvrager van de hypotheek. Die moet dus een taxatie laten uitvoeren en als opdrachtgever op papier staan. Lijkt me volkomen logisch als regel, om discussie achteraf te voorkomen.

[CB]

En afhankelijk van wat de opdrachtgever is, slaat het of naar de een of naar de andere kant door.
Waarom zou een bank niet een taxatie van een ander mogen weigeren?
Bank heeft niets te maken met een ander, maar alleen met de aanvrager van de hypotheek. Die moet dus een taxatie laten uitvoeren en als opdrachtgever op papier staan. Lijkt me volkomen logisch als regel, om discussie achteraf te voorkomen.

Gelukkig heb ik in de 20 jaar dat ik hypotheekaanvragen heb gefiatteerd niets te maken gehad met de regel die jij logisch noemt. Ongeacht de opdrachtgever van de taxatie, mochten wij gelukkig zelf bepalen of een taxatie acceptabel was of niet. Er zijn voldoende mogelijkheden voor, om met gezond verstand te bepalen, of een taxatie reëel is of niet.

[16again]

Bank heeft niets te maken met een ander, maar alleen met de aanvrager van de hypotheek. Die moet dus een taxatie laten uitvoeren en als opdrachtgever op papier staan. Lijkt me volkomen logisch als regel, om discussie achteraf te voorkomen.

Logisch? De naam van de opdrachtgever behoort natuurlijk irrelevant te zijn, het gaat natuurlijk om de naam van de beëdigd taxateur. Enige logische is dat er sprake moet zijn van recente datum.