Radar

Stuur allemaal je klachten over Legio/Dexia naar AFM! De e-mail acties naar de politiek hebben er ook voor gezorgd dat het probleem nu serieus genomen wordt. Het wordt tijd dat AFM dit ook gaat doen!

Er zijn heel veel wetten maar ook gedragsregels waar effecteninstellingen zich aan moeten houden. Bijv.

Artikel 31 (uit Nadere Regeling)
Een effecteninstelling handelt klachten van cliënten op adequate wijze en binnen een redelijke termijn af.

Verder denk ik aan klachten m.b.t. de manier van benaderen en contracten “door je strot duwen”, (ook al waren het call-centrum medewerkers, een bedrijf blijft verantwoordelijk voor het personeel dat in hun naam handelt), cold calling, foutieve informatie bij afsluiten van contracten, dreigen ( o.a. met boetes voordat een contract teruggestuurd was), standaard-antwoorden op persoonlijke klachbrieven. Kwijtraken van brieven (een bedrijf moet immers een deugdelijke administratie voeren). De hardheidsclausule waarbij (dmv Dexia aanbod) van alle rechten afgezien moeten worden voordat bekend is of je in aanmerking komt, prognose voorbeelden die overtrokken waren, enz. enz.

Kortom: ALLEMAAL JE KLACHTEN MAILEN ! (en laat ze bij AFM maar uitzoeken of er wettelijk correct gehandeld was...)

E-mail adres AFM:
[email protected]

Groeten,
Agnes

Ik lees zoveel trieste verhalen hier op dit forum...
Ik denk dat als iedereen zijn persoonlijke verhaal e-mailt naar AFM ze de misstanden van wel moeten erkennen!

Er loopt immers nog een onderzoek naar Legio/Dexia, als het rapport van AFM negatief voor hun uitpakt is dat erg gunstig voor de zaak van Leaseverlies!

Komop mensen E-MAILEN !

Groeten,
Agnes

Even omhoog.

Agnes goede actie!

Zit elke dag hoop te putten uit de verhalen. Heb slapeloze nachten over het verloop in deze. Ben in het bezit van 5 contracten. Moet nu een keuze maken voor 21 april. Denk er over om onder protest te verlengen, zodat ik in ieder geval geen deurwaarder krijg. Heb hoop op herstel van de beurs. Ben in het bezit van spaarleasen van mijn zoon. Oma heeft elke maand haar kleingeld voor hem gespaard, hebben voor hem fl. 3000,-- weggezet (oma's geld) staat nu dik in het verlies, hebben nooit geweten dat een vooruitbetaling ook risico's meebrengt. Wel vermindering van geld maar toch niet een schuld!! We moeten ook 7 jaar langer betalen voor een contract wat na 3 jaar zou stoppen. Verder al vorig jaar een moeten verlengen. Sta nu weer voor de keus, zie het allemaal niet meer zitten. Heb mijn contract op het werk verlengt, moet meer gaan werken om deze kosten allemaal op te kunnen hoesten. A.u.b. laat deze zaak zo snel mogelijk afgehandeld worden. Voel me machteloos.

Zit elke dag hoop te putten uit de verhalen. Heb slapeloze nachten over het verloop in deze. Ben in het bezit van 5 contracten. Moet nu een keuze maken voor 21 april. Denk er over om onder protest te verlengen, zodat ik in ieder geval geen deurwaarder krijg. Heb hoop op herstel van de beurs. Ben in het bezit van spaarleasen van mijn zoon. Oma heeft elke maand haar kleingeld voor hem gespaard, hebben voor hem fl. 3000,-- weggezet (oma's geld) staat nu dik in het verlies, hebben nooit geweten dat een vooruitbetaling ook risico's meebrengt. Wel vermindering van geld maar toch niet een schuld!! We moeten ook 7 jaar langer betalen voor een contract wat na 3 jaar zou stoppen. Verder al vorig jaar een moeten verlengen. Sta nu weer voor de keus, zie het allemaal niet meer zitten. Heb mijn contract op het werk verlengt, moet meer gaan werken om deze kosten allemaal op te kunnen hoesten. A.u.b. laat deze zaak zo snel mogelijk afgehandeld worden. Voel me machteloos.

Even omhoog halen.

Agnes, zojuist een uigebreide email verzonden. Ik hoop dat vele ons zullen volgen.

Even omhoog.

Warm houden die boel, wie volgt.

Allemaal je verhaal e-mailen!

Bovengenoemd e-mail adres is van de reactie die ik kreeg op mijn mails.

Op de site van AFM staat e-mail: [email protected]

Even de bijlage bij het contract (WV3D) gelegd naast de Nadere Regeling van AFM .

Op het prognose voorbeeld bij mijn contract, staat met zeer kleine lettertjes de onderstaande verplichte zin, en deze staat niet los van de overige tekst, maar aaneengesloten (dus niet APART!). De gebruikte letter is niet kleiner dan die van de aangesloten tekst, (kleiner dan het gebruikte lettertype kan volgens mij bijna niet!) maar het is wel stukken kleiner dan de tekst die erna staat met 1 regel ertussen!

Verder geeft het prognosevoorbeeld 10 positieve rendementen weer, van 2% tot 20%, 1 met 0% en 1 met een negatief rendement van –2% . Dit lijkt mij 1 negatief scenario, geen meervoud, dus geen: SCENARIO’S !


Hieronder kun je lezen wat de regelgeving van AFM hierover is.

‘De waarde van uw belegging kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden
geen garantie voor de toekomst.’

(uit nadere regeling, AFM)
30ഊ7.6 Verwachtingen en resultaten
2. De twee zinnen als bedoeld in 7.6.1 worden duidelijk zichtbaar, goed leesbaar en apart van de overige
tekst in de informatieverstrekking opgenomen. De twee zinnen worden bovendien opgenomen in de
directe nabijheid van de plaats waar gerefereerd wordt aan in het verleden behaalde resultaten dan wel
de verwachtingen omtrent de toekomst, waarbij de gebruikte letter niet kleiner is dan de grootte van
de letter in de nabije tekst.

7.8 Prognoses
d. in de informatieverstrekking dienen de potentiële rendementen van het aangeboden product zowel in
positieve als in negatieve scenario’s te worden weergegeven.


HOEZO, NIET MISLEIDEND?!!!
Groetjes,
Agnes

Beste Agnes,

Ik heb het hier al diverse keren gezegd. AFM de financiële waakhond, maar dan wel eentje zonder tanden.

m.v.g. L. Blok

Hopelijk wordt dit hondje een beetje wakker door alle
e-mails!

Ik kan me voorstellen dat AFM voorheen niet alle brochures en contracten heeft gezien maar als iedereen mailt kunnen ze de misstanden niet meer ontkennen!

Heb AFM maar weer eens gemaild. Ditmaal over bovengenoemde regelgeving waar Legio zich niet aan gehouden heeft.

Van wakker worden krijgt een hondje nog geen tanden. Die heeft hij of niet. Honden met tanden kun je wakker maken met een eventueel effectief tand gebruik tot gevolg. Honden zonder tanden kun je wakker maken maar dan blijft het resultaat toch hooguit sabbelen. En dat is niet iets waarmee je verder komt lijkt me.

AFM is een onafhankelijk instituut dat klachten behandeld,geen individuele ,maar algemene en doet dan onderzoek ernaar.Zij hoort met hoor en wederhoor de beide partijen en doet daarna een uitspraak.
De klachten over misleing enz door LEGIOLEASE zijn in behandeling,de klacht over het DEXIA aanbod dat dubieus is ,is ook daar bekend.
Wachten is op binnenkort een uitspraak.
Iedere beslissing heeft twee kanten, ze zullen wel de geit en de kool sparen,dat wil niet zeggen dat DEXIA gelijk hoeft te krijgen,DEXIA heeft al de rentewinst,wil nu ook nog de maximale schuld in plaats van de ook mogelijke minimale schuld de deelnemers voorhouden en dat is net zo erg als LEGIOLEASE. Ze gaan dus door met de misleiding,alsof het de gewoonste zaak van de wereld is
Natuurlijk is het nuttig je klacht bij de AFM neer te leggen,maar doe dit gecoordineerd met zoveel mogelijk deelnemers,de massa geldt.

AFM is geen daadwerkelijke (waak-)hond, het is beeldspraak dus fictief. Het al dan niet krijgen van tanden is dus ook fictief. Overigens kan alleen het geluid van een blaffende of grommende hond al invloed hebben op mensen!

Ik geloof dat AFM met haar rapport een bijdrage gaat leveren aan de zaak van SLV. In welke mate, en of dit positief of negatief uitpakt hangt natuurlijk af van de inhoud van dit rapport.

Ik ben van mening dat het wel degelijk effect heeft om AFM op de hoogte te stellen hoe Legio/Dexia in ieders persoonlijke situatie gehandeld heeft voor/tijdens of na totstandkoming van het contract.

Een voorbeeld: Als AFM tijdens het onderzoek geen/weinig gevallen van bijv. cold calling tegenkomt, dan is het waarschijnlijk dat hun conclusie hierover is dat zij dit niet geconstateerd hebben, zonder uit te sluiten dat het bij uitzondering wel eens voorgevallen kan zijn. Echter, als AFM dit middels onze e-mails op de hoogte gesteld wordt dat dit immens vaak gebeurde, zal dit waarschijnlijk toch mee genomen worden in de uitkomst van het onderzoek.

Je kunt niet verwachten dat ze iets doen als ze onvoldoende of eenzijdige informatie hebben. Dexia zal haar verdediging meermalen aan AFM uitleggen, is het dan niet logisch dat de gedupeerden AFM informeren over hun kant van het verhaal?

De politiek is immers ook pas aandacht aan het probleem gaan besteden en kamervragen gaan stellen na de
e-mail acties! Voordat de gedupeerden van zich lieten horen gingen ze zich toch ook niet spontaan afvragen of Legio/Dexia wel spoorde.

Beter teveel informatie bij AFM dan te weinig. Over de invloed en de uitkomst ervan m.b.t het rapport kun je discussiëren, maar baat het niet dan schaadt het niet en het is een kleine moeite.

Ik heb reactie ontvangen van AFM. Aangezien je hun e-mails niet openbaar mag maken maar even een samenvatting:

AFM zegt veel waarde te hechten aan klachten van consumenten, omdat signalen uit de markt een belangrijke rol spelen in hun toezicht.

De AFM heeft al eerder een rapport geschreven over aandelenleaseproducten.(dat wisten we dus al), en dat is te lezen op website van de AFM: www.afm.nl, onder Nieuws en Nieuwsarchief.

AFM onderzoekt momenteel nog de aanbiedingen van het product van Legio. Vanwege de geheimhoudingsplicht, kan AFM niets over dit onderzoek zeggen.

Waardevolle info, Agnes. Hier heb ik weer iets aan.

Een half jaar geleden schreven ze dit ook al precies eender aan mij (ik heb toen 10 klachten over Legio/Dexia bij AFM aangemeld)