Radar

Op mijn meldpunt kreeg ik een melding dat in Alkmaar een carrillon 24 uur per dag aan staat. De carrillon gaat om de 15 minuten af. Mensen die daar vlakbij wonen kunnen 's nachts daar niet van slapen. De zaak speelt al 2 jaar. Mag dit?


De Raad van State heeft de vergunning in zoverre aangepast dat bespeling slechts mag plaatsvinden van 09.00uur tot 21.45 uur. In een andere zaak?

gezondheid schreef:Op mijn meldpunt kreeg ik een melding dat in Alkmaar een carrillon 24 uur per dag aan staat. De carrillon gaat om de 15 minuten af. Mensen die daar vlakbij wonen kunnen 's nachts daar niet van slapen. De zaak speelt al 2 jaar. Mag dit?


De Raad van State heeft de vergunning in zoverre aangepast dat bespeling slechts mag plaatsvinden van 09.00uur tot 21.45 uur. In een andere zaak?

Van Wikipedia:
"Het automatisch spelen van de klokken om de tijd aan te kondigen is al traditie in Alkmaar sinds er klokken op de torens hangen. Het carillon speelt het hele etmaal rond elk kwartier met een daarbij behorende melodie. Ook in de nacht moest men kunnen horen hoe laat het was."

Als geboren Alkmaarder die zijn hele jonge leven in het hart van de Alkmaarse binnenstad heeft gewoond, kan ik als ervaringsdeskundige stellen dat het ultrakorte kwartier-riedeltje alsmede de uurmelodie altijd prachtig zijn om naar te luisteren. Wie dáár last van heeft in plaats van het lawaai van de vuilniswagens, uitgaande kroegen en treinen op de spoorbrug over het Noord-Hollands Kanaal, moet eens aan zijn jeweetwel voelen om te kijken waar z'n verstand zit.

Ik heb uitgebreid gegoogled maar ik kom nul komma nada aan klachten over de Alkmaarse carillons (Grote Kerk, Waagtoren en Kapelkerk) tegen. Gezondheid, ga eens iets nuttigs doen met je tijd!

Gek eigenlijk, dat elke keer als men klaagt over kerkklokken/carillon in een dorpskern die te vaak en te hard geluid produceren, en je kaart het aan bij het rijk, provincie of gemeenteraad, dat alles van tafel wordt geveegd. Behalve als er 1 persoon, in 1 van de raden zou zitten, er last van zou hebben, dat er ineens wel van alles zou kunnen. Maar meestal wonen deze volksvertegenwoordigers op een hele andere woonbestemming, waar het nauwelijks te horen is. Dat is naar mijn gevoel het verschil, tussen het gewone volk en iemand die aangesteld is, om het volk te dienen. Jammer. De enigste mogelijkheid om het geluid te ontvluchten is verhuizen, maar dat is ook geen optie, want dan weet je weer niet wat daar aan geluidsoverlast speelt. Dus er blijft op die manier ook niet veel meer over.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

poefpoef65 schreef:Gek eigenlijk, dat elke keer als men klaagt over kerkklokken/carillon in een dorpskern die te vaak en te hard geluid produceren, en je kaart het aan bij het rijk, provincie of gemeenteraad, dat alles van tafel wordt geveegd.

Beter lezen! Het gaat hier niet om een "dorpskern" maar om een stad met 107000 inwoners waarvan maar heel weinig (plus minus 7000) in de historische binnenstad (waar zich de carillons bevinden) die vrijwel geheel bestaat uit het winkelhart tussen Oudegracht en Kanaalkade.

Brahms schreef:

breien schreef:Wat is uw meldpunt?

Met een enorme klap is nu het balletje gevallen op haar plaats. Daar komen dus al die klachten en vragen vandaan, over houtrook, huisartsen en ik weet al niet meer.
Een zelf gecreëerde bron om dit forum elke keer weer me te kunnen vullen. Een meldpunt welke klachten oplost, maar ondertussen zijn de Radar forumgebruikers dus de onbetaalde werknemers van Gezondheid......

[Offtopic bijdrage door Moderator verwijderd]

Overigens vind ik zelf het geluid van een carillon heel gezellig. We hebben hier in het dorp ook regelmatig mooie concerten. Het is in elk geval een stuk leuker dan een draaiorgel (is overlast van een draaiorgel al aan de orde geweest?)

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Ook vanwege het feit dat uit draaiorgels meestal van die afschuwelijke 'Hollands populair' dreunen komen. Kwestie van smaak maar ik heb ooit in de binnenstad gewoond en na 8 uur draaiorgel loop je echt wel eens met je hoofd tegen de muur aan hoor.

Als je wilt weten in welke gemeente waar over geklaagd wordt m.b.t. geluidshinder:

www.geluidshinder.pieptonen.nl

Meestal gaat het om horeca overlast en ventilatoren.

Ik heb ooit in een provinciestadje gewoond, bijna recht tegenover een carillon. In de zomer iedere woensdagavond een concert, prachtig! Natuurlijk is de 5e van Beethoven niet aan te horen op zo'n orgel. Maar het had iets speciaals, het gaf een bepaalde sfeer die ik fijn vond. Van het luiden van de klokken heb ik geen last gehad. Kan zijn omdat ik ermee opgegroeid ben, in mijn geboortestad. Daar sliep ik ook half onder een kerktoren.

Ik had er geen problemen mee, en als ik er wel problemen mee had, dan wist ik zeer zeker te weten wat de enige oplossing zou zijn...

Overigens, gezondheid, het 'probleem' in Alkmaar is toch opgelost? Wat valt er nog te volgen dan?

Moneyman schreef:

gezondheid schreef:Moneyman,

Is dat onderzocht dat overlast voor het overgrote deel tussen de oren zit?

Probeer het maar eens...

En nu een iets meer onderbouwd antwoord. Voor iedereen die interesse heeft in overlast en de manier waarop daarmee kan worden omgegaan, heb ik onderstaand wat leesvoer van het CVV.

Lees de linkjes in de aangegeven volgorde
1: overlast;
2: stappenplan overlastbeleving;
3: een kennisbasis voor aanpak overlast (...);

Rode draad is juist dat overlast subjectief is. Daardoor is het niet alleen lastig om vast te stellen of er uberhaupt een probleem is en zo ja, wát dat probleem dan is, maar ook wat dan de juiste oplossing is. Overlast wordt zelden puur veroorzaakt door de gegeven reden, maar heeft vrijwel altijd te maken met een samenspel van factoren. Je moet je dus wel op de juiste focussen om het veronderstelde probleem op de goede manier op te lossen.

En ja, Gezondheid, juist omdát overlast een subjectief begrip is, is het niet meer dan logisch dat je eigen perceptie (positief of negatief) daarbij essentieel is.

Is dit voldoende antwoord voor je?

Overlast is niet subjectief daarvoor hebben we geluidsmetingen voor bedacht. Het is wetenschappelijk aangetoond dat bepaalde geluiden die te luid zijn de nachtrust verstoren. Uiteindelijk zullen we dat allen moeten betalen aan de zorgkosten.

Als ik 's nachts de radio aan doe en mijn partner kan daardoor niet slapen dan hoef ik niet mee aan te komen dat overlast die daar vanaf komt subjectief is.

gezondheid schreef:Overlast is niet subjectief daarvoor hebben we geluidsmetingen voor bedacht. Het is wetenschappelijk aangetoond dat bepaalde geluiden die te luid zijn de nachtrust verstoren. Uiteindelijk zullen we dat allen moeten betalen aan de zorgkosten.

Je versimplificeert. Het geluidsniveau is objectief, de beleving (en daarom draait het bij overlast) is uitermate subjectief. Lees je de rapporten nooit?

Dan moet je onderzoek doen Moneyman onder x aantal mensen hoe zij het vinden dat ze 's nachts verplicht moeten luisteren naar orgelmuziek. Als je de volgende ochtend niet goed geslapen hebt en minder werk produceert moeten die mensen de ziektewet in en de mensen die overblijven, dat wordt het sterkere ras?

Welke functie heeft de carollion om 's nachts aan te staan? Voor wie is dat bedoeld? Voor de nachtdieren?

Ik zie vooral dat ambtenaren de klachten afdoen als subjectief om dan reden te hebben niets te hoeven doen. Door belastingverlagingen krijgen de gemeenten minder inkomsten en kunnen zij voor minder geld minder goed optreden.

gezondheid schreef:Dan moet je onderzoek doen Moneyman onder x aantal mensen hoe zij het vinden dat ze 's nachts verplicht moeten luisteren naar orgelmuziek. Als je de volgende ochtend niet goed geslapen hebt en minder werk produceert moeten die mensen de ziektewet in en de mensen die overblijven, dat wordt het sterkere ras?

Welke functie heeft de carollion om 's nachts aan te staan? Voor wie is dat bedoeld? Voor de nachtdieren?

Ik zie vooral dat ambtenaren de klachten afdoen als subjectief om dan reden te hebben niets te hoeven doen. Door belastingverlagingen krijgen de gemeenten minder inkomsten en kunnen zij voor minder geld minder goed optreden.

Je gaat niet in op de gegeven argumenten en je zet er onzinnige antwoorden en aannames tegenover.
- wat heeft orgelmuziek met het topic van doen?
- het onderzoek wat je mij wilt laten doen zal alleen maar bewijzen dat er sprake is van subjectiviteit;
- het sterke ras? waar bazel je nou weer over?
- de functie van het carillon doet voor wat betreft deze discussie helemaal niet terzake;
- je gaat uit van de aanname dat iets als subjectief benoemen betekent dat er dus niets gedaan wordt;
- je haalt er belasting en bezuiniging bij, dat is evenmin relevant.

Heb je ook nog terzake doende argumenten, of antwoorden op de eerder gestelde vragen?

gezondheid schreef:Ik blijf de zaak in Alkmaar volgen. Benieuwd of de uitspraak van de Raad van State gevolgt wordt.

Nogmaals: welke zaak? Een linkje zou het verhaal wat kracht bijzetten.

Offtopic bijdragen door Moderator verwijderd.

gezondheid schreef:Overlast is niet subjectief daarvoor hebben we geluidsmetingen voor bedacht. Het is wetenschappelijk aangetoond dat bepaalde geluiden die te luid zijn de nachtrust verstoren.

Wat je vergeet is dat je ook aan bepaalde geluiden went. Ik woon al tientallen jaren vlak bij een ziekenhuis en heb de tijd meegemaakt dat die een traumaheli op het dak kreeg. De eerste keer dat die heli 's nachts vloog zat ik rechtop in m'n bed. Tegenwoordig hoor ik hem helemaal niet meer, hoewel hij toch al snel 3-4 keer per etmaal uitrukt. Soms komt hij na 10 minuten alweer terug, dan is de oproep ingetrokken, en soms pas na een uur. Daarentegen word ik nog wel wakker als er een andere heli landt, bijvoorbeeld die van de Adac uit Noord-Duitsland. Dat is een ander type heli waarvan de motor een andere frequentie heeft.

Als je er een geluidsmeter bij zou houden, dan is er in al deze gevallen sprake van overlast. Maar subjectief niet.

Maar die heli heeft tenminste nog een functie. Bij carillon 's nachts zie ik die niet.
Mag iedereen zomaar zo'n carillon aan zijn voorgevel plakken? Zou een gekkenhuis worden.

16again schreef:Maar die heli heeft tenminste nog een functie. Bij carillon 's nachts zie ik die niet. Mag iedereen zomaar zo'n carillon aan zijn voorgevel plakken? Zou een gekkenhuis worden.

Dat is me niet helemaal duidelijk. In de OP staat dat het probleem sinds twee jaar speelt. Wordt daar mee bedoeld dat het carillon er pas twee jaar hangt? Of was het carillon er al en zijn de klagers er twee jaar geleden komen wonen?