Radar

Beste allemaal graag hoor ik jullie input.
Sinds januari van dit jaar is het mogelijk subsidie aan te vragen voor oa pelletkachels. Nu hebben wij in januari een pelletkachel aangeschaft. Toen ik hoorde vd subsidie heb ik gelijk de staatscourant gedownload en doorgelezen. Nu staat er een artikel in over de indieningsperiode en indien niet wordt voldaan dat de aanvraag wordt afgewezen (terecht uiteraard). Omdat het wettekst betreft is dit voor een leek zoals ikzelf soms moeilijk te lezen. Nu meende ik te hebben gelezen dat je na drie maanden van in gebruik name vd kachel je subsidie kunt aanvragen. Alles klaar gelegd en netjes wachten tot de drie maanden om waren. Toen gauw alles ingediend en dacht te hebben voldaan aan alle regels. Kreeg ik vorige week een afwijzing omdat het termijn was verstreken (4 dg te laat). Bleek dat je binnen drie maanden moet aanvragen. Ik gebeld of hier nog iets mogelijk was omdat het slechts vier dagen te laat was. "Sorry mevrouw staat allemaal duidelijk op de site omschreven in de voorwaarden. U moet binnen drie maanden aanvragen. Het is allemaal erg spijtig maar wij kunnen niets voor u doen. Had u de voorwaarden maar moeten doornemen. Is helaas een harde eis waar we niets aan kunnen veranderen. U kunt bezwaar maken maar daar schiet u waarschijnlijk niks mee op. Het is een harde eis". Tja lekker dan. Uiteraard heb ik na het doorlezen vd staatscourant niet nogmaals de voorwaarden op de site gelezen . Dom, ja dat weet ik nu ook.

Heeft het zin bezwaar te maken?
Graag jullie reactie.

MvG
Monika

Nee, te laat is te laat en U had 3 maanden tijd om te lezen.

Maar een goede handelaar had je hiermee vermoedelijk wel geholpen.
Die weten het vaak wel en adviseren en vertellen hoe het moet.
Ook is niet elk merk kachel toegestaan en soms per model dus vooraf goed informeren.....

Jammer maar het is niet anders.

Heb de kachel aangeschaft via een lokale installateur. Reeds uitgezocht voordat de lijst met gesubsidieerde toestellen werd gepubliceerd. Het betreft een cv gestuurde installatie. Helaas door dit "lees foutje" €1500 aan mijn neus voorbij.

"Jammer maar is niet anders" dekt helaas niet helemaal mijn frustratie in dezen

Ik kan het even niet volgen. U leest niet goed > ná drie maanden i.p.v. bínnen drie maanden. Helaas. Maar in uw vervolg schrijft u dat het niet doorging omdat u een verkeerde kachel had gekocht. Wat is het nu?
Verder vind ik het wel jammer maar helaas heeft u het zelf verkeerd gelezen.

Je moet met bestellen altijd wachten tot de kachel is goedgekeurd voor de subsidie...

Verder ook na ingaan nogmaals nalezen en tijdig insturen.
Of je de subsidie vooraf of achteraf moet aanvragen want daar zit ook vaak een verschil.

Voor deze subsidie gelden regels en goed lezen is helaas noodzakelijk.

De frustratie is begrijpelijk,maar bezwaar maken is kansloos, het is binnen drie maanden na aanschaf, en niet drie maanden en 4 dagen. Dat is een harde eis, en zal dus ook niet van afgeweken worden.

Maar waarom de staatscourant uitpluizen, als je op de site van de betreffende instantie, RVO, eea duidelijk ziet staan? Dat is nou niet iets wat je als leek voor de lol gaat lezen lijkt me?

Voor alle duidelijkheid :

We hadden al een kachel uitgezocht deze zou in januari worden geleverd en geplaatst. Vervolgens kom ik erachter dat er een mogelijkheid voor subsidie bestaat (installateur was hiervan ook nog niet op de hoogte). Was geheel nieuw, daarom eea opgezocht. Enige beschikbare informatie op dat moment is de staatscourant (welke je idd niet voor je lol leest). Die doorgelezen, een lijst met apparaten was toen geheel nog niet beschikbaar alleen de basis gegevens waaraan een toestel moest voldoen. Hieraan voldoet de kachel. Dus of de aanvraag überhaupt goedgekeurd zou worden weet ik niet, omdat door verkeerd interpreteren van de wettekst de aanvraag 4 dagen te laat is.

Maar je hebt gedurende die drie maanden ook nooit meer gecontroleerd of je aanname klopte? Zeker als je, zoals je zelf zegt, de wettekst moeilijk begrijpbaar vindt, had het op je weg gelegen om dat in januari of februari nog even te checken.

Hoe vervelend ook, de verantwoordelijkheid voor deze fout ligt geheel bij jou.

Helaas niets aan te doen inderdaad. Kan wellicht niet je frustratie wegnemen, maar is wel de waarheid.

Als je niet gewend bent wetteksten te lezen, en het gaat om 1500 euro, dan zou ik zelf toch ook bij iemand anders navragen of jouw interpretatie wel juist was. Maar dat is achteraf praten. Helaas een harde leerschool.