Radar

in mei 2015 bleek er een creditfraude geweest te zijn gekoppeld aan mijn bankrekening, ICS heeft alle geld direct vergoed echter de afhandeling is ronduit asociaal te noemen hieronder een samenvatting;

1. er wordt door ICS een creditcardaanvraag goedgekeurd zonder controle van de gegevens!
2. mijn bankrekening wordt volledig geplunderd
3. ICS geeft aan dat het iemand betreft uit mijn dorp (de dader!)!
3.1 medewerker van ICS geeft aan dat ik inzage kan krijgen in het onderzoeksdossier
3.2 toezegging over inzage ingetrokken
4. jullie geven aan dat er een en ander is verstuurd naar politie (bleek pas weken later aangekomen maar ok!)
5. jullie geven aan dat de zaak voor de rechter zal komen omdat de bewijslast rond is!
6. ik krijg een brief van het OM dat de zaak geseponeerd is wegens gebrek aan bewijs!
7. ik leg dit bij ICS neer en medewerker geeft aan dat je de zaak gaat oppakken en dat het allemaal in orde komt omdat ICS de zaak nu bij het OM aan gaat kaarten!
8. ik hoor maanden lang niets meer, op het moment dat ik bel krijg ik te horen dat de zaak al maanden stil ligt omdat ICS niets kan
9 JIJ geeft nogmaals aan dat het mogelijk is om het dossier in te zien!
10. ik vraag per email 2x om een afspraak om tot inzage te komen!
11. omdat ik geen antwoord krijg op mijn emails bel ik met als resultaat de dreiging van ICS met een aangifte tot stalking....

dus beste radar, ik heb nog steeds een probleem, medewerkers van ICS doen toezeggingen echter komen ze niet na, en op het moment dat je ze daarmee confronteer krijg ik te horen dat ik niet meer mag bellen anders krijg ik een aanklacht tot stalking aan mijn broek! echter mijn probleem is dat ICS heeft aangegeven dat het iemand betreft uit mijn dorp (omgeving) maar geen naam willen afgeven, dit wel enkele keren hebben toegezegd, maar de toezegging snel weer intrekken op het moment dat ik er naar vraag! is het normaal dat een bedrijf als ICS dreigt met aangiftes van stalking naar iemand die op zoek is naar informatie welke telkens wordt toegezegd maar nooit komt!!

Help mij om iig de onderste steen boven te krijgen, en ICS te motiveren haar processen te verbeteren....niemand die slachtoffer is mag zo behandeld worden door de medeveroorzaker toch?!

gr

Walter

Maar u bent toch helemaal geen slachtoffer? U geeft aan dat ICS de schade meteen heeft vergoed. Als ICS zou ik dan ook zeggen dat deze zaak met u is afgehandeld. Ik zie niet in waarom ze u dan nog op de hoogte zouden moeten houden van de verdere afhandeling van deze zaak. Nog afgezien van het feit dat het delen van persoonlijke informatie over strafrechtelijke vervolging met derden mij privacytechnisch gezien niet in de haak lijkt.

walter.aspin schreef:in mei 2015 bleek er een creditfraude geweest te zijn gekoppeld aan mijn bankrekening, ICS heeft alle geld direct vergoed echter de afhandeling is ronduit asociaal te noemen hieronder een samenvatting;

1. er wordt door ICS een creditcardaanvraag goedgekeurd zonder controle van de gegevens!
2. mijn bankrekening wordt volledig geplunderd
3. ICS geeft aan dat het iemand betreft uit mijn dorp (de dader!)!
3.1 medewerker van ICS geeft aan dat ik inzage kan krijgen in het onderzoeksdossier
3.2 toezegging over inzage ingetrokken
4. jullie geven aan dat er een en ander is verstuurd naar politie (bleek pas weken later aangekomen maar ok!)
5. jullie geven aan dat de zaak voor de rechter zal komen omdat de bewijslast rond is!
6. ik krijg een brief van het OM dat de zaak geseponeerd is wegens gebrek aan bewijs!
7. ik leg dit bij ICS neer en medewerker geeft aan dat je de zaak gaat oppakken en dat het allemaal in orde komt omdat ICS de zaak nu bij het OM aan gaat kaarten!
8. ik hoor maanden lang niets meer, op het moment dat ik bel krijg ik te horen dat de zaak al maanden stil ligt omdat ICS niets kan
9 JIJ geeft nogmaals aan dat het mogelijk is om het dossier in te zien!
10. ik vraag per email 2x om een afspraak om tot inzage te komen!
11. omdat ik geen antwoord krijg op mijn emails bel ik met als resultaat de dreiging van ICS met een aangifte tot stalking....

dus beste radar, ik heb nog steeds een probleem, medewerkers van ICS doen toezeggingen echter komen ze niet na, en op het moment dat je ze daarmee confronteer krijg ik te horen dat ik niet meer mag bellen anders krijg ik een aanklacht tot stalking aan mijn broek! echter mijn probleem is dat ICS heeft aangegeven dat het iemand betreft uit mijn dorp (omgeving) maar geen naam willen afgeven, dit wel enkele keren hebben toegezegd, maar de toezegging snel weer intrekken op het moment dat ik er naar vraag! is het normaal dat een bedrijf als ICS dreigt met aangiftes van stalking naar iemand die op zoek is naar informatie welke telkens wordt toegezegd maar nooit komt!!

Help mij om iig de onderste steen boven te krijgen, en ICS te motiveren haar processen te verbeteren....niemand die slachtoffer is mag zo behandeld worden door de medeveroorzaker toch?!

gr

Walter

Je krijgt al het geld terug, je hebt dus geen schade meer, en de afhandeling is asociaal? Als zij aangifte hebben gedaan, en dus de zaak afhandelen, dan is dat verder iets tussen hen en justitie (en de dader) en zullen, nee mógen ze zelfs niet zomaar details uit het dossier doorgeven. Er zijn privacy regels in het spel, die medewerker van ICS had niet mogen toezeggen dat je de gegevens van die dader zou krijgen, dat kan je ze inderdaad verwijten, maar that's it.

En als ICS inmiddels denkt aan aangifte wegens stalking, zou ik maar snel ophouden met bellen.

Ik kan me wel voorstellen dat het gebeuren veel emoties oproept. Zekers als een dader van oplichting waar u het slachtoffer van bent bij u in de buurt woont. Maar zakelijk gezien klopt de gang van zaken bij ICS denk ik wel. Om dat nou 'asociaal' te noemen gaat erg ver.
Ik ben het eens met de eerst reageerders. U hebt uw schade vergoed gekregen en dat is heel prettig. De rest is uw zaak niet meer. Daarbij zijn partijen als ICS en de politie/justitie met elkaar in gesprek. Dat is misschien zelfs heel fijn voor u. Het zou alleen nog maar meer -begrijpelijk- emoties oproepen. En ik kan me ook voorstellen dat het beter is dat u de dader niet van naam en gezicht kent. Vanaf dat moment zou u heel anders in uw dorp rond gaan lopen. Minder vrij en onbevangen.
Ik hoop dat u het positieve van de gang van zaken voor uzelf in kunt zien. Maar het blijft een naar gebeuren.

In mijn optiek is TS wel degelijk slachtoffer: zijn identiteit is immers gestolen en misbruikt. Dat dat inmiddels gecorrigeerd is, maakt dat niet anders. Normaal gesproken zou ICS je alle relevante gegevens van de strafzaak (let wel: dus NIET de naw-gegevens van de verdachte!) verschaffen, zodat jij je als benadeelde partij kunt voegen in die procedure. Daar zou jij je eventuele schade (materieel of immaterieel) kunnen vorderen. Als de verdachte dan veroordeeld wordt (en pas dán is het "een dader"!), kan de strafrechter a;s het om eenvoudige zaken gaat direct jouw schade toewijzen, en als het om ingewikkelder schade gaat zal je verwezen worden naar een civiele rechter, waar je met het strafrechtelijke vonnis in de hand alsnog de schadevergoeding kunt eisen.

Maar goed, dat hebben ze niet gedaan, en concreet kan je nu niet veel meer dan het gewoon laten rusten, hoe onbevredigend ook. En wat Klaas-Jan ook zegt: misschien is het maar beter ook dat je niet weet wie het is...

ik weet niet of ts meegenomen is in het gehele proces.

Jefdus schreef:ik krijg een brief van het OM dat de zaak geseponeerd is wegens gebrek aan bewijs!

waarom zou het om ts op de hoogte brengen van het seponeren van de zaak als ts geen partij is in de zaak?

Zou het wellicht voor ts een idee zijn om zelf aangifte te doen van identiteitsfraude?

Meegenomen als benadeelde is iets anders dan gevoegd zijn in de procedure (waarbij je dus procespartij wordt).

TS zou zeker alsnog aangifte kunnen doen, maar dat lijkt niet erg kansrijk, aangezien er blijkbaar onvoldoende bewijs is. En TS heeft zeker niet meer bewijs dan ICS.