Radar

Hoe is het mogelijk dat een ouder zich aan kinderalimentatie onttrekt?
Dit alles zelf na uitspraken van de rechtbanken.
Het L.B.I.O. doet helemaal niets voor de ontvangende partij.
Waardeloos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ik heb er gelukkig niet mee te maken en kan er dus nietr over oordelen.
maar elk verhaal of situatie heeft 2 kanten.
misschien omdat de andere ouder het kind aan de betalende partij ontrekt.
wat ik hiermee bedoel is ga eens bij je zelf te rade waar het aan licht
beide partijen maken elkaar het leven zuur en het kind is uiteindelijk de dupe.

Waarom zou een ouder alimentaties betalen, jullie vrouwen willen toch zo graag scheiden?!
Een man gek maken met jullie trouwe honden ogen, hem verleiden, kindertjes laten verwekken door hem, gegeven moment hebben jullie schoon genoeg van hem, schop hem er maar uit, maar wel kinderalimentatie van hem ontvangen.
Zeur dan niet over het feit dat een ouder niet betaald, ga werken voor je centen, dan doe je tenminste iets nuttigs.

Ik wil het niet zo cruu stellen, maar inderdaad, huisje boompje beestje, kindertjes, het geld begint te hollen, slaat op hol, probleempjes en geen aandacht, huisvriend of collega, heibel, koffer buiten de deur, geen vast adres of onderkomen, scheiding, vrouw kan niet werken (kosten levensonderhoud), alimentatie. Als men bij het aangaan van de relatie de hersenen eens gebruikte en wil begrijpen dat er vrouwen en mannen op deze aarde rond lopen, mannen(werk) en vrouwen(werk), dan hadden we deze ellende niet. Kinderen zijn altijd de dupe.

Nog wel getrouwd.

waarom mogen vrouwen hun kinderen bij de vader weghouden en MOETEN mannen wel altijd de alimentatie betalen????
er gebeuren steeds meer "ongelukken" tussen ex-en omdat de vrouw in dit land alles voor elkaar krijgt en de man niets. je betaald alimentatie voor je kinderen maar je mag niet weten waar het aan uitgegeven wordt. je ex kan er ook leuke dingen voor zichzelf van kopen!!!

Hallo allemaal

Ik heb gelukkig wel hulp gekregen van het lbio.Als ik nu ergens mee zit dan neem ik contact op met degene die mij toen geholpen heeft.
Wel wil ik even reageren op de "mannen"die iets geschreven hebben.
Ik werk voor mijn eigen geld ,ben niet afhankelijk van de bijstand "gelukkig"ik zou daarom niet weten waarom een vader niet zijn steentje bijdraagt aan de zorg voor ook zijn kinderen. En het zijn ook wel eens mannen die menen ergens anders het beter te krijgen en hun gezin in de steek laten voor een ävontuur". Dus laat dan maar meebetalen zoveel mogelijk. Ik kan me ook voorstellen dat er genoeg mannen zijn die door hun vrouw zijn bedrogen en dan zou je ook wel kwaad worden als je veel moet betalen,maar kinderen krijg je met 2 niet alleen.

Beste Dolfijn,

Natuurlijk heb je ook schoften van kerels er onder, ben ik helemaal met je eens, inderdaad als zo'n kerel van een vrouw afgaat en haar met kinderen laat zitten, dan moet zo'n kerel maar betalen ook.
Maar beste dame, in de regel zijn het toch wel de vrouwen die de man in de rottigheid brengen.
Van de Nederlandse bevolking is het toch wel de vrouw; zeer groot percentage, die de man eruit schopt en hem in de vernieling helpt.
Natuurlijk, ik ben een man, uit mijn eerlijkheid weet ik heus wel dat wij mannen niet allemaal lievertjes zijn, sommige kerels vragen er wel om, maar tegenwoordig gaat de vrouw al van een kerel af, als zijn aftershave haar niet bevalt.
Dus dat een man zijn alimentatieplicht ontdrukt, is zeer begrijpelijk.
Ik zeg maar zo tegen de gescheiden vrouwen, eigen schuld dikke bult.

vrouw gaat vreemd, man wil hierdoor scheiden, man moet allemitatie betalen voor kinderen okee is logisch dat je de kosten voor de kinderen samen deelt, maar waarom willen die vrouwen er ook nog eens allemitatie voor hunzelf bij???????????????????????????????
en er zijn idioten van rechters die dat toekennen, gek he dat je dan niet betaald

maar kinderen krijg je met 2 niet alleen.

Het klinkt ouderwets, kinderen krijg je met z'n twee.
Ik heb 1 kind van m'n eerste man, 2 kinderen van m'n tweede man en ben nu in verwachting van mijn vierde kindje (ja man...). Ik raak zoweer uitgekeken op dat huisje boompje gedoe. Een man is mijn ogen net een kaars, brandt langzaam op en wordt steeds kleiner.
En als je een kindje kunt maken, kun je ook wel een financiële bijdrage leveren??

Groetjes M.

Blijf gewoon vrijgezel .

En dan moet je nog opletten want de dames proberen je er dan nog te laten instinken.

Hetgrootste gevaar is dames waar de soos hun uitkereing van proberen af te nemen.

****** kindje en weer jaren geld.

Vreemd dat de vrouw op dit forum overal de schuld van krijgt.
9 van de 10 keer gaat de man vreemd.
Wil de man ook scheiden, want zijn nieuwe vlam is intressanter.
Laat de vrouw met de kindjes achter.
Heeft ook geen tijd voor de kindjes, want zijn nieuwe vlam is nog steeds intressanter......

En ja, de rechter heeft bepaald dat hij wel voor zijn kinderen moet meebetalen...
Raar hè?

Als een man vreemd gaat, dan heeft de vrouw het er zelf naar gemaakt.
Bij een goede vrouw pleegt de man geen overspel!
Een vrouw hoort ervoor te zorgen dat de man aan zijn trekken komt.
Een man die zijn kinderen laat vallen en niet meer naar hen omkijkt, daar heb ik echter geen goed woord voor over, maar ik kan het mij nauwelijks voorstellen dat een man niet meer geinteresseerd is in zijn kinderen.
Een man die bij zijn vrouw geen goeds meer kon doen, is logisch dat hij nog steeds geinteresseert is in zijn nieuwe geliefde.
Maar jullie vrouwen gaan al van een man af als hij bijvoorbeeld een scheet laat of niet in het huishouding wilt helpen.
Laat ik het zo stellen: Een vrouw is voor de huishouding en een man om te werken bij zijn baas.

dat blijft dan thuis werk

Er zijn ook mensen die het uitstekend regelen en waarbij zowel de man als vrouw hun verantwoordlijkheid nemen.
bv. vrouw heeft een baan en zorgt voor zichzelf en twee kinderen. Ze zorgen er beide voor dat gedurende vijf jaar vrouw en kinderen in het huis kunnen blijven wonen om zo de kinderen minimaal te belasten [school, sociale contacten]. Man betaald een bijdrage voor de kinderen.
Na vijf jaar vervallen afspraken over huis en blijft alleen de vergoeding van de kinderen bestaan mits ze nog bij hun moeder wonen.
Het kan dus wel!
QM

Hallo Gast van 2 mei,

wat jij nu schrijft spreek je je zelf weer tegen. De vrouw zou de man niet tevreden houden en gaat dan vreemd. Dit hoef dus niet altijd. Maar waarom ben jij dan alleen en moet je voor de kids betalen ""je vrouw niet meer kunnen bekoren""vind ik niet raar met zo'n opmerkingen. Waar ben je al die jaren geweest in een coma. We leven nu in 2004 en niet in de middeleeuwen. Hoop niet dat je zo'n opvoeding hebt gehad waar het normaal was vrouwen thuis en man werken. Dit is echt iets uit de miideleeuwen.Je hebt ook vrouwen die vragen geen bijdrage voor hun zelf die werken .

Hoop niet dat je zo'n opvoeding hebt gehad waar het normaal was vrouwen thuis en man werken. Dit is echt iets uit de miideleeuwen.Je hebt ook vrouwen die vragen geen bijdrage voor hun zelf die werken .

Ik hoop niet dat u het erg vind, maar ik heb wel zo'n opvoeding gehad.
Mijn moeder was overdag wel thuis en stond er s'morgens, s'middags en s'avonds eten op tafel. Mijn vader ging s'morgens tegen 06:00 uur naar zijn werk en kwam tegen de avond weer thuis. Mijn moeder bracht ons op de fiets naar school en deed daarna haar boodschappen. Ik moet zeggen, dat ik hier misschien wel iets aan over heb gehouden. Een raar gevoel, kinderopvang, sleutelkinderen, zwerfende kinderen, dit omdat het tegenwoordig toch iets anders gaat. Als men praat over een beter financieel plaatje omdat men nu beiden werkt, dan zeg ik mmmm ja. Maar voor de kids lijkt mij deze situatie, waarbij Pa en Moe beiden een activiteiten buiten de deur hebben, niet zo erg gunstig. Resultaat ziet men nu ook, toenemende criminaliteit onder jongeren, echtscheidingen als zoete broodjes. Dan zegt men wel eens, gebeurde dat vroeger niet dan, dan zeg ik ja zeker wel, maar niet zo veelvuldig als nu.

Grt G v.d. L

Dames ik zeg bij deze, ga werken voor jullie centen dan behoeven jullie ook de ex-en niet meer lastig te vallen voor Kinder-alimentatie.
Jullie wilden scheiden dan ook geen geld; dat hadden jullie maar eerder moeten bedenken voordat jullie van hem af gingen.
Taakverdeling: Ik deel die mening met het antwoord van die gast van 2 mei, jullie vrouwen hebben zeeën van tijd, als jullie nou jullie handen zouden laten wapperen dan behoeft een man niet te helpen, jullie kunnen niet van een kerel verwachten als hij doodmoe thuiskomt van zijn werk, hij jullie nogeens bijstaat in de huishouding.
Ik vind persoonlijk dat jullie vrouwen er een hele rare gedachtengang op nahouden.
Dan die dolphin: Ik heb jouw bericht gelezen wat jij tegen die gast van 2 mei gezegd hebt, ik moet eerlijk zeggen, ik kan mij levendig voorstellen dat je ex er vandoor gegaan is met een ander en daar meer interesse voor heeft dan in jou.
Een vrouw zoals jij, had ik ook niet moeten hebben.
Ik weet niet hoelang jij getrouwd geweest bent, maar ik had het nog niet eens een week volgehouden met je.

Tellie je hebt helemaal gelijk schat, maar ja als een man vreemd gaat moet er ook ook vrouwtjes voor zijn die dat willen.
En je weet best, dat dit niet altijd ongetrouwde vrouwtjes zijn!!!.
En als je al een tijdje getrouwd bent, begint er de sleur al gauw in te komen en zoek je wat avontuur.
Sommigen weten hier niet mee om te gaan en dan .... ja je weet wel.

Ik zeg maar zo, je leeft maar een keer en hoe mooi dat moet gaan worden, heb jezelf in de hand.

Groetjes van een levensgenieter.

nederlander de zoveelste
Gast

Geplaatst op 03 May 2004 13:08 door nederlander de zoveelste


--------------------------------------------------------------------------------

Dames ik zeg bij deze, ga werken voor jullie centen dan behoeven jullie ook de ex-en niet meer lastig te vallen voor Kinder-alimentatie.
Jullie wilden scheiden dan ook geen geld; dat hadden jullie maar eerder moeten bedenken voordat jullie van hem af gingen.
Taakverdeling: Ik deel die mening met het antwoord van die gast van 2 mei, jullie vrouwen hebben zeeën van tijd, als jullie nou jullie handen zouden laten wapperen dan behoeft een man niet te helpen, jullie kunnen niet van een kerel verwachten als hij doodmoe thuiskomt van zijn werk, hij jullie nogeens bijstaat in de huishouding.
Ik vind persoonlijk dat jullie vrouwen er een hele rare gedachtengang op nahouden.
Dan die dolphin: Ik heb jouw bericht gelezen wat jij tegen die gast van 2 mei gezegd hebt, ik moet eerlijk zeggen, ik kan mij levendig voorstellen dat je ex er vandoor gegaan is met een ander en daar meer interesse voor heeft dan in jou.
Een vrouw zoals jij, had ik ook niet moeten hebben.
Ik weet niet hoelang jij getrouwd geweest bent, maar ik had het nog niet eens een week volgehouden met je.

Wat een zielig figuur ben jij zeg.
Je zal zelf wel niet getrouwt zijn, want geen vrouw zou een vent zoals jij willen hebben......
Wake up......
De mannen zijn niet meer de enige die werken.
De vrouwen werken tegenwoordig ook.

Overigens wil de man na de scheiding toch ook contact met zijn kinderen blijven houden?
Dan kan hij ook mee betalen.

Alleen het probleem met mannen is dat ze altijd alleen de lusten willen en niet de lasten.

Even een reactie van een gescheiden vader (bijna 11 jaar geleden).

Kinderen begin je samen aan. Dus de zorgplicht is er voor beide ouders. Ook ik heb in het begin onrechtvaardigheid gevoeld. Het probleem begint m.i. bij een echtscheiding bij de verdeling van de zorgplicht van de kinderen.

De rechterlijke macht gaat er traditiegetrouw van uit dat kinderen opgevoed moeten worden door moeder.
Dat je normaliter samen voor het kind zorgt als je nog bij elkaar bent, lijkt ineens niet meer te kunnen als men uit elkaar gaat.
Een vader blijkt ineens geen goede ouder meer te (mogen) zijn.
Gelukkig zien ook [steeds meer] rechters nu in dat dit eigenlijk flauwekul is.

Een ander heikel punt hierbij is dat een vader wél voor z'n kind(eren) wil en kan zorgen, maar hiervoor geen mogelijkheid krijgt.
Heeft een vader werk, dan mag hij dat werk niet opzeggen of minder gaan werken [met een evt. aanvulling] om voor de kinderen te zorgen.

Als er door beide ouders gewerkt wordt, zou dat dus niets hoeven uit te maken voor toewijzing van de zorgplicht of ouderschap.
Toch zie je hier vaak het traditionele handelen.

Het feit dat je als partner niet meer aan elkaar verbonden bent, betekent blijkbaar nog maar al te vaak ook een scheiding van ouderschap. En ik denk ook vaak een scheiding van je kinderen.

Ik heb verhalen genoeg gezien en gelezen van gescheiden mensen waarbij de kinderen als "machtsmiddel" gebruikt worden vanwege een probleem met de ex-partner.
Ook de frustatie van de verzorgende ouder wordt maar al te vaak op de kinderen geprojecteerd waardoor zij een onzuiver beeld voorgeschoteld krijgen van hun andere 'niet-verzorgende" ouder.

Uiteraard leidt dit tot een gevoel van onmacht bij de andere partij en dan beginnen allerlei pesterijen naar elkaar.
En daar hoort denk ik ook het verzuimen van allimentatiebetaling bij.

Natuurlijk zijn er gelukkig ook veel gevallen waar wél alles "goed" gaat, waar wél het kind [de kinderen] centraal staan en waar iedere ouder zijn/haar deel van de verantwoordelijkheid neemt.
Co-ouderschap betekent niet automatisch wat het woord doet vermoeden. Ook hier zie je vaak dat heel veel toch "eenrichtingsverkeer" blijkt te zijn.

Ca. 10 jaar geleden (1994) heb ik eens en lezing op de KUB Tilburg bijgewoond waarbij de "verandering" van het traditionele handelen bij een scheiding en treiterijen en mogelijke oplossingen al besproken werden. Tot nu toe zie ik helaas nog niet veel veranderen.
Deze ervaringen heeft een gescheiden vader (nee, niet ik) in 1998 in een boek beschreven.
Kijk eens bij de bieb of het volgende boekje nog voorhanden is:
"De gescheiden man" - Rechtspositie, kansen en willekeur.
Geschreven door Peter v.d. Wiel in 1998 / ISBN-nr. 90-389-0702-8 / Uitgeverij Elmar BV Rijswijk.

Dit boek gaat over de ervaringen van een man [en vader] bij zijn echtscheidingsproces, de Nederl. wetgeving, rechterlijke macht, het ONrecht, hulpverlening, maatschappelijke normen, reacties van bekenden en vrienden.

Dit boek verklaart heel veel over het onderwerp dat op dit forum gestart is.

Voor de goede orde: ik ben NIET de schrijver van het boek, ik heb het boek destijds gekocht en spreek uit eigen ervaring. Hierin vind ik zoveel (h)erkenning dat ik dit kan aanbevelen om eens te lezen.