Radar

Oplossing gezocht voor de maatregel van geen huis krijgen tussen 30.050 en 20.000.

Beste allemaaal,

Al langer willen wij verhuizen naar een seniorenwonong.
Inmiddels enkele keren aanbiedingen gekregen die op het laatste moment niet doorgingen vanwege de idiote maatregel waarbij mensen on de 30.000 euro geen recht hadden op een bepaalde woning.

Het doet mij hartstochtelijk veel verdriet dat ik nu weer ben afgewezen in de voor ons idelae woning als ouderen.

Weet iemand een oplossing voor deze problematiek of heeft iemand dezelfde ervaringen?

Graag een antwoord.

dutch1

Misschien heeft dat iets te maken met het feit dat je dus blijkbaar niet voldoet aan de eisen wat betreft inkomen?

Meestal is het net andersom, te veel geld op de spaarrekening van ouderen waardoor een seniorenwoning niet gehuurd kan worden......

Of ze krijgen een piepklein senioren appartementje aangeboden (all incl.) voor Euro 4000 in de maand. Dat is geen huurcontract maar gewoon ouderen bestelen !

Ik heb er inderdaad ervaring mee. In een tijd dat het me financieel beter ging kon ik geen sociale huurwoning huren. Het werd een appartement in de vrije sector van zo'n 1000 euro in de maand. Ik had met dat principe totaal geen moeite omdat een sociale huurwoning voor mensen is die een stuk minder budget hadden. Geen 'idiote' maatregel maar een sociale.

De oplossing is denk ik zoeken naar een woning die wel bij uw inkomen past.

De grens van 30.000 (of 30.500 boven de pensioengerechtigde leeftijd) is een voorwaarde voor huurtoeslag en heeft dus niets te maken met de toewijzing van een woning. Net als dat je met veel vermogen maar een laag inkomen gewoon in aanmerking komt voor een sociale huurwoning, maar dat je mogelijk geen recht hebt op huurtoeslag. Dat zijn dus twee zaken die los van elkaar staan.

Voor de toewijzing van woningen geldt landelijk de grens van 35.739. Minstens 80% van de aangeboden sociale huurwoningen moet gaan naar mensen met een inkomen onder die grens. Als uw inkomen boven deze grens ligt, dan kan het dus zijn dat er nog maar een klein deel van de woningen wordt aangeboden. Het is daarbij aan de woningbouwvereniging om te bepalen of ze überhaupt woningen willen toewijzen aan mensen met een inkomen boven die grens.

Ik ken de situatie in uw woonplaats natuurlijk niet, maar ik zou denken dat veel woningbouwverenigingen die extra maximaal 20% juist gebruiken voor senioren zoals u. Alleen wordt het dan wel lastig als u juist bij een WBV zit waar veel mensen met een 'tusseninkomen' op de wachtlijst staan. Een bijkomend probleem is dat de woning die voor u 'ideaal' is, waarschijnlijk voor heel veel andere senioren ook ideaal is en dat er dus veel mensen op zo'n woning zullen reageren.

Dus blijven wachten of eventueel een minder ideaal aanbod accepteren. Eventueel zou u -als u eenmaal ergens een woning hebt gehuurd- daarna met een betere woning kunnen ruilen. Want ruilen gaat vaak makkelijker.

Dank voor de berichten.
De verhuurder (Woonkwartier in Zevenbergen) echter wil dit onderscheid zoals vernoemd niet maken en zegt dat per 1 januari alleen mensen tot 30000 in aanmerking komen van dit soort huizen.
En dat ik wel kan inschrijven op huizen met een huur van tot 710 euro, en dat kan ik weer niet betalen.
Dit is weer een typisch voorbeeld van een staatssecretaris die allerhande regels voorschrijft waardoor ik en denkelijk met mij anderen afgesneden zijn van een betaalbare woning.
Zoals gezegd dit is de derde keer dat ik hiermee wordt geconfronteerd.

J.Minekus

Of u het niet 'kunt' betalen is hier wel voor discussie vatbaar. Met een inkomen boven de 30.000 zult u dit in elk geval beter kunnen betalen dan iemand met een inkomen (ruim) onder de 30.000.

Om ook mensen met een lager inkomen in de gelegenheid te stellen een huis te kunnen huren, worden de goedkopere woningen vaak toegewezen aan mensen met een lager inkomen. Minstens 95% van de mensen met een inkomen onder de huurtoeslaggrens van 30.000 moet daarom ook een woning worden toegewezen met een huur onder de 628,76. Daarom zullen woningen met een huur lager dan dit bedrag in het algemeen (nagenoeg) allemaal worden toegewezen aan mensen met een inkomen onder de 30.000.

Deze maatregelen zijn niet zozeer om ervoor te zorgen dat u geen betaalbare woning krijgt. De maatregelen zijn genomen om ervoor te zorgen dat de groep die een lager inkomen heeft ook nog een betaalbare woning kan krijgen.

De oplossing voor het probleem is dus om ervoor te zorgen dat uw overige uitgaven zodanig zijn/worden dat u een huur van rond de 700 euro wel zou kunnen betalen. Of, als uw inkomen dicht bij de grens ligt, u kunt kijken of uw verzamelinkomen omlaag zou kunnen brengen.

dutch1 schreef: En dat ik wel kan inschrijven op huizen met een huur van tot 710 euro, en dat kan ik weer niet betalen.

Kan je dat niet betalen of wil je dat niet betalen... Het is iedere maand een flinke hap uit de portemonnee, dat is waar, maar met een inkomen van bruto 2500 per maand zie ik niet in waarom je geen huur van 650-700 op kan hoesten.

dank voor de reactie.
@witte angore: uw reactie is er een van kort door de bocht.
Soms weten mensen niet alle in- en outs aan kosten die men moet maken i.v.m. ziekte e.d. waarvan het grootste gedeelte niet wordt vergoed.
Dank u allen voor de bijdrgae aan de discussie.
Ik sluit hierbij de discussie omdat verwijzingen naar instanties en andere evt. ervaringen niet werden genomed.

dutch1

Het probleem is deze grens.
Als je €29.000,- verdien of €31.000,- maakt niets uit tenzij je wilt huren.

Wel zijn er rustige gebieden die nog wel woningen in de aanbieding hebben maar wie wil er nu in Groningen wonen met kans op aardbevingen en geen winkels?
Maar er zijn wel meer gebieden die niet populair zijn zoals Limburg of regio Den Helder die vergrijzen en daar is nog wel iets betaalbaars te vinden.

Ik weet dat het niet mag en kan maar pensioen verlaging zou de oplossing zijn.
Het pensioen fonds houd meer over en U woonde goedkoper, vooral voor mensen die erg dicht bij de financiële grens wonen zou dit rendabel zijn maar helaas, voor zover ik weet mag je niet maar vragen, je weet maar nooit.....

dank u voor de suggestie.
ik heb daar ook over nagedacht.
het scheelt 100 euro per maand
heb ook al gedacht een nationale organisatie hierover aan te schrijven.
Mochten er schokkende ervaringen zijn dan zal ik dat zeker voor anderen hierover berichten.

dutch1

dutch1 schreef:dank u voor de suggestie.
ik heb daar ook over nagedacht.
het scheelt 100 euro per maand
heb ook al gedacht een nationale organisatie hierover aan te schrijven.
Mochten er schokkende ervaringen zijn dan zal ik dat zeker voor anderen hierover berichten.

dutch1

Nou zakt me toch de broek af, sorry.

Een normale sociale huurwoning krijg je tegenwoordig niet meer onder de 550. Eerder loopt het richting de 600.

Een pensioenverlaging van 100 euro per maand vind je niet zo'n probleem. Maar wat is dan het verschil of je 550 of 650 huur betaalt? Vaak heb je dan ook nog een moderne, energiezuinige woning, goed geïsoleerd. Je wil niet weten wat dat aan stookkosten scheelt.

dutch1 schreef: Soms weten mensen niet alle in- en outs aan kosten die men moet maken i.v.m. ziekte e.d. waarvan het grootste gedeelte niet wordt vergoed.
Dank u allen voor de bijdrgae aan de discussie.

Maar een groot deel van de kosten die niet worden vergoed zult u van het inkomen kunnen aftrekken. En als u AOW ontvangt en uw inkomen onder de 34.027 ligt, mag u voor de aftrek de specifieke zorgkosten nog met 113% verhogen (dus meer dan verdubbelen). Als u zoveel kosten i.v.m. ziekte hebt, zult u wellicht met deze aftrekposten uw verzamelinkomen wel onder die 30.000 krijgen.

Anders is het een idee om eenmalig met bijvoorbeeld een aftrekbare gift aan een goed doel uw verzamelinkomen onder die grens te krijgen. Als u persé in aanmerking zou willen komen voor de goedkopere woningen. Als u dan eenmaal uw goedkopere woning hebt, maakt het niet meer uit als u het jaar erop weer een hoger inkomen hebt.

(Al kun je je ook afvragen of het fair is als iemand met een inkomen boven de 30.000 euro de plaats inneemt van iemand anders met een inkomen van bijvoorbeeld 25.000 euro. En dat die ander dan mogelijk een veel duurdere woning zou moeten gaan huren.)

beste allemaal,
dank voor de antwoorden.
ik hoop dat de broek weer omhoog gaat, want denkelijk heb ik iets niet duidelijk beschreven.
dutch1

Misschien niet. (Er staan hier en daar ook wat vreemde typfoutjes, dus misschien dat u inderdaad iets niet duidelijk hebt beschreven?)

Maar even gechargeerd gezegd vindt u het onrechtvaardig dat een woning met een huur onder de 628,75 eerder in aanmerking komt voor iemand met een lager inkomen, en dat u met een verzamelinkomen boven de 30.000 een duurdere woning zou moeten huren. Dat mag u vinden. Maar ik zou het zelf minder rechtvaardig vinden als iemand met een verzamelinkomen boven de 30.000 die goedkopere woning zou kunnen 'inpikken', zodat iemand met een verzamelinkomen onder de 30.000 in die duurdere woningen zou moeten gaan.

Daarover verschillen mensen blijkbaar van mening.

dutch1 schreef: Ik sluit hierbij de discussie omdat verwijzingen naar instanties en andere evt. ervaringen niet werden genomed.

dutch1

Zullen we dat zelf bepalen?
De antwoorden vallen niet in het straatje, en de discussie moet gesloten worden.

Met het inkomen kan de genoemde huur prima betaald worden.
Eigen risico is 360 euro dus er blijft genoeg over elke maand.
Of de levensstijl is op te grote voet.

Ik zou geen uitspraken willen doen over de vraag of de huur prima kan worden betaald danwel de levensstijl op te grote voet is. Je kunt immers niet in iemands portemonnee kijken. Maar wat ik wel probeer aan te geven is dat iemand met een verzamelinkomen boven de 30.000 euro de zelfde huur in het algemeen beter kan betalen dan iemand met een lager verzamelinkomen. De portemonnee zal bij die ander immers in het algemeen toch iets leger zijn.

Zelf vind ik het daarom niet oneerlijk dat de huizen met een lagere huur in eerste instantie worden aangeboden aan mensen met een lager inkomen. Maar TS lijkt het daar niet mee eens te zijn?

natuurlijk denk ik ook zo.
alleen als er dan geen alternatief is in de vorm van wat extra betalen voor een seniorenhuis voor 2 oudere mensen dan krijg ik er de pest in.
vooral als je al 3 keer bent afgewezen en daardoor min of meer tot je dood in een oud hok moet zitten.
en dan te weten dat nieuwe nederlanders 10.000 euro zo maar in het handje krijgen.
dutch

dutch1 schreef:natuurlijk denk ik ook zo.
alleen als er dan geen alternatief is in de vorm van wat extra betalen voor een seniorenhuis voor 2 oudere mensen dan krijg ik er de pest in.
vooral als je al 3 keer bent afgewezen en daardoor min of meer tot je dood in een oud hok moet zitten.
en dan te weten dat nieuwe nederlanders 10.000 euro zo maar in het handje krijgen.
dutch

Wat een rare vergelijking. Hou het toch gewoon bij uzelf.
Of ruil met die nieuwe Nederlanders. Maar dan krijgt u ook hun ervaringen met leven en dood mee.

thecure schreef:.


Eigen risico is 360 euro dus er blijft genoeg over elke maand.
Of de levensstijl is op te grote voet.

Inmiddels 385 euro hoor, je loopt achter.

@Klaas Jan, ik ben het vaak met je eens, maar ik vind wel dat TS een punt heeft, je hoort veel mensen over die 10.000 dat kan ook anders.

Maar goed, dat heeft niks met TS te maken.