Radar

Hallo iedereen,

Ik heb van het CJIB een bekeuring ontvangen. Echter toen ik de bekeuring opende kreeg ik een totaal ander voertuig te zien. Ik heb beroep aangetekend, omdat ik niet de persoon was die op de foto staat. Ik heb recentelijk uitspraak van de officier ontvangen. Bezwaar ongegrond. Reden er is per abuis een verkeerde foto aan uw bekeuring toegevoegd. Hierbij stuur ik u de juiste foto. Ik vroeg mij af of jullie ook een dergelijke situatie hebben meegemaakt. Daarnaast vraag ik mij af of hier de privacy van een overtreder in het geding is gekomen.

Foutje kan gebeuren. Wat betreft de privacy zal het wel meevallen, of stonden alle persoonlijke gegevens van die persoon er ook bij?

toch leuk geprobeerd.

- Gewoon maar helaas verkeerde bijlage toegevoegd, wat nu is rechtgezet.
Lijkt me geen reden om dan de hele bekeuring maar te seponeren.

- Ook al zou er een probleem zijn met de privacy van iemand anders, wat ik overigens niet zie, dan is dit nog geen reden om de boete te van jou te seponeren.

Tsja, een foutje, maar de juiste foto bestaat gewoon en daarmee is de overtreding alsnog bewezen. Geen enkele reden dus om de bekeuring ongedaan te maken.

Waarom zou de privacy in het geding zijn gekomen? Je weet toch niets meer dan een kenteken?

En voor wat jezelf betreft: je zult gewoon moeten betalen. Deze foute foto ontslaat je niet uit die verplichting.

Waarom zou de privacy in het geding zijn gekomen?

Omdat het lekker bekt als excuus, net als tot in den treure "ies discriminasie" blijven roepen.

pindakop schreef:Hallo iedereen,

Ik heb van het CJIB een bekeuring ontvangen. Echter toen ik de bekeuring opende kreeg ik een totaal ander voertuig te zien. Ik heb beroep aangetekend, omdat ik niet de persoon was die op de foto staat. Ik heb recentelijk uitspraak van de officier ontvangen. Bezwaar ongegrond. Reden er is per abuis een verkeerde foto aan uw bekeuring toegevoegd. Hierbij stuur ik u de juiste foto. Ik vroeg mij af of jullie ook een dergelijke situatie hebben meegemaakt. Daarnaast vraag ik mij af of hier de privacy van een overtreder in het geding is gekomen.

Allereerst sta je niet als persoon op de foto, maar de auto waarvan jij de eigenaar bent staat op de foto. En ik heb het ook meegemaakt dat ik de verkeerde foto kreeg. Een telefoontje was voldoende om de juiste foto te ontvangen. In dat telefoontje werd overigens ook meteen verteld dat dit geen reden kon zijn om onder de boete uit te komen. Alleen als er geen foto geleverd kon worden zou ik een goede kans maken.

pindakop schreef:Hallo iedereen,

Ik heb van het CJIB een bekeuring ontvangen. Echter toen ik de bekeuring opende kreeg ik een totaal ander voertuig te zien. Ik heb beroep aangetekend, omdat ik niet de persoon was die op de foto staat. Ik heb recentelijk uitspraak van de officier ontvangen. Bezwaar ongegrond. Reden er is per abuis een verkeerde foto aan uw bekeuring toegevoegd. Hierbij stuur ik u de juiste foto. Ik vroeg mij af of jullie ook een dergelijke situatie hebben meegemaakt. Daarnaast vraag ik mij af of hier de privacy van een overtreder in het geding is gekomen.

Komt wel eens vaker voor, wel steeds minder met de steeds digitaler werkende flitspalen, maar het is geen reden voor een succesvol bezwaar. Aldus een kennis van me die bij het CJIB werkt. De juiste foto (bewijs) is er, die heb je ook gekregen schrijf je. Wat betreft privacy van die andere bestuurder, die persoon is niet definitief te herleiden op basis van een kenteken, want het is niet gezegd dat de bestuurder die dat voertuig bestuurd op die foto, ook de eigenaar is. Geen privacyschennis dus. Sowieso zou dat alleen kunnen doordat een proces of persoon de NAW gegevens van de houder van dat kenteken erbij zou publiceren, iets wat niet zomaar iedereen mag en/of kan die werkt bij het CJIB.

Als er een trekhaak voor nummerplaat zit of er is fraude met valse nummerplaat kun je protesteren.

Leesfouten komen voor, vooral vrachtwagens, vaak zand wagen zijn soms zo vuil dat het gokken word en dan is protest wel zinvol.
Maar bij goed leesbare foto maar verkeerde zal het niet lukken helaas.

stofzuigertje schreef:Maar bij goed leesbare foto maar verkeerde zal het niet lukken helaas.

Helaas? Gelukkig!

Moneyman schreef:

stofzuigertje schreef:Maar bij goed leesbare foto maar verkeerde zal het niet lukken helaas.

Helaas? Gelukkig!

Echt he? Alsof er nog niet genoeg mensen zijn die non-argumenten zoeken om onder van alles uit te komen.