Radar

Ruud Valkema schreef:Lezers,

Wordt sinds een aantal maanden bestookt door Incasso bureau Intrum Justia.
Echter zijn deze incasso's niet voor mijn vrouw bedoeld. Bij aangifte bij de politie bleek dat er 2 personen zijn met dezelfde naam en geboorte datum. Wat ik ook schrijf naar Intrum Justia blijven ze maar van mening dat ze incasso naar de juiste persoon hebben gestuurd.
Wie helpt mij om hier vanaf te komen.

Het komt vaker voor, dat mensen dezelfde naam, zelf dezelfde voornaam en geboortedatum hebben, maar iedereen heeft een ander BSN.
Dus dat is dan pas duidelijk

bprosman schreef:

Het komt vaker voor, dat mensen dezelfde naam, zelf dezelfde voornaam en geboortedatum hebben, maar iedereen heeft een ander BSN.
Dus dat is dan pas duidelijk

Dat BSN zou ik ze in ieder geval niet sturen. Als je zeker bent zou ik zeggen "Dikke middelvinger en see you in court".

beusen schreef:

bprosman schreef:

Het komt vaker voor, dat mensen dezelfde naam, zelf dezelfde voornaam en geboortedatum hebben, maar iedereen heeft een ander BSN.
Dus dat is dan pas duidelijk

Dat BSN zou ik ze in ieder geval niet sturen. Als je zeker bent zou ik zeggen "Dikke middelvinger en see you in court".

Hoef ook niet.
Als er een vordering komt, moet de tegenstander met het BSN op de proppen komen.

Moneyman schreef:

bprosman schreef:

Dat BSN zou ik ze in ieder geval niet sturen. Als je zeker bent zou ik zeggen "Dikke middelvinger en see you in court".

Hoef ook niet.
Als er een vordering komt, moet de tegenstander met het BSN op de proppen komen.

Nee hoor. Bij geldvorderingen speelt het bsn geen rol. Heel vaak is dat helemaal niet bekend bij het tot stand komen van de overeenkomst, denk alleen maar aan internetaankopen. En dus kan het dan ook geen bewijs opleveren. Uiteraard zal de eisende partij wel op een of andere manier moeten bewijzen dat de vrouw van TS de juiste partij is. De meest voor de hand liggende onderscheidende factor is het afleveradres. Tenzij die persoon met dezelfde naam en geboortedatum op hetzelfde adres woont...

Moneyman schreef:Uiteraard is het bsn soms het enige onderscheid. Maar dat maakt niet dat het daardoor een rol speelt in de procedure, laat staan dat de eiser het zou moeten aanleveren in een eventuele procedure, zoals jij stelt.

Moneyman schreef:Lees nog eens terug wat ik daarover al schreef, misschien snap je dan dat je ernaast zit. Ik ga mezelf niet herhalen.

witte angora schreef:Leuk om te stellen dat de eiser met het BSN moet komen aanzetten, maar waar moet die eiser dat dan vandaan toveren? Het maakt immers geen deel uit van de overeenkomst. En ALS de eiser al op enige manier achter het BSN zou kunnen komen door het op te vragen, dan gaat hij uit van de gegevens die hij heeft: de NAW gegevens in het eigen bestand. En dan krijgt hij dus het BSN van de vrouw van de topicstarter aangeleverd.

NAW gegevens zijn voldoende. Als die identiek zijn mag de gedaagde aantonen dat ze niet kloppen.

witte angora schreef:Leuk om te stellen dat de eiser met het BSN moet komen aanzetten, maar waar moet die eiser dat dan vandaan toveren? Het maakt immers geen deel uit van de overeenkomst. En ALS de eiser al op enige manier achter het BSN zou kunnen komen door het op te vragen, dan gaat hij uit van de gegevens die hij heeft: de NAW gegevens in het eigen bestand. En dan krijgt hij dus het BSN van de vrouw van de topicstarter aangeleverd.

NAW gegevens zijn voldoende. Als die identiek zijn mag de gedaagde aantonen dat ze niet kloppen.

Moneyman schreef:

witte angora schreef:Leuk om te stellen dat de eiser met het BSN moet komen aanzetten, maar waar moet die eiser dat dan vandaan toveren? Het maakt immers geen deel uit van de overeenkomst. En ALS de eiser al op enige manier achter het BSN zou kunnen komen door het op te vragen, dan gaat hij uit van de gegevens die hij heeft: de NAW gegevens in het eigen bestand. En dan krijgt hij dus het BSN van de vrouw van de topicstarter aangeleverd.

NAW gegevens zijn voldoende. Als die identiek zijn mag de gedaagde aantonen dat ze niet kloppen.

Exact. De eiser beschikt niet over het bsn. De deurwaarder wel, maar die mag het niet verstrekken.

Alleen zal, als gedaagde stelt en kan aantonen dat er meerdere mensen met dezelfde naw zijn, eisende partij alsnog moeten aantonen de juiste persoon gedagvaard te hebben.

Moneyman schreef:Heb ik iets anders gezegd...?

Laat maar trouwens, discussie is toch zinloos.[/quote

Lezen is dan niet jou beste eigenschap.

.

beusen schreef:
Daarom sluit ik ook deze discussie.

Ruud Valkema schreef:Lezers,

Wordt sinds een aantal maanden bestookt door Incasso bureau Intrum Justia.
Echter zijn deze incasso's niet voor mijn vrouw bedoeld. Bij aangifte bij de politie bleek dat er 2 personen zijn met dezelfde naam en geboorte datum. Wat ik ook schrijf naar Intrum Justia blijven ze maar van mening dat ze incasso naar de juiste persoon hebben gestuurd.
Wie helpt mij om hier vanaf te komen.