Radar

Op vrijdag 30 september zat ik op de online winkelen van T-Mobile en ik zag daar dat de Samsung S6 Edge goud, als los toestel voor € 0.= kon aanschaffen. Ik gelijk dit toestel besteld op naam van mijn moeder omdat ik hier nog maar een tijdje klant ben. (Ik weet ook voor niets is onmogelijk maar het stond er wel.) Ik wachte op de betaal e-mail maar die kwam niet. Afgelopen week kreeg ik eerst een e-mail dat zij deze niet kon krijgen om betalingsreden en deze morgen kreeg ik een e-mail dat door een fout op de site de telefoon er voor een bedrag van € 0 opstond. Het was niet mijn fout en als er in een winkel iets voor een verkeerde prijs geprijsd is dan moeten ze het voor dit bedrag geven dacht ik. Ik weet ook dat ik niet de enige was die deze besteld heeft.

Je denkt verkeerd. Verkeerd geprijsd is als iets wat normaliter 1500 euro kost, nu op de site staat voor 1000. Dan is het wel verkeerd maar de afwijking niet te groot.
Wat denk je zelf? Dat ze telefoons gratis weggeven?

lijze033 schreef:ik zag daar dat de Samsung S6 Edge goud, als los toestel voor € 0.= kon aanschaffen

dus zonder abonnement, gewoon zo, geen verdere verplichtingen?

lijze033 schreef:Het was niet mijn fout en als er in een winkel iets voor een verkeerde prijs geprijsd is dan moeten ze het voor dit bedrag geven dacht ik.

als jij aannemelijk kan maken dat de prijs te rechtvaardigen is, en de verkoper het aannemelijk kan maken dat het een foutieve prijs is.

Ik raad je aan om google te gebruiken en te zoeken op het otto-arrest, is vrij bekend en daar wordt uitgebreid vergelijkbare situaties besproken.

Zoals je zelf al aangeeft, wist je dat dit een fout was. Alsnog bestellen en vervolgens klagen dat je geen gratis telefoon krijgt.

Please...

Dat is iets te makkelijk en te kort door de bocht gedacht. Kort samengevat hoeft T-Mobile niet te leveren, want het is al duidelijk dat het hier om aannemelijke foutieve prijs gaat.

Voor meer info raad ik aan dit even te lezen:
http://www.wetrecht.nl/een-rechtsgeldige-overeenkomst/

.....en wilt u nu dat wij in optocht naar het bedrijf gaan om te protesteren.....

lijze033 schreef:Op vrijdag 30 september zat ik op de online winkelen van T-Mobile en ik zag daar dat de Samsung S6 Edge goud, als los toestel voor € 0.= kon aanschaffen. Ik gelijk dit toestel besteld op naam van mijn moeder omdat ik hier nog maar een tijdje klant ben. (Ik weet ook voor niets is onmogelijk maar het stond er wel.) Ik wachte op de betaal e-mail maar die kwam niet. Afgelopen week kreeg ik eerst een e-mail dat zij deze niet kon krijgen om betalingsreden en deze morgen kreeg ik een e-mail dat door een fout op de site de telefoon er voor een bedrag van € 0 opstond. Het was niet mijn fout en als er in een winkel iets voor een verkeerde prijs geprijsd is dan moeten ze het voor dit bedrag geven dacht ik. Ik weet ook dat ik niet de enige was die deze besteld heeft.

Jammer maar helaas heb je dat mis. Als je als koper redelijkerwijs kan weten, of zou kunnen weten dat de prijs onrealistisch laag is, en het dus een fout betreft, hoeft een webwinkel niet te leveren. Google maar even op "Otto arrest" voor de achterliggende juridische informatie.

In de wet staat vermeld dat als een aanbieding wel erg mooi is om waar te zijn is dat je kunt weten dat er een vergissing is gemaakt en je daar geen rechten aan kunt verlenen.

berndv schreef:als jij aannemelijk kan maken dat de prijs te rechtvaardigen is, en de verkoper het aannemelijk kan maken dat het een foutieve prijs is.

De koper kan de telefoon opeisen en daarbij wijzen naar de overeenkomst als rechtsgrond. Het is dus de verkoper die moet bewijzen dat hij deze prijs niet wilden en dat dit kenbaar was voor de verkoper. Immers, het is de verkoper die een beroep op de wettelijk bepaling (3:33 en 3:35 BW) doet. Als hier alleen telefoon is gekocht dan is het geven van de advertentie voldoende. Geen rechter zal geloven dat T-Mobile de telefoon gratis wilde weggeven of dat de koper dat wist of had behoren te weten.

JokeStaal schreef:In de wet staat vermeld dat als een aanbieding wel erg mooi is om waar te zijn is dat je kunt weten dat er een vergissing is gemaakt en je daar geen rechten aan kunt verlenen.

Leuk, maar dat staat er niet.

JokeStaal schreef:In de wet staat vermeld dat als een aanbieding wel erg mooi is om waar te zijn is dat je kunt weten dat er een vergissing is gemaakt en je daar geen rechten aan kunt verlenen.

Ben erg benieuwd naar het artikel waar dit staat.

Overigens, ben ik het eens met de andere posters. Duidelijke fout en dus geen leveringsverplichting

iedereen gaat er vanuit dat de aanbieding niet mogelijk is.
niemand spreekt over de combinatie met het abonnement.
wat als de kosten van de telefoon in het maandelijkse bedrag zitten?
kan ik als consument niet beoordelen

Graafsebrug schreef:iedereen gaat er vanuit dat de aanbieding niet mogelijk is.
niemand spreekt over de combinatie met het abonnement.
wat als de kosten van de telefoon in het maandelijkse bedrag zitten?
kan ik als consument niet beoordelen

Jawel want tegenwoordig moet dat separaat vermeldt worden.

Graafsebrug schreef:iedereen gaat er vanuit dat de aanbieding niet mogelijk is.
niemand spreekt over de combinatie met het abonnement.
wat als de kosten van de telefoon in het maandelijkse bedrag zitten?
kan ik als consument niet beoordelen

er zat geen abonnement bij, het ging om de losse verkoop van een toestel

Graafsebrug schreef:iedereen gaat er vanuit dat de aanbieding niet mogelijk is.
niemand spreekt over de combinatie met het abonnement.
wat als de kosten van de telefoon in het maandelijkse bedrag zitten?
kan ik als consument niet beoordelen

Tsja, je geeft zelf al aan dat het ging om een los toestel. Hoe duidelijk moet de fout zijn om m te zien?