[ archief ] Betalen om te mogen sparen?

[Radar]

De rentes zijn ongekend laag. Bij het afsluiten van een nieuwe hypotheek is dat een groot voordeel, voor spaarders is het een doorn in het oog.

De grootste banken hebben de spaarrente nu verlaagd naar 0,3% en de ondergrens lijkt nog niet in zicht. Komt het tot een negatieve spaarrente, waarbij je moet gaan toeleggen op je spaarpot?

Lees meer: http://radar.avrotros.nl/uitzendingen/g ... en-sparen/

Maandag 10 oktober 2016 in Radar, 20:30 uur op NPO 1

[16again]

Gelukkig is de inflatie ook zeer laag.

Wat heb je aan 8% rente op je spaarrekening.....als de inflatie 10% bedraagt

[Harm.calc]

Als ik die ene procent rente niet meer vang haal ik m'n geld van de bank en gaat het thuis in de kluis.

[sjohie]

Betalen om te mogen sparen is niks nieuws, al geruime tijd zijn er Nederlandse staatsobligaties met een negatieve rente. Idem trouwens die van Duitsland. Grosso modo is deze lage rente voor de meeste consumenten voordeliger, want de hypotheeksom is in veruit de meeste gevallen veel hoger dan het spaartegoed, dus de voordelen van de lagere hypotheekrente zijn groter dan het nadeel van wat minder rente op eventueel spaartegoed.

[BL2]

Bij een beetje saldo op de spaarrekeing is de opbrengst al negatief omdat de belastingafdracht hoger is dan de spaarrente opleverd.
De belasting gaat er nog altijd van uit dat een particulier flinke rente bedragen binnenharkt, maar die tijd is al lang voorbij.
Het grote bedrog heeft al jaren geleden plaatsgevonden: Geen belasting over het ontvangen rentebedrag, maar belasting over het vermogen.
Zou de belastingdienst het vooraf geweten hebben dat de rentetarieven als een kaartenhuis in elkaar zou storten......

Het is natuurlijk bizar te noemen dat mensen met enig vermogen elk jaar van een deel van hun spaargeld beroofd worden door de belastingdienst !

[GJvdZ]

Bij een beetje saldo op de spaarrekeing is de opbrengst al negatief omdat de belastingafdracht hoger is dan de spaarrente opleverd.
De belasting gaat er nog altijd van uit dat een particulier flinke rente bedragen binnenharkt, maar die tijd is al lang voorbij.
Het grote bedrog heeft al jaren geleden plaatsgevonden: Geen belasting over het ontvangen rentebedrag, maar belasting over het vermogen.
Zou de belastingdienst het vooraf geweten hebben dat de rentetarieven als een kaartenhuis in elkaar zou storten......

Het is natuurlijk bizar te noemen dat mensen met enig vermogen elk jaar van een deel van hun spaargeld beroofd worden door de belastingdienst !

Als je zoveel geld hebt dat je belasting moet gaan betalen kan je ook prima iets avontuurlijkers met het deel boven de belastingvrije grens gaan doen. Dan kan je nog altijd een prima rendement halen zonder dat je echt grote risico's neemt (je hebt immers nog altijd ruim 20k spaargeld per persoon achter de hand).

[BL2]

Dan kan je nog altijd een prima rendement halen zonder dat je echt grote risico's neemt

En daar zit nu juist het probleem bij vele wat meer vermogende particuliere leken op financieel gebied.
Geef eens een voorbeeld met een beheersbaar risico met mel goed rendement. Waarbij het rendement na aftrek van allerhande kosten ruim boven de vermogensheffing ligt.
Helaas, helaas val ik niet in de doelgroep, maar de topictitel doet toch vermoeden dat "er een probleem" is.

[jonis]

Dan kan je nog altijd een prima rendement halen zonder dat je echt grote risico's neemt

En daar zit nu juist het probleem bij vele wat meer vermogende particuliere leken op financieel gebied.
Geef eens een voorbeeld met een beheersbaar risico met mel goed rendement. Waarbij het rendement na aftrek van allerhande kosten ruim boven de vermogensheffing ligt.
Helaas, helaas val ik niet in de doelgroep, maar de topictitel doet toch vermoeden dat "er een probleem" is.

Een beheersbaar risico met goed rendement is bijv "een fonds aandelen wereldwijd" met bijv rendement:

2012 2013 2014 2015 2016
13,90 21,25 18,50 7,96 -1,07

maandelijks een vast bedrag inleggen en niet dagelijks naar kijken, maar uiteraard ook wel eens minder of negatief rendement zoals crisisjaar 2008 en -40%....daarom maandelijks inleggen en niet instappen met kapitaal (tenzij in een crisis en iedereen schreeuwt dat de wereld vergaat.....).
Uiteraard begint alles ermee dat je je eerst erin verdiept en niet dat je een leek bent en blijft.....

Dit jaar ligt de grens op iets meer dan 24,000 per persoon en daarboven pas heffing 1,2% .... bizar is pas als je dan aangeeft buiten de doelgroep te zitten.....want met een ton op de bank kost een stel dat 500,- die ze naar hoogste waarschijnlijkheid wel kunnen verrekenen met hun <2% rente hypotheekaftrek.

[BL2]

Een rendement van -1.07 in 2016 lijkt me nou niet echt om vrolijk van te worden.
Verder denk ik dat mensen met een ton op de bank dit wel gebruiken om hun hypotheek flink af te lossen.

[jonis]

Een rendement van -1.07 in 2016 lijkt me nou niet echt om vrolijk van te worden.
Verder denk ik dat mensen met een ton op de bank dit wel gebruiken om hun hypotheek flink af te lossen.

Dat begrijp je verkeerd; dat is alleen een annuïtair (tot nu toe) resultaat....met maandelijks inleggen betekent dit dat koersen tussentijds op en neer gaan en de positie tot nu toe gewoon in de plus staat omdat het fonds ook nog >3% dividend uitkeert, kun je na gaan wat 20% doet en betekent voor maandelijks inleggen.
Daarbij zullen mensen zeker niet al hun geld gebruiken om af te lossen op de hypotheek....en zeker niet als het een hoger rendement oplevert als bijv een bruto rentelast van <2%


Maar goed....als je al knikkende knieën krijgt van een zichtbare -1%.....dan hoop ik maar voor je dat de spaarrente niet verder zakt.

[Harm.calc]

@BL2
21dzd tot vorig jaar en ruim 24dzd dit jaar, in mijn situatie. Lijkt me meer dan een beetje spaargeld.

[16again]

omdat het fonds ook nog >3% dividend uitkeert...

Vestzak-broekzak? Door die dividend uitkering zakt de koers ook weer 3%.

[stofzuigertje]

Ik zie een andere ontwikkeling,
bij de verkoop van mijn boot, ik kreeg 12 paperclips die elk 20x€50,- vast hielden.
Hij weigerde per bank te betalen en hij als ZZPer vermoed ik dat het wel eens zwart
geld kon zijn wat zonder 1,2% belasting boete thuis lag.

Net als mensen in de bijstand hun banksaldo moeten tonen...maar contant thuis controleren is veel werk.
Ik vermoed dat vele ZZPers die volgens belasting opgave in armoede leven.....
Naast de nu lage rente is ook de controle op buitenlandse rekeningen zo goed,
dat er wel eens een onzichtbare economie kan ontstaan,
elke auto heeft kenteken maar hoe bewijs ik van wie mijn boot is?

[olaf79]

Een rendement van -1.07 in 2016 lijkt me nou niet echt om vrolijk van te worden.
Verder denk ik dat mensen met een ton op de bank dit wel gebruiken om hun hypotheek flink af te lossen.

Dat begrijp je verkeerd; dat is alleen een annuïtair (tot nu toe) resultaat....met maandelijks inleggen betekent dit dat koersen tussentijds op en neer gaan en de positie tot nu toe gewoon in de plus staat omdat het fonds ook nog >3% dividend uitkeert, kun je na gaan wat 20% doet en betekent voor maandelijks inleggen.
Daarbij zullen mensen zeker niet al hun geld gebruiken om af te lossen op de hypotheek....en zeker niet als het een hoger rendement oplevert als bijv een bruto rentelast van <2%


Maar goed....als je al knikkende knieën krijgt van een zichtbare -1%.....dan hoop ik maar voor je dat de spaarrente niet verder zakt.

Dit is geen belegging meer speculatie. Dit soort beleggingen zijn op geen enkele manier gegarandeerd door wie dan ook. Dat soort fondsen moet je echt alleen aan beginnen als je het geld heel hard kunt missen als het fout gaat. Voor vrijwel iedereen geldt dit niet. Ook mensen met een leuk bedrag op de bank kunnnen dit geld later nodig hebben voor studie van kinderen een nieuwe auto, etc. Iemand met 50.000 op de bank is met de vrh flink de ***, maar mag absoluut de risico's niet lopen die deze speculatie fondsen met zich mee brengen...

[BL2]

Dit is geen belegging meer speculatie. Dit soort beleggingen zijn op geen enkele manier gegarandeerd door wie dan ook. Dat soort fondsen moet je echt alleen aan beginnen als je het geld heel hard kunt missen als het fout gaat. Voor vrijwel iedereen geldt dit niet. Ook mensen met een leuk bedrag op de bank kunnnen dit geld later nodig hebben voor studie van kinderen een nieuwe auto, etc. Iemand met 50.000 op de bank is met de vrh flink de ***, maar mag absoluut de risico's niet lopen die deze speculatie fondsen met zich mee brengen...

Juist, mensen met een klein vermogen willen dit soort risicos niet lopen. En daar maakt de belastingdienst zwaar misbruik van. Deze denkt dat de gewone burger dit soort risicos graag wil nemen, en dat iedereen dit doet met een vermogen boven de belastingvrije grens.

Heeft GjvdZ nog een idee

[olaf79]

Inderdaad. Ons belastingstelsel stimuleert het nemen van grote risico's met prive vermogens. Zeer slechte zaak. Zelfs de HR heeft er over verklaart dat het VRH stelsel een inbreuk is op de rechten van de mens. Echter gaat onze regering (vooral vanwege de PvdA wens om mensen met vermogen te straffen) door met het VRH stelsel en blijft ze uitgaan van 4% rendement gemiddeld. SCHANDALIG

[jonis]

Dit is geen belegging meer speculatie. Dit soort beleggingen zijn op geen enkele manier gegarandeerd door wie dan ook. Dat soort fondsen moet je echt alleen aan beginnen als je het geld heel hard kunt missen als het fout gaat. Voor vrijwel iedereen geldt dit niet. Ook mensen met een leuk bedrag op de bank kunnnen dit geld later nodig hebben voor studie van kinderen een nieuwe auto, etc. Iemand met 50.000 op de bank is met de vrh flink de ***, maar mag absoluut de risico's niet lopen die deze speculatie fondsen met zich mee brengen...

Welke garantie heb je dan op je spaargeld als de rente negatief is? Weg is weg....ook al is het negatieve rendement van te voren bekend.
Wat betreft de aandelenfondsen....uiteraard voor het deel dat je kunt missen en niet voor het deel van de studiekosten van je kinderen...maar nogmaals: studiekosten stijgen en je spaargeld bij een negatief rendement niet.....maar met huidige positieve renteniveau en inflatie en stijgende kosten zul je ook bij moeten storten.

Uiteraard begrijp je mij al verkeerd als je denkt over iemand met 50.000 op de bank en volledig daarover het speculatieve risico lopen;

maandelijks een vast bedrag inleggen en niet dagelijks naar kijken, maar uiteraard ook wel eens minder of negatief rendement zoals crisisjaar 2008 en -40%....daarom maandelijks inleggen en niet instappen met kapitaal (tenzij in een crisis en iedereen schreeuwt dat de wereld vergaat.....).
Uiteraard begint alles ermee dat je je eerst erin verdiept en niet dat je een leek bent en blijft.....

Dus als je alle reservepotjes al gevuld hebt en je hier een beetje in thuis bent en je erin verdiept; waarom niet?

[sjohie]

Bij een beetje saldo op de spaarrekeing is de opbrengst al negatief omdat de belastingafdracht hoger is dan de spaarrente opleverd.
De belasting gaat er nog altijd van uit dat een particulier flinke rente bedragen binnenharkt, maar die tijd is al lang voorbij.
Het grote bedrog heeft al jaren geleden plaatsgevonden: Geen belasting over het ontvangen rentebedrag, maar belasting over het vermogen.
Zou de belastingdienst het vooraf geweten hebben dat de rentetarieven als een kaartenhuis in elkaar zou storten......

Het is natuurlijk bizar te noemen dat mensen met enig vermogen elk jaar van een deel van hun spaargeld beroofd worden door de belastingdienst !

De belastingdienst gebruikt 4% rendement op vermogen, dat kan in vele vormen bestaan, niet alleen als geld op een spaarrekening.

En je kan als particulier, als je de bovengrens nadert en de vermogensheffing een factor wordt, ook eens gaan denken wat je nog meer met je vermogen kan doen. Een deel kan je groen beleggen, dan omzeil je die heffing. En een bedrag X op de bank is misschien 0,3 tot 0,5% aan rente waard als je een beetje zoekt naar een fatsoenlijk spaarrekening, maar 6 tot 8% in de vorm van zonnepanelen op je dak. Idem vloerisolatie, of een A++ koelkast in de keuken. Ook kan je er voor kiezen om een deel af te romen om onder die grens te blijven, en dat in je hypotheek te stoppen. Iets wat de overheid, gesteund door alle economen, ook toejuicht.

[BL2]

Groen beleggen is toch nergens meer mogelijk. Was voor mensen met geld leuk, maar het koste de belasting wat te veel inkomsten....

[Klaas Jan]

Groen beleggen is toch nergens meer mogelijk. Was voor mensen met geld leuk, maar het koste de belasting wat te veel inkomsten....

Hallo BL2, Het kan nog wel, o.a. bij de ASN Bank en de Triodosbank.
Of bij de instellingen die vermeld worden bij de Belastingdienst http://download.belastingdienst.nl/bela ... 01z2pl.pdf