Radar

Hallo Ik heb een vraag:
Wij zijn een contract overeengekomen met een aannemer om onze oude badkamer te verwijderen en een nieuwe te instaleren, alles er bij in tegels en cv leiding verleggen en plafond enz enz.
Nu hebben wij een eerste aanbetaling gedaan en zouden wij 5 dagen voor aanvang van werkzaamheden een tweede rekening krijgen. deze hebben we niet ontvangen en uiteindelijk 5 minuten voor officiële aanvang krijgen wij een belletje dat meneer een ongeluk heeft gehad en het werk niet meer kan doen de aankomende 3 maanden.
Hij heeft binnen een dag het reeds betaalde bedrag terug gestort en iemand anders voorgedragen..
Heel schappelijk zou je zeggen..
Maar nu blijkt dat het aangedragen installatie bedrijf in zijn offerte onjuistheden heeft ontdekt waaruit blijkt dat hij deze werkzaamheden niet voor het vastgestelde bedrag had kunnen uitvoeren. Waardoor wij nu een nieuwe offerte moeten aangaan die hoger uit valt of we moeten met minder werk akkoord gaan.

Nu vraag ik me af welke rechten hebben wij?? Kunnen we de extra kosten die ons verrekend worden door het nieuwe installatie bedrijf behalen bij het oude bedrijf waar we al een overeenkomst mee hadden??

Wij hebben namelijk sterk het gevoel dat het oude bedrijf "geen zin had" of er achter kwam dat hij zich zelf in de vingers had gesneden en er op een valselijke manier onderuit probeert te komen maar dit kunnen we helaas niet bewijzen.
graag een reactie.

Is er afgezien van je onderbuikgevoel ook nog een concrete reden om te twijfelen aan het verhaal van de aannemer?

We hebben gewoon een sterk vermoeden dat hij geen zin had in de klus omdat het te minderwaardig is voor hem. Aangezien we vanaf april eerste contact hadden met hem en hij of niet op kwam dagen of niet reageerd op telefoontjes (achteraf gewoon dom van ons) maar we hadden al een geschiedenis het jaar ervoor en toen kwam hij positief uit de bus. Dus wilde we graag dat hij het zou doen. Het is echt een onderbuik gevoel.

Een ongeluk kun je de man toch moeilijk verwijten. Ook is dit te controleren. Dus eerst maar eens om wat bewijs vragen. De nieuwe aannemer is niet gehouden aan de offerte van de ongelukkige aannemer.

Maar wie zegt dat dat nieuwe installatiebedrijf het bij het recht eind heeft?

Daarbij, een offerte is een offerte, de uiteindelijke prijs kan daar nog een eind van afwijken. Zowel naar boven als naar beneden.

Ik zie vooralsnog geen beren op dit pad. Ook geen leeuwen, slangen of addertjes onder het gras.

witte angora schreef:Maar wie zegt dat dat nieuwe installatiebedrijf het bij het recht eind heeft?

Daarbij, een offerte is een offerte, de uiteindelijke prijs kan daar nog een eind van afwijken. Zowel naar boven als naar beneden.

Ik zie vooralsnog geen beren op dit pad. Ook geen leeuwen, slangen of addertjes onder het gras.

Een offerte is bindend, want dan hoef je ook geen offerte te laten uitbrengen, als je niet op een prijs kan vertrouwen.

Het nieuwe installatiebedrijf heeft dus een nieuwe prijs, dat kan je accepteren of laten.
Er is zelf nog een mogelijkheid om een deerde offerte op te vragen, om het prijsverschil te controleren.

Blijkbaar leef je in een dierentuin, maar dit terzijde.

Moneyman schreef:Is er afgezien van je onderbuikgevoel ook nog een concrete reden om te twijfelen aan het verhaal van de aannemer?

De concrete reden is voor mij overduidelijk: In eerdere offerte zaten fouten, daardoor probeert het oude bedrijf onder de opdracht uit te komen.
En TS is nu duurder uit.
Als oorspronkelijke opdracht zo lucratief was geweest, dan was inhuren van een vervanger lonend geweest.


Als er overduidelijk fouten in offerte zitten, valt het overigens maar te bezien of je daar rechten aan kan ontlenen.

16again schreef: Als er overduidelijk fouten in offerte zitten, valt het overigens maar te bezien of je daar rechten aan kan ontlenen.

Dit dus.

16again schreef:

Moneyman schreef:Is er afgezien van je onderbuikgevoel ook nog een concrete reden om te twijfelen aan het verhaal van de aannemer?

De concrete reden is voor mij overduidelijk: In eerdere offerte zaten fouten, daardoor probeert het oude bedrijf onder de opdracht uit te komen.
En TS is nu duurder uit.
Als oorspronkelijke opdracht zo lucratief was geweest, dan was inhuren van een vervanger lonend geweest.

Blijkbaar ken jij die aannemer. Anders kan het nooit zo overduidelijk zijn. Tenzij je zelf ook op zo'n manier handelt als er iets niet goed gaat. Dan herken je dat gedrag.

Nou, mijn eerste gedachte was inderdaad ook "zoals de waard is..."

Elfje77 schreef:Hallo Ik heb een vraag:
Wij zijn een contract overeengekomen met een aannemer om onze oude badkamer te verwijderen en een nieuwe te instaleren, alles er bij in tegels en cv leiding verleggen en plafond enz enz.
Nu hebben wij een eerste aanbetaling gedaan en zouden wij 5 dagen voor aanvang van werkzaamheden een tweede rekening krijgen. deze hebben we niet ontvangen en uiteindelijk 5 minuten voor officiële aanvang krijgen wij een belletje dat meneer een ongeluk heeft gehad en het werk niet meer kan doen de aankomende 3 maanden.
Hij heeft binnen een dag het reeds betaalde bedrag terug gestort en iemand anders voorgedragen..
Heel schappelijk zou je zeggen..
Maar nu blijkt dat het aangedragen installatie bedrijf in zijn offerte onjuistheden heeft ontdekt waaruit blijkt dat hij deze werkzaamheden niet voor het vastgestelde bedrag had kunnen uitvoeren. Waardoor wij nu een nieuwe offerte moeten aangaan die hoger uit valt of we moeten met minder werk akkoord gaan.

Nu vraag ik me af welke rechten hebben wij?? Kunnen we de extra kosten die ons verrekend worden door het nieuwe installatie bedrijf behalen bij het oude bedrijf waar we al een overeenkomst mee hadden??

Wij hebben namelijk sterk het gevoel dat het oude bedrijf "geen zin had" of er achter kwam dat hij zich zelf in de vingers had gesneden en er op een valselijke manier onderuit probeert te komen maar dit kunnen we helaas niet bewijzen.
graag een reactie.

Het kan natuurlijk best dat je oude aannemer een ongeluk heeft gehad en voorlopig niet kan werken.
Als het toch een " smoes" is is dit weinig chic moet ik zeggen (om niet te spreken van een " waardeloze actie" ) of het is " afgesproken werk " tussen hen beiden onderling om het verschil te delen , ( onderlinge prijsafspraak ) , dat kan ook nog natuurlijk en ook dat komt helaas vaker voor , dat weet je. ( erg jammer overigens dat je anno 2016 enigszins voorzichtig en/of wantrouwend bent geworden , sorry ) .
Er is maar 1 manier om er achter te komen en dat is met de oude en de nieuwe aannemer om de tafel gaan zitten .
En wie weet zit de nieuwe aannemer wel veel te hoog met zijn offerte. Alle scenario.s zijn denkbaar en daarvoor moet je face to face de confrontatie aangaan.
Desnoods zelf weer op zoek gaan naar een 3e aannemer ((( 2 honden en 1 been .....)))

16again schreef:

Moneyman schreef:Is er afgezien van je onderbuikgevoel ook nog een concrete reden om te twijfelen aan het verhaal van de aannemer?

De concrete reden is voor mij overduidelijk: In eerdere offerte zaten fouten, daardoor probeert het oude bedrijf onder de opdracht uit te komen.
En TS is nu duurder uit.
Als oorspronkelijke opdracht zo lucratief was geweest, dan was inhuren van een vervanger lonend geweest.

Waarom is het voor jou overduidelijk ?
TS heeft het over niet meer dan een vermoeden, gewoon omdat hij het niet weet.
Maar jij weet het kennelijk wel.

Omdat het een bedrijf is en die zijn per definitie slecht ?

Zou het kunnen dat de ondernemer een ongeluk heeft gehad ?
Of zou hij dan misschien zelf voor een auto zijn gesprongen om maar onder die foute offerte uit te kunnen komen ?

Wanneer je slecht wil denken lukt dat altijd.

16again schreef:

Moneyman schreef:Is er afgezien van je onderbuikgevoel ook nog een concrete reden om te twijfelen aan het verhaal van de aannemer?

De concrete reden is voor mij overduidelijk: In eerdere offerte zaten fouten, daardoor probeert het oude bedrijf onder de opdracht uit te komen.
En TS is nu duurder uit.
Als oorspronkelijke opdracht zo lucratief was geweest, dan was inhuren van een vervanger lonend geweest.


Als er overduidelijk fouten in offerte zitten, valt het overigens maar te bezien of je daar rechten aan kan ontlenen.

dus omdat installateur 2 zegt dat in de eerste offerte fouten zaten, zaten er gegarandeerd fouten in? Installateur gebruikt dit argument niet om ts even wat extra geld uit de zak te kloppen? Makkelijk om de hoogte van de eerdere, wellicht scherpe, offerte op te schroeven.

Dat aannemer 1 de opdracht niet kan uitvoeren vanwege een ongeluk, zou heel goed kunnen betekenen da die beste man daadwerkelijk een ongeluk heeft gehad. Er wordt nu wel heel makkelijk van uit gegaan dat die aannemer daadwerkelijk fouten heeft gemaakt, omdat er 1 andere partij is die dat zegt, en dit wel heel makkelijk in hun voordeel kunnen gebruiken.

aanbetaling netjes terug, en misschien kan hij wel lichte maar niet deze werkzaamheden meer...
gewoon verder zoeken.

is het niet mogelijk om hem gewoon aan het contract te houden, en dus gewoon die 3 maanden vertraging te accepteren?
ik denk overigens ook dat als je een contract hebt... dus iets meer als alleen maar een offerte, dat je hem daar sowieso gewoon aan kan houden. Je hebt met zijn ongeval niet heel veel te maken denk ik.

Blijkbaar ken jij die aannemer. Anders kan het nooit zo overduidelijk zijn. Tenzij je zelf ook op zo'n manier handelt als er iets niet goed gaat. Dan herken je dat gedrag.

?? Waarom zo'n reactie? Als ik kwaad had gewild of ook zo was had ik de naam van de aannemer ed. Wel genoemd ik blijf bewust discreet. Ik vind dit een beetje teleurstellend.

Bedankt allemaal voor de nuttige reacties. Blijkbaar heeft aannemer 1 met de btw. berekening te laag gerekend. Helaas is hij voor ons een de 2e aannemer niet meer bereikbaar. We zijn nu aan het kijken wat we zelf gaan doen en door vrienden kunnen laten doen. En dan enkel iemand zoeken voor de afwerking. Anders gaat het voor ons financieel niet door terwijl we alles al in huis hebben staan. Groetjes

Elfje77 schreef:

Blijkbaar ken jij die aannemer. Anders kan het nooit zo overduidelijk zijn. Tenzij je zelf ook op zo'n manier handelt als er iets niet goed gaat. Dan herken je dat gedrag.

?? Waarom zo'n reactie? Als ik kwaad had gewild of ook zo was had ik de naam van de aannemer ed. Wel genoemd ik blijf bewust discreet. Ik vind dit een beetje teleurstellend.

Deze reactie was niet op jou gericht maar op 16again. Het is correct om niet direct met namen te smijten. Het gaat om het probleem, niet om de poppetjes.

Ooh oké gelukkig vond het een beetje vervelend overkomen. Fijne dag verder

Elfje77 schreef:Bedankt allemaal voor de nuttige reacties. Blijkbaar heeft aannemer 1 met de btw. berekening te laag gerekend. Helaas is hij voor ons een de 2e aannemer niet meer bereikbaar. We zijn nu aan het kijken wat we zelf gaan doen en door vrienden kunnen laten doen. En dan enkel iemand zoeken voor de afwerking. Anders gaat het voor ons financieel niet door terwijl we alles al in huis hebben staan. Groetjes

Het zou een optie kunnen zijn om de schade bij de aannemer te verhalen. Als jij had geannuleerd wegens een al dan niet plausibele reden was hij daar waarschijnlijk ook niet mee akkoord gegaan. Dus de aannemer moet maar een nieuwe aannemer inhuren en de meer kosten dragen. Hiij zou hiervoor verzekerd moeten zijn en anders is het zijn ondernemersrisico.