Radar

Ik sta stom verbaasd over de vlotte manier waarop onze banken ons (zijn we nog wel klanten???) nu allemaal gaan melden bij de BKR als we ook maar even en voor kleine bedragen rood bij ze staan, terwijl dat voor heel veel mensen gewoon noodzakelijk is. En zelfs als we niet rood staan, maar met diezelfde banken een doorlopend krediet konden aangaan, zonder er gebruik van te hebben gemaakt. Hoezo privacy? Heeft deze regering niet al even makkelijk een leenstelsel voor studenten bedacht? Om ze nu allemaal te kunnen dumpen bij de BKR als wanbetalers??

Producten worden ons op die manier ook verkocht. Een auto bijv. die je nodig hebt om naar je werk te gaan.

Nee hoor, we worden nu allemaal wanbetalers en niet-krediet waardig. De tijd nemen om je erop in te stellen is er ook nauwelijks gezien het per 1 december al ingaat. De banken zijn er ondertussen al lang niet meer voor de gewone mens.

Ik heb het niet over mensen die er maar op los lenen, mocht dat nog mogelijk zijn, maar de manier waarop nu alles wel op die hoop wordt gegooid.

Sta versteld hoe de politiek en de media er het zwijgen hierover toe doen.

Heb je je uberhaupt in het onderwerp verdiept? Je bent nogal ongenuanceerd namelijk..?

Het heet niet voor niets "bureau krediet registratie" en rood staan is krediet dus ik snap niet helemaal waar dit warrige verhaal toe leidt. Er is toch niets mis met het registreren van kredieten om zo te voorkomen dat mensen zich véél te diep in de schulden steken?

Mensen die zich te veel in de schulden steken doen dat niet met een paar euros rood staan, of een doorlopend krediet waar ze niet eens gebruik van maken, of een auto nodig hebben. Ik sta ook versteld van het gemak waarmee genoegen wordt genomen met de manier waarop we steeds minder kansen hebben op een leefbaar bestaan en onze privacy wordt afgepakt. De gebruikelijke smoes van terrorisme bestrijding was daarbij niet eens meer nodig met dat makke schapengedrag.

Oblomova schreef:Mensen die zich te veel in de schulden steken doen dat niet met een paar euros rood staan, of een doorlopend krediet waar ze niet eens gebruik van maken, of een auto nodig hebben. Ik sta ook versteld van het gemak waarmee genoegen wordt genomen met de manier waarop we steeds minder kansen hebben op een leefbaar bestaan en onze privacy wordt afgepakt. De gebruikelijke smoes van terrorisme bestrijding was daarbij niet eens meer nodig met dat makke schapengedrag.

"Minder kansen op een leefbaar bestaan"? Is het niet tijd voor een reality-check? Wat dacht u toen u dit schreef? Inwoners van Mosul tijdens de oorlogshandelingen of Port-au-Prince na de storm kennen uw definitie niet dunkt mij. Een beetje gevoel voor proporties mag ook wel.

Oblomova schreef:Ik sta stom verbaasd over de vlotte manier waarop onze banken ons (zijn we nog wel klanten???) nu allemaal gaan melden bij de BKR als we ook maar even en voor kleine bedragen rood bij ze staan, terwijl dat voor heel veel mensen gewoon noodzakelijk is.

Voor jou is dat kennelijk ook noodzakelijk, gezien je topic? Wat is er mis met een BKR? Zolang je de boel nog in de hand hebt? Wordt je er zoveel slechter van dan? Of reageer je alleen maar vanuit je onderbuik?

Als het noodzakelijk is om structreel rood te staan, wordt het tijd om je uitgaven onder de loep te nemen

Ik sta ook versteld van het gemak waarmee genoegen wordt genomen met de manier waarop we steeds minder kansen hebben op een leefbaar bestaan en onze privacy wordt afgepakt.

En ik sta versteld van het gemak waarmee mensen leningen aangaan. En van het idee dat schulden nodig zouden zijn voor een 'leefbaar bestaan'.

Je schijnt bovendien niet te beseffen dat je dankzij het BKR juist veel meer privacy hebt dan zonder BKR. Denk je dat je makkelijk en lening zou kunnen krijgen als het BKR niet zou bestaan? In dat geval zou de bank niet eenvoudig kunnen controleren of je niet al tien leningen hebt lopen. Ze zouden dan, om na te gaan hoe kredietwaardig je bent, waarschijnlijk pas een lening verstrekken als je je bankafschriften van het laatste halfjaar zou laten zien. Waarbij ze precies zouden nagaan of er geen 'verdachte' transacties zijn geweest.

Wil je dat liever dan dat er simpel bij het BKR staat welke leningen er al lopen?

Oblomova schreef:Ik sta stom verbaasd over de vlotte manier waarop onze banken ons (zijn we nog wel klanten???) nu allemaal gaan melden bij de BKR als we ook maar even en voor kleine bedragen rood bij ze staan, terwijl dat voor heel veel mensen gewoon noodzakelijk is. En zelfs als we niet rood staan, maar met diezelfde banken een doorlopend krediet konden aangaan, zonder er gebruik van te hebben gemaakt. Hoezo privacy? Heeft deze regering niet al even makkelijk een leenstelsel voor studenten bedacht? Om ze nu allemaal te kunnen dumpen bij de BKR als wanbetalers??

Producten worden ons op die manier ook verkocht. Een auto bijv. die je nodig hebt om naar je werk te gaan.

Nee hoor, we worden nu allemaal wanbetalers en niet-krediet waardig. De tijd nemen om je erop in te stellen is er ook nauwelijks gezien het per 1 december al ingaat. De banken zijn er ondertussen al lang niet meer voor de gewone mens.

Ik heb het niet over mensen die er maar op los lenen, mocht dat nog mogelijk zijn, maar de manier waarop nu alles wel op die hoop wordt gegooid.

Sta versteld hoe de politiek en de media er het zwijgen hierover toe doen.

Er is plenty info over te vinden, online en in kranten etc. Hier staat bijvoorbeeld duidelijk uitgelegd waarom dit zo bedacht is. Als 1 op de 5 huishoudens te maken heeft met problematische schulden, wat meer behelst dan puur wanbetalen, dan is dat iets waar de politiek en de branche samen wat aan moeten doen. Dat is overigens wat de regering in de Wet financieel toezicht, conform EU richtlijn, vertaald heeft, dit komt niet puur uit de koker van de banken en het BKR.

Wat betreft studentenleningen etc verbind je in mijn ogen punten aan elkaar tot een wel heel erg lelijk plaatje, net als je redenering dat iedereen nu als wanbetaler, dus met een negatieve BKR notering, te boek zal komen te staan. Zoals al gezegd, verdiep je eerst eens wat in de materie.

kweenie schreef:Je schijnt bovendien niet te beseffen dat je dankzij het BKR juist veel meer privacy hebt dan zonder BKR. Denk je dat je makkelijk en lening zou kunnen krijgen als het BKR niet zou bestaan? In dat geval zou de bank niet eenvoudig kunnen controleren of je niet al tien leningen hebt lopen. Ze zouden dan, om na te gaan hoe kredietwaardig je bent, waarschijnlijk pas een lening verstrekken als je je bankafschriften van het laatste halfjaar zou laten zien. Waarbij ze precies zouden nagaan of er geen 'verdachte' transacties zijn geweest.

Wil je dat liever dan dat er simpel bij het BKR staat welke leningen er al lopen?

Misschien is dat systeem juist beter! Omdat krijgen van een lening dan moeilijker is.

Oblomova schreef:Mensen die zich te veel in de schulden steken doen dat niet met een paar euros rood staan, of een doorlopend krediet waar ze niet eens gebruik van maken, of een auto nodig hebben. Ik sta ook versteld van het gemak waarmee genoegen wordt genomen met de manier waarop we steeds minder kansen hebben op een leefbaar bestaan en onze privacy wordt afgepakt. De gebruikelijke smoes van terrorisme bestrijding was daarbij niet eens meer nodig met dat makke schapengedrag.

Zo moeilijk is het niet om je privacy te behouden hoor. Gewoon niet lenen, maar eerst sparen voor je wat aanschaft. Dan heb je alleen een hypotheek nodig als je een huis wilt kopen en ben je bij het BKR onbekend.

Bij iedere lening word je gewaarschuwd, dat je bij het BKR wordt aangemeld. Dat weet je dus voordat je gaat lenen en is het dus een bewuste keuze die je maakt om je privacy te laten afpakken.

Ook de kansen op een leefbaar bestaan worden alleen maar vergroot bij het niet lenen, maar eerst sparen voor je wat koopt.

Ik vind de bovenstaande reacties getuigen van een fascistische houding tegen medemensen.

Verder vraag ik me af waarom burgers hiermee in feite worden afgestraft om leningen aan te gaan, terwijl daarvoor banken nou juist o.a. dienden.

Wat is dan de 'straf' die de burgers krijgen?

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Als het noodzakelijk is om structreel rood te staan, wordt het tijd om je uitgaven onder de loep te nemen

Ook een beetje een ongenuanceerde uitspraak, veel bedrijven beginnen rond de de 20e... 25e al af te schrijven terwijl mijn werkgever op de laatste werkdag van de maand pas betaald , dan sta ik iedere maand inderdaad "structureel rood". Als daar één of meerdere spaarrekeningen tegenover staan die de roodstand meer dan ruim dekken dan is dat mijn keuze en zie ik niet waarom ik mijn uitgaven onder de loep zou moeten nemen.

Maar dan is het ook jouw keuze om bij de BKR geregistreerd te staan.
Ik zie er dan ook geen enkele reden voor hier anders mee om te gaan. Als je deze verantwoordelijkheid aan kan, dan ook de consequentie.

bprosman schreef:

Als het noodzakelijk is om structreel rood te staan, wordt het tijd om je uitgaven onder de loep te nemen

Ook een beetje een ongenuanceerde uitspraak, veel bedrijven beginnen rond de de 20e... 25e al af te schrijven terwijl mijn werkgever op de laatste werkdag van de maand pas betaald , dan sta ik iedere maand inderdaad "structureel rood". Als daar één of meerdere spaarrekeningen tegenover staan die de roodstand meer dan ruim dekken dan is dat mijn keuze en zie ik niet waarom ik mijn uitgaven onder de loep zou moeten nemen.

Dan kun je beter gewoon een keer de betaalrekening aanvullen vanuit die spaarrekeningen zodat je een buffertje hebt voor die paar dagen. Rente op roodstand is echt vele malen hoger dan wat je krijgt op je spaarrekening.

Oblomova schreef:Ik vind de bovenstaande reacties getuigen van een fascistische houding tegen medemensen.

Verder vraag ik me af waarom burgers hiermee in feite worden afgestraft om leningen aan te gaan, terwijl daarvoor banken nou juist o.a. dienden.

Oefff....
Bij mijn weten dienen banken niet alleen om leningen te verschaffen
Als je al een roodstand geregistreerd hebt staan, werk deze z.s.m structureel p.m weg, indien mogelijk.
En ook dat wordt dan weer geregistreerd , dus dan is er geen probleem meer.
PS: burgers worden niet afgestraft, burgers worden tot voorzichtigheid gemaand, voor ze een lening// roodstand aangaan en dat lijkt me goed.

Oblomova schreef:Ik sta stom verbaasd over de vlotte manier waarop onze banken ons (zijn we nog wel klanten???) nu allemaal gaan melden bij de BKR als we ook maar even en voor kleine bedragen rood bij ze staan, terwijl dat voor heel veel mensen gewoon noodzakelijk is. En zelfs als we niet rood staan, maar met diezelfde banken een doorlopend krediet konden aangaan, zonder er gebruik van te hebben gemaakt. Hoezo privacy? Heeft deze regering niet al even makkelijk een leenstelsel voor studenten bedacht? Om ze nu allemaal te kunnen dumpen bij de BKR als wanbetalers??

Producten worden ons op die manier ook verkocht. Een auto bijv. die je nodig hebt om naar je werk te gaan.

Nee hoor, we worden nu allemaal wanbetalers en niet-krediet waardig. De tijd nemen om je erop in te stellen is er ook nauwelijks gezien het per 1 december al ingaat. De banken zijn er ondertussen al lang niet meer voor de gewone mens.

Ik heb het niet over mensen die er maar op los lenen, mocht dat nog mogelijk zijn, maar de manier waarop nu alles wel op die hoop wordt gegooid.

Sta versteld hoe de politiek en de media er het zwijgen hierover toe doen.

ook de OP maar even geqoute

ik zie ook niet echt het probleem hierin. Een bkr notering hoeft niet per definitie slecht te zijn. Ik vind deze regel juist goed. Stel je hebt samen met je partner meerdere rekening lopen bij meerdere banken. Heb dit namelijk ook gehad, een lopende rekening en een parkeer-rekening. Op beide had ik de optie om tot 250 euro rood te staan. Mijn partner, inmiddels vrouw, had hetzelfde, met ook nog een jongerenrekening die nog liep van vroeger.

Allemaal hebben ze de optie tot 250 euro krediet, dus 5 rekening. Mits volledig in het rood is dat dus opeens een krediet van 1250 euro. Het doel van deze nieuwe regels is namelijk de verschillende kleine kredieten in kaart brengen. Bij het kopen van een huis, en tevens het samenvoegen van het een en ander , moesten de kredieten eerst uitgezet te worden, alvorens we de hypotheek konden krijgen. De kredieten waren op dat moment niet eens in gebruik, maar het was in een paar uur geregeld. Het probleem gaat pas komen als je een negatieve of A notering hebt bij het bkr.

Ik hoor om mij heen continu geklaag over de armoe in nederland en dat de overheid hier wat aan moet doen. Zie hier 1 van de maatregelen. Het is alleen wellicht niet de maatregel waar veel mensen op zitten te wachten. Ik heb het idee dat veel mensen liever zien dat de overheid een zak met geld overhandigd aan de gezinnen met armoede, dan dat ze proberen te voorkomen dat mensen verder in de armoe komen. Nu zal ik niet zeggen dat ieder gezin dat in armoede moet leven dit heeft veroorzaakt door schulden, zeer zeker niet, maar dit is wel een stap in de juiste richting.

moederslink schreef:Als je al een roodstand geregistreerd hebt staan, werk deze z.s.m structureel p.m weg, indien mogelijk.
En ook dat wordt dan weer geregistreerd , dus dan is er geen probleem meer.

het gaat niet om rood staan maar om de mogelijkheid te hebben om rood te staan, of je het krediet nu wel of niet gebruikt maakt niet uit.