Radar

Beste forum gebruikers,

Mag een bedrijf A de volgende actie ondernemen:
Er is een termijn die op 1 september betaald moet worden, dit was ivm omstandigheden niet gelukt, waarna een herinnering en een aanmaning volgde.

Op de aanmaning (3 oktober) was tot verbazing ook de termijn meegenomen die op 1 oktober binnen diende te zijn. Het bedrag voor september was voldaan op 1 oktober wel voldaan.
- is dit toegestaan?

Hieruit zijn de volgende acties ondernomen: direct contact met bedrijf A, en aangegeven dat de betaling van september al was voldaan, dit is ook via mail bevestigd "bedankt voor uw betaling, we zien uw betaling van oktober graag tegemoet.

Verder geen aandacht aangegeven en wetende in het achterhoofd dat oktober nog openstond, waarvoor nog een aanmaning zou kunnen volgen zou me dat volgende week niet lukken.

Ploft er een brief van ggn op de mat om de betaling van oktober te voldoen inclusief bijkomende incassokosten.

Zij houden zich aan de opdracht van bedrijf A. En geven aan dat de aanmaning al op 3 oktober was verstuurd. Echter wel in mindering gebracht met de betaalde termijn van september, echter oktober staat nog open (nu 3 weken later) waar volgens de wet nog een aanmaning of laatste herinnering van verstuurd zou moeten worden.

Iemand ervaring met deze rare bedrijfskronkel?

Allereerst zou de aanmaning van september nooit hoeven te zijn gekomen aangezien aantoonbaar kan worden gemaakt dat de betaling al was voldaan voor versturen van deze brief.
Daarbuiten maakt ggn nu een vordering voor een termijn die nog niet is aangemaand.

Alvast bedankt indien iemand een antwoord heeft

Tim1981 schreef:- is dit toegestaan?

Wat is afgesproken over deze situatie?

Was de betaling dan 01-10 al in de eerste sommatie verwerkt, of pas in een later stadium?

De eerste en enige herinnering die is geweest was op 15 september: er staat nog een termijn open die op 1 september betaald had moeten zijn. Deze is op 1 oktober betaald.

Daarna volgt op 3 oktober een brief: u dient september EN oktober met deze aanmaning te voldoen ik gebeld: september is al voldaan. Is op 4 oktober per mail bevestigd: hierin staat letterlijk: "we zien de betaling van oktober ook graag tegemoet" hierin word niet gerept over vernietiging van een aanmaning.
"Het systeem" neemt automatisch alle openstaande vorderingen mee"
De vordering voor het meegenomen bedrag van oktober blijft dan nog actief blijkbaar en word 14 dagen later verstuurd naar ggn.
Echter de termijn van oktober heb ik nooit eens een herinnering of laat staan een aanmaning van ontvangen want deze stond al 1 dan na verstreken betalingstermijn "vast" in de vordering die naar ggn zou gaan...

Mag een vordering zomaar meegenomen worden en had de brief van 3 oktober überhaupt verhoogd mogen worden met de termijn van 1 oktober?
Ik zou als eerste van oktober nog een herinnering of zelfs een aanmaning moeten krijgen maar dit is een directe incasso zonder (eigenlijk de brief die onterecht was verstuurd op 3 oktober)

Kort gezegd zit ik nu met een incasso procedure voor iets wat 1 oktober betaald had moeten zijn.
Uiteraard betalen is beter maar dat lukt soms niet en soms moet je even schipperen.
Kan een incasso bedrijf binnen 3 weken na verlopen betaaltermijn al een brief sturen? Waar is de herinnering / aanmaning termijn? Of is het wettelijk toegestaan direct alle andere openstaande termijnen mee te vorderen?
Dat lijkt me een beetje vreemd. Maar ik heb er helaas geen verstand van..

Moneyman schreef:Was de betaling dan 01-10 al in de eerste sommatie verwerkt, of pas in een later stadium?

Deze betaling was nog niet verwerkt in de brief van 3-10 echter staat erbij indien uw betaling is voldaan voor dagtekening kunt u deze brief als niet verzonden beschouwen...

ik weet niet dat in deze brief ook direct de oktobertermijn meegenomen zou worden.. en dat lijkt me bij een aanmaning ook onterecht als de termijn op 1 oktober verstrijkt om 2 dagen later daarvan een aanmaning te krijgen..

Er van uitgaande dat je op 1 oktober in verzuim bent gekomen, dan kan op 1 oktober de veertiendaagse aanmaning worden verstuurd.

De context is voor de rest van je vragen toch wel een beetje belangrijk.

alfatrion schreef:Er van uitgaande dat je op 1 oktober in verzuim bent gekomen, dan kan op 1 oktober de veertiendaagse aanmaning worden verstuurd.

De context is voor de rest van je vragen toch wel een beetje belangrijk.

Moet daar niet wettelijk gezien eerst een herinnering aan vooraf gaan?

Edit: deze heb ik namelijk niet gehad. Alleen op 15 september voor de termijn van september.

Tim1981 schreef:Moet daar niet wettelijk gezien eerst een herinnering aan vooraf gaan?

Dat hangt af van de context die je niet met ons wilt delen.

Dus als ik het goed begrijp:

De betaling van 1 september heb je op 1 oktober gedaan.
De betaling van 1 oktober staat tot nu toe nog steeds open.

Op 15 september volgt er een herinnering voor 1 september. Hierop reageer je pas op 1 oktober (zijnde een zaterdag)
Op 3 oktober (maandag) volgt er een aanmaning voor zowel september als oktober.

Is dit een correcte samenvatting?

Tim1981 schreef: Kan een incasso bedrijf binnen 3 weken na verlopen betaaltermijn al een brief sturen? Waar is de herinnering / aanmaning termijn? Of is het wettelijk toegestaan direct alle andere openstaande termijnen mee te vorderen?
Dat lijkt me een beetje vreemd. Maar ik heb er helaas geen verstand van..

Als je ergens geen verstand van hebt, zou ik om te beginnen opmerkingen als onderstaande quote voor me houden. Dat maakt de communicatie her en der wat makkelijker.

Tim1981 schreef: Iemand ervaring met deze rare bedrijfskronkel?

witte angora schreef:Dus als ik het goed begrijp:

De betaling van 1 september heb je op 1 oktober gedaan.
De betaling van 1 oktober staat tot nu toe nog steeds open.

Op 15 september volgt er een herinnering voor 1 september. Hierop reageer je pas op 1 oktober (zijnde een zaterdag)
Op 3 oktober (maandag) volgt er een aanmaning voor zowel september als oktober.

Is dit een correcte samenvatting?

Correct. Alleen als het woord "pas" voelt een beetje als een afbranding van "waarom heb je niet eerder betaald?" Maar correct me if im wrong. Het was me helaas als zzper niet eerder gelukt. Inmiddels moeten er ook duizenden euro's aan rekeningen aan mij worden betaald gelukkig. Alleen zijn mijn betalingsverplichtingen wat achter gebleven. Alsmede deze helaas.

Misschien moet ik de vraag wat directer stellen: mag er direct een aanmaning worden verstuurd zonder dat er daarvoor eerst herinnering met termijn aan vast zit?

Zo ja dan snap ik waarom de betaling van oktober direct is meegenomen en zal ik genoodzaakt zijn de incasso kosten voor oktober helaas moeten betalen en kan dit topic gesloten worden.

Tim1981 schreef:Alleen als het woord "pas" voelt een beetje als een afbranding van "waarom heb je niet eerder betaald?" Maar correct me if im wrong.

Daar heb ik drie dingen op te zeggen.

Eerste is dat dit off-topic is. In jouw beleving niet, maar juist op een forum als dit moet je oppassen dat de oorspronkelijke vraag niet ondergesneeuwd raakt met allerlei ruis.

Tweede is dat het helemaal niet bedoeld is als afbranden. Het is slechts een constatering.

Derde is dat er op 1 september betaald had moeten worden. Wat de reden is dat het niet is gelukt, is voor het bedrijf waar je mee te maken hebt niet relevant. Als er vervolgens op 15 september een herinnering komt, en er wordt uiteindelijk op 1 oktober betaald, ben je hoe dan ook een maand te laat. Dan is 'pas' toch echt een juiste uitdrukking. Dat het voor jou niet mogelijk was, is een andere discussie die wat het incassotraject betreft niet ter zake doet - tenzij je in een eerder stadium contact met het bedrijf had opgenomen.

witte angora schreef:

Tim1981 schreef: Kan een incasso bedrijf binnen 3 weken na verlopen betaaltermijn al een brief sturen? Waar is de herinnering / aanmaning termijn? Of is het wettelijk toegestaan direct alle andere openstaande termijnen mee te vorderen?
Dat lijkt me een beetje vreemd. Maar ik heb er helaas geen verstand van..

Als je ergens geen verstand van hebt, zou ik om te beginnen opmerkingen als onderstaande quote voor me houden. Dat maakt de communicatie her en der wat makkelijker.

Tim1981 schreef: Iemand ervaring met deze rare bedrijfskronkel?

Ik noem het in dit geval een vreemde bedrijfskronkel omdat in de voorwaarden staat dat er altijd eerst een herinnering word verstuurd en die heeft in dit geval voor de oktobertermijn niet plaatsgevonden. Misschien was het wat handiger om dat eerst te vermelden. Sorry daarvoor. Ik hoop dat mijn vermelding van de kronkel nu iets meer te begrijpen is.

Misschien moet ik de vraag anders stellen: mag een bedrijf direct een aanmaning versturen na de vervallen termijn? Zo ja dan houd mijn vraag op en ben ik genoodzaakt de bijkomende incassokosten te betalen en valt ggn niks te verwijten. Dan neem ik contact op met bedrijf A.

Groetjes

witte angora schreef:

Tim1981 schreef:Alleen als het woord "pas" voelt een beetje als een afbranding van "waarom heb je niet eerder betaald?" Maar correct me if im wrong.

Daar heb ik drie dingen op te zeggen.

Eerste is dat dit off-topic is. In jouw beleving niet, maar juist op een forum als dit moet je oppassen dat de oorspronkelijke vraag niet ondergesneeuwd raakt met allerlei ruis.

Tweede is dat het helemaal niet bedoeld is als afbranden. Het is slechts een constatering.

Derde is dat er op 1 september betaald had moeten worden. Wat de reden is dat het niet is gelukt, is voor het bedrijf waar je mee te maken hebt niet relevant. Als er vervolgens op 15 september een herinnering komt, en er wordt uiteindelijk op 1 oktober betaald, ben je hoe dan ook een maand te laat. Dan is 'pas' toch echt een juiste uitdrukking. Dat het voor jou niet mogelijk was, is een andere discussie die wat het incassotraject betreft niet ter zake doet - tenzij je in een eerder stadium contact met het bedrijf had opgenomen.

Je eerste en tweede punt begrijp ik. Ook de juiste uitdrukking van het woord pas is juist toegepast. Ik zat even met wat andere dingen aan mijn hoofd. Excuses daarvoor. De letterlijke constatering van mij was bij het ontvangen van de brief: vreemd, september was betaald en ik ontvang altijd een herinnering voor een aanmaning plaats vind.
Die heb ik voor termijn oktober echt niet ontvangen. Immers: 2 dagen na de vervaltermijn was het direct een aanmaning terwijl de bedrijfsvoering aangeeft altijd eerst te herinneren. Vandaar de opmerking bij een vorige reactie van mij: mag er wettelijk direct worden aangemaand? Zo ja dan rest mij 1 actie: het bedrijf A aanschrijven waarin ik aangeef dat de herinnering mij is ontgaan want die is zo gezegd nooit verstuurd, er is direct gemaand ondanks de voorwaarden waarin eerst een herinnering word gesteld.

De titel van dit onderwerp klopt van geen kanten

Allereerst heeft GGN nog niks geincasseerd, en ten tweede is de termijn al wel verlopen

Vrijwel altijd staat er in de voorwaarden dat als je in verzuim bent (met één termijn in dit geval), de opvolgende termijnen zonder verdere ingebrekestelling meegenomen worden in het incassotraject. En dat is ook logisch. Je kunt dit immers simpelweg voorkomen door m op tijd te betalen, en dat heb je nu juist niet gedaan.

In dit geval ben je in verzuim mbt de termijn van september. Die betaal je pas een maand later, die betaling kruist de eerste sommatie. Als jij 1 oktober (op zaterdag) een betaling doet, is die niet op 1 oktober verwerkt, maar op z'n vroegst op 3 oktober. Dat is ook de datum van de sommatie. En op dat moment was de termijn van oktober verschuldigd én onbetaald, zodat ook die terecht is meegenomen in de vordering.

Kortom: GGN volgt hier de juiste weg, en jouw topictitel is even onjuist als je aannames.

Juist. Ik had al een vermoeden dat het zo zou werken, geredeneerd vanuit de logica. Maar aangezien een vermoeden eigenlijk een aanname is, heb ik me beperkt tot het helder krijgen wat er precies gaande is.

Ik zou ook niet weten waarom er voor iedere opvolgende maand een nieuw incassotraject opgezet zou moeten worden (met alle kosten van dien), want daar komt de redenatie van de topicstarter eigenlijk op neer.

De topicstarter zal dus de incassokosten op een of andere manier op moeten hoesten.

snuffel1 schreef:GGN is een incassoboer die vaak wel een regeling wil treffen maar die moet dan wel stipt nagekomen worden. De vervaldatum is hiervoor leidend dus als de vervaldatum zeg 1 september is moet het bedrag op de rekening van GGN bijgeschreven zijn. Zoals ik het relaas van Ts lees is het maand termijn van september pas op 1 oktober overgemaakt waardoor de maand oktober nog volledig openstaat, sec gezien is er dan sprake van een achterstand van één maand. GGN heeft in de brief van 3 oktober alle betalingen nog niet kunnen verwerken maar ziet in het systeem wel dat het termijn van oktober nog niet bijgeschreven is en neemt die in de brief automatisch mee. Als het een betalingsregeling betreft hoeft GGN geen herinneringen te sturen want bij het niet stipt nakomen van de betalingsregeling is het vaak einde oefening met alle gevolgen van dien.

Ik begrijp je redenatie echter gaat dit niet om maandbetalingen naar ggn maar naar bedrijf A.

De actie het bedrijf heeft genomen is de volgende:
Voor de maandtermijn september op 3 oktober een aanmaning verstuurd. Hierop was ook termijn oktober meegenomen. Wat blijkbaar mogelijk is of volgens sommige mensen op dit forum zelfs standaard? De maandtermijn september was op 1 oktober betaald. De letterlijke regel in deze aanmaning is: indien u de betaling heeft gedaan kunt u deze als niet verzonden beschouwen. Alleen was deze niet volledig maar maand september. Ik wist immers niet dat ze oktober ook direct zouden manen.

Wat bedrijf A echter heeft gedaan is ook termijn oktober meegenomen die 2 dagen is verlopen. Ik had september betaald. Weliswaar te laat, maar voor de datum van de aanmaning.
Indien een termijn nog niet is betaald, verstuurd bedrijf A altijd eerst een herinnering volgens hun eigen voorwaarden. Dit is voor oktober niet gebeurd en het "systeem" bij dit bedrijf heeft deze termijn direct meegenomen op de aanmaning. Ik heb dit nagebeld naar het bedrijf en zij hebben mij aangegeven de betaling voor september in goede orde te hebben ontvangen. En "de betaling voor oktober zien wij graag tegemoet" het "systeem" heeft de aanmaning laten staan, terwijl deze aanmaning is gebaseerd op termijn september die immers voor de datum van de aanmaning is voldaan.

Er gebeuren hier de volgende dingen die in mijn ogen niet correct zijn:
1: het bedrijf neemt de oktobervordering direct mee zonder eerst een herinnering te sturen en daarna te manen. Wat in gaat tegen de bedrijfsvoorwaarden.
2: ggn heeft een incassoprocedure gestart gericht op de oktobertermijn die nog niet herinnerd is, laat staan zelfs niet gemaand had geweest omdat de brief van 3 oktober vernietigd had moeten worden omdat deze maning was gericht op september maar het systeem ook oktober heeft meegenomen volgens bedrijf A

Hoe ik het ook bekijk. Voor beide partijen valt wat te bedenken.

Nu kan ik 2 dingen doen, of bij bedrijf A weerleggen dat de brief van 3 oktober in eerste instantie ivm de betaling van september voor briefdatum is voldaan. En mocht ik dat hebben gevraagd (helaas automatisch van uitgegaan... te goedgelovig) dan zou ik daar antwoord op hebben gehad en uiteraard de betaling hebben voldaan.
Of het laten gaan en de incassokosten betalen.

Zoals het er nu uit ziet zal dat het gaan worden.
Stukje bij beetje word het duidelijk dat
de restant termijnen blijkbaar gemaand mogen worden.
Een aantal geven aan: waarom
Zou er voor iedere incasso een apart traject gestart moeten worden? Begrijpelijk voor nog meer extra kosten maar in dit geval zou er dan niks aan de hand zijn omdat september betaald is voor de aanmaning van 3 oktober, en zou er enkele dagen later een herinnering van de oktober termijn op de mat vallen die nu überhaupt nog niet gemaand zou zijn.

Als ik bedrijfsmatig zou denken zou het allemaal netjes kunnen kloppen en ben ik simpelweg te laat en betalen maar. Als ik vanuit een wat meer menselijk oogpunt kijk kun je de vraag stellen hoe en of de aanmaning wel of niet terecht is omdat deze initieel is opgesteld voor september die betaald was voor de opsteldatum.

Ik heb bedrijf A gemaild en ggn. Ggn geeft aan de termijn oktober was nog niet voldaan en daar is waar het nu om gaat dus we zien uw betaling graag tegemoet binnen 5 dagen. Alleen mist ggn het gegeven daf de betaling van september voor de aanmaning brief was voldaan. Daarvoor Heb ik gemaild naar bedrijf A. Ik bekijk maandag of er antwoord is.

Tim...

Tim1981 schreef:Nu kan ik 2 dingen doen, of bij bedrijf A weerleggen dat de brief van 3 oktober in eerste instantie ivm de betaling van september voor briefdatum is voldaan. En mocht ik dat hebben gevraagd (helaas automatisch van uitgegaan... te goedgelovig) dan zou ik daar antwoord op hebben gehad en uiteraard de betaling hebben voldaan.
Of het laten gaan en de incassokosten betalen.

Moneyman is deurwaarder. Dus die zal heus wel weten hoe dingen geregeld zijn, denk je niet?

Ik snap dat je er nog geen vrede mee hebt, maar dit helpt je niet verder, geloof me maar. Je mag het proberen, maar alles wat je er nu nog in stopt is verspilde tijd en energie, het levert je niks op, behalve een beetje valse hoop, en betalen moet je toch.

Maar het is verder aan jou hier iets mee te doen. Ga vanavond even lekker chillen, morgen ook, zet een muziekje op, pak een biertje, ga wat anders doen wat je leuk vind, en beslis morgenavond pas of je het laat rusten of dat je nog verdere actie gaat ondernemen. Zet het nu even uit je hoofd, maak je er even los van, dan is het morgen makkelijker om het van een afstandje te bekijken en te bepalen hoe je verder gaat.

MichielFRL schreef:Indien betaald (alles wat op de aanmaning staat) dan kan deze als niet verzonden beschouwen. Had je oktober ook betaald op 1 oktober dan was er niks aan de hand.

Exact, en dat is de crux van het verhaal. Je hebt niet alleen september een maand te laat voldaan, maar je laat tevens na oktober tijdig te betalen.