[ archief ] Scheiding en aanspraak maken op net gekochte auto

[knuffelbeer1]

Mijn binnenkort ex-man en ik hebben al een tijdje onenigheid waarbij er iedere keer met scheiden is gedreigd. Een poosje geleden hebben we besloten het nog een keer te proberen, maar ik ben er recent achter gekomen dat hij onze nieuwe auto met een prijskaartje van €24000 niet op zijn eigen naam heeft gezet maar op die van zijn broer. Dit is een bewuste actie geweest voor het geval we gaan scheiden zodat ik geen aanspraak kan maken op de auto.

Op het moment hebben we allebei de moed opgegeven en gaan we de scheiding aanvragen. Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd.
Kan ik op een of ander manier dit nog laten terug draaien of iets?

[Julie4444]

Mijn binnenkort ex-man en ik hebben al een tijdje onenigheid waarbij er iedere keer met scheiden is gedreigd. Een poosje geleden hebben we besloten het nog een keer te proberen, maar ik ben er recent achter gekomen dat hij onze nieuwe auto met een prijskaartje van €24000 niet op zijn eigen naam heeft gezet maar op die van zijn broer. Dit is een bewuste actie geweest voor het geval we gaan scheiden zodat ik geen aanspraak kan maken op de auto.

Op het moment hebben we allebei de moed opgegeven en gaan we de scheiding aanvragen. Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd.
Kan ik op een of ander manier dit nog laten terug draaien of iets?

Tja, wat zegt je man zelf? Misschien kun je hem confronteren en het gesprek opnemen waarbij hij erkent dat de auto eigenlijk van jullie samen zou moeten zijn?

Om dit soort idiote zaken te voorkomen was het handiger geweest om met huwlijkse voorwaarden te trouwen en een goede gezamelijke administratie te voeren.

Kun je bewijzen aandragen dat de auto is gekocht vanuit jullie gemeenschappelijke geld? Zo ja kun je het misschien bij de rechter uitvechten.

[kokka]

zelfs als je kan bewijzen dat hij dit zo gepland heeft, zal het nog moeilijk worden om dit recht te trekken.
Als je getrouwd ben in gemeenschap van goederen, dan heb je beide beslissingsbevoegdheid om met het geld te doen wat je wil.
als hij besloten heeft om een auto van 24000 euro 'aan zijn broer te geven' dan is dat zijn recht.

netjes is het natuurlijk niet.

[kweenie]

In feite is er formeel sprake van een gift ter waarde van E.24.000 van de man aan zijn broer. Zo'n grote schenking mag niet zomaar zonder toestemming van de echtgenote (artikel 1:88 BW). Die schenking is daarom vernietigbaar.

[kokka]

oh kijk dat wist ik niet.. dus als de ex-man het niet op papier heeft dat ze toestemming geeft kan ze die auto gewoon terughalen?

[Moneyman]

oh kijk dat wist ik niet.. maar hoe bewijst TS dat haar man dat niet gewoon netjes aan haar gevraagd heeft?

Bij een dergelijke abnormale gift zal de gever die vereiste toestemming moeten kunnen bewijzen.

[berndv]

oh kijk dat wist ik niet.. dus als de ex-man het niet op papier heeft dat ze toestemming geeft kan ze die auto gewoon terughalen?

of ze heeft na de scheiding een vordering van 12.000 euro op die broer?

[alfatrion]

Nee, want die broer heeft geen 24.000 euro gekregen.

[beusen]

Mijn binnenkort ex-man en ik hebben al een tijdje onenigheid waarbij er iedere keer met scheiden is gedreigd. Een poosje geleden hebben we besloten het nog een keer te proberen, maar ik ben er recent achter gekomen dat hij onze nieuwe auto met een prijskaartje van €24000 niet op zijn eigen naam heeft gezet maar op die van zijn broer. Dit is een bewuste actie geweest voor het geval we gaan scheiden zodat ik geen aanspraak kan maken op de auto.

Op het moment hebben we allebei de moed opgegeven en gaan we de scheiding aanvragen. Wij zijn in gemeenschap van goederen getrouwd.
Kan ik op een of ander manier dit nog laten terug draaien of iets?

Dat de auto op de naam van zijn broer staat, wil nog niets zeggen.

Als het met gemeenschappelijk geld betaald is, mag het duidelijk zijn, dat het van jullie beiden is.

Bij een huwelijk in gemeenschap van goederen, kan hij doen en laten wat hij wil,
Als het tijdens het huwelijk is, trekt hij aan het korste eind, want dat is een feit.

Praat maar met je advocaat,

[Moneyman]

Inderdaad. De tenaamstelling bij de RDW geeft wel een vermoeden van eigendom, maar is geen bewijs. In het goedrrenrecht geldt ook "bezit doet eigendom vermoeden". Oftewel: als je de bezitter/gebruiker van een auto bent, wordt je ook geacht eigenaar te zijn. Feitelijk zijn er dus twee tegenstrijdige vermoedens: de tenaamstelling zegt het één, de feitelijke situatie zegt het ander.

Van belang zijn dan de overige omstandigheden. De auto is van jullie geld betaald, dus dat is een punt voor jullie. Wie betaalde de verzekering en wegenbelasting?

[Frantic2]

ik hoop dat de broer ook de verzekering op zijn naam heeft nu.... anders rijden jullie onverzekerd rond.....

Alleen de "eigenaar"van het kenteken bewijs kan de auto verzekeren en moet dan opgeven wie de auto daadwerkelijk in bezit heeft en bestuurd..

[witte angora]

Wat te denken van de snelheidsboetes... Maar dat is niet het punt waar het om gaat. Het punt is: er is een bedrag van 24.000 in natura aan de boedel ontvreemd, kan dat, mag dat, en hoe krijgt de topicstarter dit weer in de boedel terug.

[bprosman]

Wat te denken van de snelheidsboetes...

//Evil mode on.
Als TS gewoon een keer of 10 in de maand heel hard langs een camera rijden, waarschijnlijk wil broerlief m dan best wel snel van zijn naam hebben.
//Evil mode off

[knuffelbeer1]

Wat te denken van de snelheidsboetes...

//Evil mode on.
Als TS gewoon een keer of 10 in de maand heel hard langs een camera rijden, waarschijnlijk wil broerlief m dan best wel snel van zijn naam hebben.
//Evil mode off

Deze reactie heeft , ondanks mijn treurige situatie toch een glimlach op mijn gezicht gebracht. En bedankt voor de tip!

[kokka]

het treurigste is natuurlijk de scheiding opzich.. het bedrog van uw ex doet er alleen een schepje bovenop

[knuffelbeer1]

het treurigste is natuurlijk de scheiding opzich.. het bedrog van uw ex doet er alleen een schepje bovenop

Ja doelde inderdaad ook op de scheiding natuurlijk

[kokka]

ik wens je in elk geval heel veel sterkte. hoop dat jullie er ondanks dit nog redelijk uitkomen. zeker als er kinderen in het spel zijn.

[vroem]

ik hoop dat de broer ook de verzekering op zijn naam heeft nu.... anders rijden jullie onverzekerd rond.....

Alleen de "eigenaar"van het kenteken bewijs kan de auto verzekeren en moet dan opgeven wie de auto daadwerkelijk in bezit heeft en bestuurd..

Nooit last van gehad....
Ook nooit problemen mee gehad bij afwikkelen schades.

[olaf79]

Wat te denken van de snelheidsboetes...

//Evil mode on.
Als TS gewoon een keer of 10 in de maand heel hard langs een camera rijden, waarschijnlijk wil broerlief m dan best wel snel van zijn naam hebben.
//Evil mode off

En als broer lief dan echt moeilijk wil doen doet hij aangifte van ongeoorloofd autogebruik en komt TS alleen maar in de problemen. Het is immers zijn auto, en dus kan hij gemakkelijk stellen dat mevrouw niet gerechtigd was in de auto te rijden.

[stofzuigertje]

Staat de verzekering ook op naam van zijn broer?

Ik las de voorwaarden en naast belasting en bekeuringen an die ook op zelfde naam staan.
Ik weet niet of het voor alle verzekeraars geld maar bij mijn wel.