Radar

Onze rentevastperiode liep tot 1-11-2016 bij NN. Eind september ben ik gaan bellen met NN, omdat ik de voorgesteld rente (2,35% 10 jaar vast), veel te hoog vond in vergelijking met het voorstel voor nieuwe klanten (1,9%). Ik heb aangegeven een lagere rente te willen of over te stappen naar een andere bank.
We hebben geïnformeerd naar de mogelijkheden bij de Rabobank en konden daar onze hypotheek gunstig oversluiten. Van NN hoorde ik echter niets, dus half oktober heb ik nogmaals contact gezocht. Er was niets mogelijk qua rente, dus hebben we aangegeven de hypotheek te zullen oversluiten. Dit was ruim twee weken voor het verstrijken van de rentevastperiode en we zijn niet gewezen op een opzegtermijn of verwerkingstijd. We waren in de veronderstelling dat we voor 1 november over konden sluiten.
De Rabobank heeft vervolgens alle stukken in orde gemaakt en dit is naar de notaris gegaan. Inmiddels zaten we ruim een week voor het verstrijken van de rentevastperiode en gaf NN opeens aan dat zij een verwerkingstijd hanteren en dat de hypotheek dus niet op of voor de eerste van de maand kon passeren. Na veel gebel en gedoe, gehoord dat we een boete moesten betalen over de periode van 1 november tot de datum van oversluiten. Er konden geen bedragen e.d. genoemd worden, het gesprek liep ook erg vervelend.
Vandaag kregen we de nota op de mat. De rente is opnieuw voor 5 jaar vastgezet en we moeten een bedrag van 2600,- aan boeterente gaan betalen, omdat we oversluiten.
Ik heb gebeld met NN en uitgelegd dat dit niet de bedoeling is geweest, maar ze zijn onverbiddelijk. Omdat de akte niet passeert op de eerste is de hypotheek opnieuw voor 5 jaar vast gezet, omdat we niet in 'mijn NN' aangegeven hebben een andere termijn te willen.
Ik heb een klacht bij NN neergelegd, waar ze me binnen 5 werkdagen over terug gaan bellen (de vorige keer dat ze dit beloofden duurde dit 13 werkdagen en hebben ze bovendien niets opgelost of verduidelijkt), dus ik heb er een hard hoofd in dat het nu wel opgelost gaat worden. Onze nieuwe hypotheek passeert de 16e.
Wat is nu wijsheid? Kan ik ergens anders nog met mijn klacht terecht? Mag NN deze boete opleggen, terwijl we in meerdere telefoongesprekken aangegeven hebben onze hypotheek niet te willen verlengenbij NN?

Vraag even de plaatselijke Rabo medewerker of die dit kan regelen...
Als die als banken onderling bellen hoef je geen weken te wachten en of dit mag en hoe de regels zijn.

Als je na 1 november de hypo over gesloten hebt geld die nieuwe periode wel maar U heeft tijdig gereageerd en aangegeven dat U het voorstel niet goed vond.
Maar bank medewerkers onderling staan sterker en misschien is het dat makkelijker.....

Helaas... Onze Rabo-adviseur heeft gebeld, maar NN weigert coulant te zijn.

Marleen123 schreef:De rente is opnieuw voor 5 jaar vastgezet en we moeten een bedrag van 2600,- aan boeterente gaan betalen, omdat we oversluiten.

Dat lijkt mij in strijd met de Wet Van Dam.

alfatrion schreef:

Marleen123 schreef:De rente is opnieuw voor 5 jaar vastgezet en we moeten een bedrag van 2600,- aan boeterente gaan betalen, omdat we oversluiten.

Dat lijkt mij in strijd met de Wet Van Dam.

Wat houdt dat in?

Marleen123 schreef: Ik heb aangegeven een lagere rente te willen of over te stappen naar een andere bank.

Prima dat je dat wil. Maar aan zo'n vrijblijvende opmerking zal nn weinig waarde kunnen hechten.

Er was niets mogelijk qua rente, dus hebben we aangegeven de hypotheek te zullen oversluiten. Dit was ruim twee weken voor het verstrijken van de rentevastperiode en we zijn niet gewezen op een opzegtermijn of verwerkingstijd. We waren in de veronderstelling dat we voor 1 november over konden sluiten.

In de voorwaarden zal staan hoe en wanneer je had moeten opzeggen. Er zijn genoeg mensen die wel zeggen dat ze willen gaan oversluiten, maar als puntje bij paaltje komt toch gewoon blijven zitten. Daarom telt alleen een formele opzegging.

Inmiddels zaten we ruim een week voor het verstrijken van de rentevastperiode en gaf NN opeens aan dat zij een verwerkingstijd hanteren en dat de hypotheek dus niet op of voor de eerste van de maand kon passeren.

Je had inderdaad een en ander ruim op tijd en op de juiste manier moeten regelen. Dat zal ook in de brief hebben gestaan, met de deadline. Net als dat daarin zal hebben gestaan dat als je niet of niet tijdig reageert, de hypotheek volgens het standaard verlengingsvoorstel wordt verlengd.

Ik heb gebeld met NN en uitgelegd dat dit niet de bedoeling is geweest, maar ze zijn onverbiddelijk. Omdat de akte niet passeert op de eerste is de hypotheek opnieuw voor 5 jaar vast gezet, omdat we niet in 'mijn NN' aangegeven hebben een andere termijn te willen.

Als met vijf jaar verlengen niet de bedoeling was, dan had je dat dus op tijd moeten aangeven. Door dat na te laten ben je akkoord gegaan met een nieuwe rentevaste periode van vijf jaar. En of je dan na twee jaar of na twee weken wilt oversluiten maakt in principe niet uit.

alfatrion schreef:

Marleen123 schreef:De rente is opnieuw voor 5 jaar vastgezet en we moeten een bedrag van 2600,- aan boeterente gaan betalen, omdat we oversluiten.

Dat lijkt mij in strijd met de Wet Van Dam.

Onzin, hypotheken vallen hier niet onder.
Kweenie heeft het goede antwoord op vraagstelling van TS gegeven. Waarbij ik wel wil aantekenen, dat indien NN de oversluiten stukken, nadat ze bij de notaris zijn geweest een week voor 1-11-2016 heeft ontvangen, ik ten zeerste betwijfel of ze dan wel een boeterente mogen berekenen. Maar nogmaals, zeker weten doe ik dit niet. Mij lijkt dat uw adviseur van de Rabobank over dit stukje rechtmatigheid moet kunnen informeren. Immers, banken werken hierin allemaal op dezelfde manier.

Boetevrij aflossen aan het eind van de rentevastperiode mag, daar is geen onduidelijkheid over lijkt me. Maar praktisch gezien is het wel heel erg lastig om precíes op die datum naar de notaris te gaan. Een bank die klanten centraal stelt (...) zal hier normaal gesproken ook ene coulanceperiode hanteren. In de zin: oversluiten binnen 1(?) 2(?) maanden na einde van de rentevastperiode wordt gezien als aflossing per einde rentevastperiode. Dat NN dat weigert is er een duidelijk voorbeeld van dat 'de klant centraal' niet meer is dan een holle kreet. Zeker omdat de klant duidelijk had gemaakt te willen vertrekken. Les voor andere klanten: weet je niet of je op tijd je hypotheek krijgt overgesloten, zet dan bij het einde van je rentevastperiode je rente om in een variabele rente. Dan kun je sowieso zonder boete weg.

JozJan schreef:Boetevrij aflossen aan het eind van de rentevastperiode mag, daar is geen onduidelijkheid over lijkt me. Maar praktisch gezien is het wel heel erg lastig om precíes op die datum naar de notaris te gaan. Een bank die klanten centraal stelt (...) zal hier normaal gesproken ook ene coulanceperiode hanteren. In de zin: oversluiten binnen 1(?) 2(?) maanden na einde van de rentevastperiode wordt gezien als aflossing per einde rentevastperiode. Dat NN dat weigert is er een duidelijk voorbeeld van dat 'de klant centraal' niet meer is dan een holle kreet. Zeker omdat de klant duidelijk had gemaakt te willen vertrekken. Les voor andere klanten: weet je niet of je op tijd je hypotheek krijgt overgesloten, zet dan bij het einde van je rentevastperiode je rente om in een variabele rente. Dan kun je sowieso zonder boete weg.

Het probleem is volgens mij ook niet zozeer die datum oversluiten, maar vooral dat TS niet op de juiste weg tijdig heeft opgezegd.

Inderdaad. Ik kan mij voorstellen dat als je op tijd (en op de juiste manier in 'mijn NN') hebt aangegeven dat je de hypotheek zou willen oversluiten, dat je dan mogelijk geen boeterente zou hoeven te betalen als je binnen een 'redelijke' termijn bij de notaris zou hebben gezeten. Maar het zou dan sowieso verstandig zijn om, indien mogelijk, te kiezen voor variabele rente. Of, als dat niet mogelijk was, voor 1 jaar vastzetten. En dus niet de beslissing uitstellen, zodat je automatisch voor 5 jaar kiest.

Is die bij alle banken zo!? Ik leefde in de veronderstelling dat als mijn rente-vaste periode afloopt, ik dan automatisch op variabele rente uit kom. Vergis ik mij hier in??? (Ik zit bij de Rabobank)

Dat hangt van de voorwaarden af. Bij de Rabo krijg je ook de 5-jaars rente als je zelf niets aangeeft. Staat in de voorwaarden.

Dat staat ook in het verlengingsvoorstel, zowel bij Rabo als bij NN (en bij vrijwel alle verstrekkers)

JozJan schreef:Boetevrij aflossen aan het eind van de rentevastperiode mag, daar is geen onduidelijkheid over lijkt me. Maar praktisch gezien is het wel heel erg lastig om precíes op die datum naar de notaris te gaan. Een bank die klanten centraal stelt (...) zal hier normaal gesproken ook ene coulanceperiode hanteren. In de zin: oversluiten binnen 1(?) 2(?) maanden na einde van de rentevastperiode wordt gezien als aflossing per einde rentevastperiode. Dat NN dat weigert is er een duidelijk voorbeeld van dat 'de klant centraal' niet meer is dan een holle kreet. Zeker omdat de klant duidelijk had gemaakt te willen vertrekken. Les voor andere klanten: weet je niet of je op tijd je hypotheek krijgt overgesloten, zet dan bij het einde van je rentevastperiode je rente om in een variabele rente. Dan kun je sowieso zonder boete weg.

Een variabele rente was bij NN niet mogelijk, daar hebben we naar geïnformeerd. In de voorwaarden staat enkel dat je 'tijdig' op moet zeggen. Hierbij wordt geen termijn genoemd en dit is in de telefoongesprekken ook niet benoemd. Toen we 25 oktober alles rond hadden en enkel nog de aflosnota van NN nodig hadden, kwam men opeens met een 'verwerkingstijd' van twee weken op de proppen en begon alle ellende. Naar mijn idee is het hier al fout gegaan.
Vervolgens hadden we (achteraf) volgens NN de rente voor 1 jaar vast moeten zetten. Doordat we dit niet gedaan hebben (wat we ook geen logische stap vonden aangezien de notaris op 25 oktober gevraagd heeft om een aflosnota, dan ga je niet alsnog een nieuwe periode afsluiten), is het automatisch op 5 jaar gezet.
Ik heb vandaag wederom met iemand van NN gesproken. Hoewel het overduidelijk is dat het nooit onze bedoeling is geweest dat de rente voor 5 jaar zou worden vastgezet, weigert men coulant te zijn en een passende oplossing te bieden. Ik vind het schandalig om zo met klanten om te gaan...

Marleen123 schreef:In de voorwaarden staat enkel dat je 'tijdig' op moet zeggen. Hierbij wordt geen termijn genoemd en dit is in de telefoongesprekken ook niet benoemd. Toen we 25 oktober alles rond hadden en enkel nog de aflosnota van NN nodig hadden, kwam men opeens met een 'verwerkingstijd' van twee weken op de proppen en begon alle ellende.

"tijdig" lijkt me onvoldoende bepalend.
Bij een discussie achteraf over wat "tijdig" dan inhoudt zal de bank ook niet sterk staan.

16again schreef:

Marleen123 schreef:In de voorwaarden staat enkel dat je 'tijdig' op moet zeggen. Hierbij wordt geen termijn genoemd en dit is in de telefoongesprekken ook niet benoemd. Toen we 25 oktober alles rond hadden en enkel nog de aflosnota van NN nodig hadden, kwam men opeens met een 'verwerkingstijd' van twee weken op de proppen en begon alle ellende.

"tijdig" lijkt me onvoldoende bepalend.
Bij een discussie achteraf over wat "tijdig" dan inhoudt zal de bank ook niet sterk staan.

En wat stond er voor termijn in het verlengingsvoorstel?

Moneyman schreef:

16again schreef:

Marleen123 schreef:In de voorwaarden staat enkel dat je 'tijdig' op moet zeggen. Hierbij wordt geen termijn genoemd en dit is in de telefoongesprekken ook niet benoemd. Toen we 25 oktober alles rond hadden en enkel nog de aflosnota van NN nodig hadden, kwam men opeens met een 'verwerkingstijd' van twee weken op de proppen en begon alle ellende.

"tijdig" lijkt me onvoldoende bepalend.
Bij een discussie achteraf over wat "tijdig" dan inhoudt zal de bank ook niet sterk staan.

En wat stond er voor termijn in het verlengingsvoorstel?

Daarin stond dat we voor 1 november onze keuze kenbaar moesten maken. De notaris heeft op 25 november om de aflosnota verzocht. Dat lijkt mij een keuze

Ok, dus de juiste wijze blijkt uit de voorwaarden de de juiste termijn uit de brief. Dan blijft toch staan dat je weliswaar tijdig, maar niet correct hebt opgezegd?

De keuze bekend maken heeft betrekking op de keizer voor een bepaalde nieuwe rentevaste periode. Dat slaat niet op de mogelijkheid om de hypotheek op te zeggen.

Marleen123 schreef: Daarin stond dat we voor 1 november onze keuze kenbaar moesten maken. De notaris heeft op 25 november om de aflosnota verzocht. Dat lijkt mij een keuze

Dit jaar is het nog geen 25 November geweest.