Radar

laat maar

Daantjesjoy schreef:Zeker niet dat het voor mij nogal financiële consequenties heeft. Die krijg ik dan wel vergoed plus vergoeding dat ik hierdoor nu een extra vrije dag moet opnemen. Maar eigenlijk wil ik weten of je hiervoor een algemene schade vergoeding voor kan vragen? Aantal vrienden van mij attenderen mij hierop namelijk.

een schade-vergoeding betekent een vergoeding van de schade. zoals ik het lees krijgt u vergoeding voor financiele consequenties en de tijd die u hier aan besteed heeft. Wat voor algemene schadevergoeding had u nog in gedachten? Welke schade heeft u nog meer geleden welke nu nog niet vergoed wordt? Of bedoelt u dat u eigenlijk ook nog smartengeld wilt voor eventueel emotioneel geleden schade?

Daantjesjoy schreef:Hi, mijn bank heeft van de week 2x mijn hypotheek op mijn betaal rekening gestort. Natuurlijk was dit niet de bedoeling. Mijn hypotheek was op 1 augustus al gepasseerd. Heb dit keurig gemeld. En inderdaad vanmiddag was het er weer af. Echter sta ik om 19uur bij de kassa van de appie... Piep te weinig saldo. Dus check via de app. Hadden ze nu 3 x mijn hypotheek afgeschreven... Uur moeten wachten en nog een x naar ze gebeld dat ze keer terug hadden gebeld. Krijg ik de mededeling dat ze me maandag pas kunnen helpen. Nu ben ik zelf nooit zo van veel heisa maken... Maar dit wil ik toch niet zomaar over mij heen laten komen. Zeker niet dat het voor mij nogal financiële consequenties heeft. Die krijg ik dan wel vergoed plus vergoeding dat ik hierdoor nu een extra vrije dag moet opnemen. Maar eigenlijk wil ik weten of je hiervoor een algemene schade vergoeding voor kan vragen? Aantal vrienden van mij attenderen mij hierop namelijk.

Op je betaalrekening gestort of eraf gehaald ? Dat is nogal een verschil.

Vanmiddag was het er weer af. Of was het bedrag weer bijgeschreven ?
Om 19.00 uur sta je bij Appie (maar het is nu pas 14.55 uur....)

Waarom moet je een vrije dag opnemen ?

Daantjesjoy schreef: Maar eigenlijk wil ik weten of je hiervoor een algemene schade vergoeding voor kan vragen? Aantal vrienden van mij attenderen mij hierop namelijk.

Die vrienden wonen in de USA??
Moet niet gekker worden.....

v.d.Heyden

Als ze eerst twee keer storten in plaats van 1 keer afschrijven, dan is het nu toch helemaal rond? ze hebben de twee foutief gestorte maand bedragen er weer afgehaald samen met de al verschuldigde maandbetaling.

Zet gewoon in op minsten een ton. Dat is toch wel het minste om de schaamte van niet kunnen betalen bij Albert Heijn te compenseren. Wat ze in de VS kunnen moeten we toch ook hier kunnen.... Wij zijn immers beter dan die rare yanks.

Zo wat zijn wij hier weer lekker volwassen... ;-(.. die reacties ook...
Jammer DOEEIIIII...

Jullie weten niet wat het voor mij betekend dat je hele weekend -170.000 staat. Je dan helemaal niets kan doen. Terwijl je dingen niet kan betalen omdat de bank een blunder begaat. Misschien eerst nadenken of vragen als dingen niet duidelijk zijn .. .eer je iemand als 'belachelijk' aanschrijft.

Dat je misschien in nood ergens heen moet naar buitenland omdat het op sterven ligt? Of dat je iets niet meekrijgt omdat je niet kan betalen en je dus met mega extra kosten zit? Je het dus op een andere dag moet doen dan een zaterdag er een vrije dag extra voor moet opnemen? Etc Etc Etc...

Maarja mij zul je hier niet meer zien.. Dus reageren heeft geen nut.. Dus redactie verwijder mij maar weer lekker.

Daantjesjoy schreef:Jullie weten niet wat het voor mij betekend dat je hele weekend -170.000 staat. Je dan helemaal niets kan doen. Terwijl je dingen niet kan betalen omdat de bank een blunder begaat. Misschien eerst nadenken of vragen als dingen niet duidelijk zijn .. .eer je iemand als 'belachelijk' aanschrijft.

Dat je misschien in nood ergens heen moet naar buitenland omdat het op sterven ligt? Of dat je iets niet meekrijgt omdat je niet kan betalen en je dus met mega extra kosten zit? Je het dus op een andere dag moet doen dan een zaterdag er een vrije dag extra voor moet opnemen? Etc Etc Etc...

Maarja mij zul je hier niet meer zien.. Dus reageren heeft geen nut.. Dus redactie verwijder mij maar weer lekker.

Ik vind het een serieuze vraag. En kan ook begrijpen dat het serieuze consequenties kan hebben! Ben het compleet mee eens dat hier forum leden zitten die meteen ts belachelijk maken. Die hebben niks beter te doen. Ik hoop dat de moderator toch vaker ingrijpt!

als je je bericht op een openbaar forum plaatst kan je verwachten dat er mensen zijn die het fundamenteel oneens zijn met de topic starter.
als je echt hulp wil moet je dit gewoon voor lief nemen en je verder ook een beetje volwassen op blijven stellen. als je uitlegt wat de drijfveer is achter je stelling reageert er meestal wel iemand met de informatie die je nodig hebt.
Helaas zie je vaak dat als er sceptisch of sarcastisch gereageerd wordt, de topic starter meteen van leer trekt tegen het complete forum. Voor de forum leden is dit geen probleem, maar je probleem is nog steeds niet opgelost.

kokka schreef:als je je bericht op een openbaar forum plaatst kan je verwachten dat er mensen zijn die het fundamenteel oneens zijn met de topic starter.
.

Klopt, je kan het niet altijd eens zijn, maar afbranden is totaal niet nodig, zelfs aso.

ben blij dat ik dat deze keer niet gedaan heb haha

sommige mensen kunnen niet tegen kritische vragen. Ik was gewoon benieuwd naar wat voor vergoeding ze nog meer op zoek was dan het vergoeden van de daadwerkelijk geleden schade. Kennelijk mag een ts wel vragen om tips om ergens financieel beter aan te worden en mag je niet vragen waarom, want dan ben je volgens sommige mensen hier aan het afbranden.

berndv schreef:. Kennelijk mag een ts wel vragen om tips om ergens financieel beter aan te worden en mag je niet vragen waarom, want dan ben je volgens sommige mensen hier aan het afbranden.

Misschien moet jij eens wat beter lezen!! Lees de reacties hierboven, ronduit walgelijk!

Ben van jou toch beter gewend.

ik ben gewoon benieuwd, ik heb met mijn reactie geen bedoelingen gehad om af te branden. Ik zie inderdaad wel wat andere reacties, maar dat was mijn insteek absoluut niet.

Tuurlijk vind ik dat schade die buiten je schuld ontstaat vergoed moet worden, daar is wat mij betreft ook geen discussie over. TS heeft het over een algemene schadevergoeding, en daar ben ik wel kritisch over. Ik ben tegen Amerikaanse praktijken waarbij onmenselijk hoge schadevergoedingen geeist worden die niets te maken hebben met het vergoeden van de daadwerkelijk geleden schade, maar louter bedoeld zijn voor financieel gewin. Schade lijden is vervelend, heb het de afgelopen jaren helaas meermaals mee moeten maken, onder andere na een aanrijding 4 maand moeten wachten tot de schade vergoed werd, maar het komt niet in mij op om dan vervolgens meer te gaan eisen dan de schade die ik geleden heb.

berndv schreef:ik ben gewoon benieuwd, ik heb met mijn reactie geen bedoelingen gehad om af te branden. Ik zie inderdaad wel wat andere reacties, maar dat was mijn insteek absoluut niet.

Tuurlijk vind ik dat schade die buiten je schuld ontstaat vergoed moet worden, daar is wat mij betreft ook geen discussie over. TS heeft het over een algemene schadevergoeding, en daar ben ik wel kritisch over. Ik ben tegen Amerikaanse praktijken waarbij onmenselijk hoge schadevergoedingen geeist worden die niets te maken hebben met het vergoeden van de daadwerkelijk geleden schade, maar louter bedoeld zijn voor financieel gewin. Schade lijden is vervelend, heb het de afgelopen jaren helaas meermaals mee moeten maken, onder andere na een aanrijding 4 maand moeten wachten tot de schade vergoed werd, maar het komt niet in mij op om dan vervolgens meer te gaan eisen dan de schade die ik geleden heb.

Wie zegt dat dat de insteek is van ts? Hij wilt zijn rechten weten. En jouw eerste post was niks mis mee tot je zei

eigenlijk ook nog smartengeld wilt voor eventueel emotioneel geleden schade?

Ik weet ook niet wat mijn rechten daarin zijn. Ben er wel nieuwsgierig naar. En niet altijd word gevolg schade vergoed. Dat zou ik ook wel eens willen weten en dat heeft niks met meer vragen dan dat je recht op hebt. Of zoals sommige zeggen usa mentaliteit. Als bedrijf zijnde ben je verantwoordelijk voor je fouten in uitvoering van je werkzaamheden. De bank is geen uitzondering! Maar veel nemen het op voor de bank op deze forum.

onder andere na een aanrijding 4 maand moeten wachten tot de schade vergoed werd

In die 4 maanden heb je toch rente over de schade bedrag gehad?

john18 schreef:

onder andere na een aanrijding 4 maand moeten wachten tot de schade vergoed werd

In die 4 maanden heb je toch rente over de schade bedrag gehad?

geen cent, en heel eerlijk gezegd had ik ook totaal niet de zin om daar ook nog eens achteraan te gaan, was al blij dat ik eindelijk weer verder kon.

john18 schreef:En jouw eerste post was niks mis mee tot je zei

eigenlijk ook nog smartengeld wilt voor eventueel emotioneel geleden schade?

Ik weet ook niet wat mijn rechten daarin zijn. Ben er wel nieuwsgierig naar. En niet altijd word gevolg schade vergoed. Dat zou ik ook wel eens willen weten en dat heeft niks met meer vragen dan dat je recht op hebt. Of zoals sommige zeggen usa mentaliteit. Als bedrijf zijnde ben je verantwoordelijk voor je fouten in uitvoering van je werkzaamheden. De bank is geen uitzondering! Maar veel nemen het op voor de bank op deze forum.

zoals ik al zei, iedereen heeft volledig recht op vergoeding van schade die ontstaan is buiten je eigen schuld. Ik neem het voor helemaal niemand op, niet voor een bank en niet voor ts. Tuurlijk moet gevolgschade ook gedekt worden, dat zeg ik toch ook, schade moet vergoed worden. Smartengeld is geen vergoeding van enige schade, maar in mijn ogen een aaitje over de bol. vergeef me mijn twentse nuchterheid daar in. Maar goed, schijnbaar zijn de meningen daar over verdeelt, want als je recht hebt op die aai over je bol moet je het natuurlijk wel opeisen, ook al ben je al schadeloos gesteld. Persoonlijk ben ik niet zo van het "plukken". Niet van bedrijven die consumenten plukken, maar ook niet van consumenten die bedrijven willen plukken. Ook niet als het gaat onder het mom van "ik doe het omdat het kan".

Smartengeld is geen vergoeding

In veel situaties niet, daar ben ik het mee eens. Maar hoe compenseer je de pijn enzovoorts na een ongeval dan? De smartengeld kon mij gestolen worden voor mij part zolang ze maar de complete schade vergoeden. Maar dat gebeurd niet. 5 jaar moeten vechten maar niet mijn volledige schade vergoed gekregen. Smartengeld was hoog maar lange na niet genoeg om de gat van de geleden schade te vergoeden.

vergeef me mijn twentse nuchterheid daar in.

Jouw bericht was niet ongepast. Die van anderen wel. En het gebeurt te makkelijk om onbedoeld zelf iets in te vullen dat je denk wat ts of anderen bedoelen zoals "emotionele schade". Doe ik ook en anderen ook

breien schreef:Ik heb begrepen dat de bank al een schadevergoeding aan TS heeft betaald. Daarmee heeft de bank aan zijn verplichting voldaan. Boven op die schadevergoeding vraagt TS nog een algemene schadevergoeding. De reacties op deze topic zijn terecht. Als TS nu daadwerkelijk alle schade die hij heeft geleden tot de cent nauwkeurig aan de bank declareert krijgt hij die vergoeding. Van een algemene schade is verder geen sprake of het moet al immateriele schade zijn. Dat zal de bank niet vergoeden.

Als je leest!

Aantal vrienden van mij attenderen mij hierop namelijk.

Het is de normaalste zaak om te vragen naar je recht! Als je het niet weet maar anderen zeggen het, dan mag je gerust erna vragen om te kijken of er enige waarheid in zit. Is het niet dan niet of wel dan wel. Kan toch geen kwaad? Maar dan krijg je de trots van de radar forum die ts op zijn plek willen zetten. Nou ik hoop dat de moderator toch waarschuwingen uit deelt of een ban geeft aan zulke forum leden.