Radar

We kunnen weer aan de slag. Zorgverzekeringen vergelijken.
Wat betreft het basispakket is dat niet zo moeilijk, maar als je tandartskosten wilt vergelijken wordt het een ander verhaal.
Je kunt aangeven hoeveel % je vergoed wilt hebben. Bijvoorbeeld 75% of 100%. Ik kies er voor om alles 100% vergoed te willen hebben. Echter je komt in de uitslag bedrogen uit. Lees je verder dan blijkt dat alleen de controlebeurten 100% vergoed worden, maar behandelingen (vullingen, verdovingen etc.) slecht 75% of 80%.
Bij alle tandartsverzekeringen worden de standaard jaarlijkse controlebeurten 100% vergoed. Het gaat juist om de behandelingen, die wil je ook 100% vergoed hebben en daarom geef je dit ook aan. Waarom spuugt een vergelijkingssite dan steeds verzekeringen uit die slechts 75%-80% vergoeden?
Mij lijkt, dat als je aangeeft 100% vergoed te willen hebben dat dan ook alleen de resultaten die alles(!) 100% vergoeden als resultaat dienen te verschijnen. Anders zijn deze percentage aanduidingen een wassen neus voor de vergelijkende en zoekende consument.

Zijn die verzekeringen er wel? Ik ben er nog nooit een tegengekomen. Of je zal wel een huizenhoge premie moeten betalen. Ik betaal ongeveer 18 euro per maand en dan krijg ik inderdaad 100% vergoeding voor controles en 80% voor de rest. Bij mij is 'de rest' vier keer per jaar uitgebreid naar de mondhygiëniste.
En verder: als je tussen alle resultaten van je zoekopdracht nu gewoon eens de juiste opzoekt en de rest negeert? Die zoekmachine kijkt naar die 100% van de controle, niet naar de rest.

volgens mij is de enige echt goede vergelijker van tandartsverzekeringen vergelijkmondzorg.nl
Daar worden ook de kleine lettertjes meegewogen en is een ""rendements""berekening gedaan, oftewel waar ligt het omslagpunt dat een AV zinvol is. Let mn op hoe ongevallen verzekerd zijn, eigenlijk is geen enkele AV daar toereikend voor, en is de premie ook nog eens relatief hoog.
https://vergelijkmondzorg.nl/tandartsve ... rgelijken/

Aangezien veel AV voor tandartskosten meer een gespreid betalen regeling zijn , zijn veel mensen goedkoper uit alleen het ongevallen deel te verzekeren en voor de rest een potje spaargeld te maken. Alleen bij structureel veel tandartskosten elk jaar weer is het lonend. Maar dan moet je je afvragen of je wellicht je manier van leven/voeding niet beter kan gaan veranderen, want in de meeste gevallen is daar de oorzaak.

vroem schreef:Aangezien veel AV voor tandartskosten meer een gespreid betalen regeling zijn , zijn veel mensen goedkoper uit alleen het ongevallen deel te verzekeren en voor de rest een potje spaargeld te maken. Alleen bij structureel veel tandartskosten elk jaar weer is het lonend. Maar dan moet je je afvragen of je wellicht je manier van leven/voeding niet beter kan gaan veranderen, want in de meeste gevallen is daar de oorzaak.

Dat is eigenlijk het enige juiste antwoord. Logisch ook want verzekeringen gaan uit van een bepaald rendement en een risicoberekening. Is het risico te groot dan wordt het inderdaad meer een "spaarpot" gebeuren waarbij de spaarpotbeheerder (de verzekeraar) ook nog eens wat moet overhouden. Zelf het spaarpotje aanleggen is dan stukken voordeliger.

Eigenlijk niet anders dan de orthodontist bij kinderen. Ik heb daar voor geen van mijn kinderen, ondanks herhaaldelijk aandringen van de ordonthist zelf, een verzekering voor genomen en was uiteindelijk toen beiden eenmaal 18 jaar waren in de terugblik letterlijk dusizenden Euro's goedkoper mee uit dan als ik van hun 12e t/m hun 18e de premies zou hebben betaald. (ze hebben alletwee slotjes, beugels, bitjes en de hele mikmak gebruikt in die jaren)

Alleen bij structureel veel tandartskosten elk jaar weer is het lonend. Maar dan moet je je afvragen of je wellicht je manier van leven/voeding niet beter kan gaan veranderen, want in de meeste gevallen is daar de oorzaak.

Het zijn natuurlijk niet alleen tandartskosten. Als je 2-3x per jaar naar de mondhygieniste gaat (gemiddeld 100,- per keer) tikt het kostenplaatje ook al behoorlijk aan.
Ieder moet gewoon voor zichzelf uitmaken en berekenen wat voor hem/haar het beste uitkomt en past en natuurlijk wat hij/zij verwacht aan tandartskosten. In mijn geval is dat wel een verzekering.

Miepje1 schreef:Zijn die verzekeringen er wel? Ik ben er nog nooit een tegengekomen. Of je zal wel een huizenhoge premie moeten betalen. Ik betaal ongeveer 18 euro per maand en dan krijg ik inderdaad 100% vergoeding voor controles en 80% voor de rest. Bij mij is 'de rest' vier keer per jaar uitgebreid naar de mondhygiëniste.

Ja die bestaan.

Miepje1 schreef: verder: als je tussen alle resultaten van je zoekopdracht nu gewoon eens de juiste opzoekt en de rest negeert? Die zoekmachine kijkt naar die 100% van de controle, niet naar de rest.

Ik zoek dus op die 100%! En als je dan verder klikt dan blijkt dus dat alléén de reguliere controles 100% vergoed worden, maar niet behandelingen. En dat is dus juist wat ik aangeef. De zoeker moet dus tal van vermeende 100% resultaten open klikken om te zien of die 100% daadwerkelijk àlles 100% vergoeding is.
Ik vind dat als je zoekt op 100% vergoeding dan zoekt iemand op 100% vergoeding op alles en niet alleen op een 100% vergoeding van een controle beurtje.
Ik vind dit toch een serieuze tekortkoming van de zorgverzekering vergelijkingswebsite.

Ok.
Ik heb inderdaad een tandartsverzekering, voornamelijk vanwege de mondhygiëniste omdat ik echt vier keer per jaar een uur in die stoel moet ;-( . Gewoon pech, slecht tandvlees, is gekomen na een enorme parodontitis lang geleden. Nu blijft het door deze behandelingen netjes onder controle. En ik weet waar ik aan toe ben, qua kosten.
In februari bijv. ga ik een implantaat laten zetten, dat wordt NIET vergoed, en die 500 per jaar die ik terugkrijg dekt ook de kosten van de kroon niet maar ik weet nu waar ik aan toe ben qua kosten (offerte binnen) dus kan ik er rekening mee houden. En gelukkig kan ik het betalen.
Overigens vind ik zelf de tandarts, náást de oogarts, zo belangrijk (ik ben slechtziend) dat het me een zorg zal zijn wat het kost, ik betaal het gewoon (rondje controle oogarts is ook rond de 170 euro).

newmikey schreef:.......Eigenlijk niet anders dan de orthodontist bij kinderen. Ik heb daar voor geen van mijn kinderen, ondanks herhaaldelijk aandringen van de ordonthist zelf, een verzekering voor genomen en was uiteindelijk toen beiden eenmaal 18 jaar waren in de terugblik letterlijk dusizenden Euro's goedkoper mee uit dan als ik van hun 12e t/m hun 18e de premies zou hebben betaald. (ze hebben alletwee slotjes, beugels, bitjes en de hele mikmak gebruikt in die jaren).......

Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Met een aanvullende verzekering (op één ouder) waarbij het kind meelift op deze ouder, ben je bij een complete beugelbehandeling ongeveer E 2000,00 euro goedkoper uit, bv bij Zilveren Kruis.
En bij Zilveren Kruis wordt ook nog eens 100 procent vergoed in ons geval.
Wij krijgen nooit een rekening, en de premie is slechts enkele tientjes per maand, en dan ook nog maar bij één van de ouders.

Shine schreef:Ieder moet gewoon voor zichzelf uitmaken en berekenen wat voor hem/haar het beste uitkomt en past en natuurlijk wat hij/zij verwacht aan tandartskosten. In mijn geval is dat wel een verzekering.

Het probleem met aanvullende verzekeringen, in dit geval voor de tandarts, is dat die verzekeringen alleen maar genomen worden door mensen die ook daadwerkelijk hoge kosten mbt hun gebit verwachten. Iemand met een gezond gebit doet dat niet, die gaat 2x per jaar naar de controle en betaalt dat uit eigen zak. De premie voor de AV voor de tandarts zal ongeveer net zo hoog zijn als de maximale vergoeding. Vandaar ook dat het een soort uitgestelde betaling genoemd wordt.

Dat is heel wat anders dan bijvoorbeeld een brandverzekering voor de inboedel. Die heeft iedereen, en tegelijkertijd hoopt niemand brand te krijgen.

Juist "Grun", waarbij nog komt dat de premie zo hoog is, dat als je gebit een jaar beter blijkt te zijn dan verwacht, je al gauw meer premie betaald dan kosten maakt.
Eigenlijk moet je ook niet in korte termijn kijken, maar over een langere periode, van bv 5 jaren wat nu werkelijk je tandartskosten zijn.
Dat geldt overigens ook bij verhoging "eigen risico" basisverzekering.
Het blijft een soort loterij, maar met een goede gezondheid zijn de verdienkansen erg groot.

grun schreef:De premie voor de AV voor de tandarts zal ongeveer net zo hoog zijn als de maximale vergoeding. Vandaar ook dat het een soort uitgestelde betaling genoemd wordt.

Toch niet. Onderstaand mijn premie en vergoeding, en die haal ik er -helaas- vrijwel ieder jaar uithaal. Het voordeel lijkt me duidelijk, en dat geldt voor veel meer typen tandartsverzekeringen.

Tand Best
€ 39,95 per maand
100% voor periodieke controle (C11) en probleemgericht consult (C13) en 80% van de kosten voor tandheelkundige zorg vanaf 18 jaar vergoed tot € 1.000,- per jaar.
Calamiteitendekking Tand: tandheelkundige kosten na een ongeval vergoed tot max. € 10.000,- per ongeval (na toestemming).
Orthodontie tot 18 jaar voor de hele looptijd van de verzekering vergoed tot € 2.500,-.
Orthodontie vanaf 18 jaar voor de hele looptijd van de verzekering vergoed tot € 1.500,-.

Moneyman schreef:

grun schreef:De premie voor de AV voor de tandarts zal ongeveer net zo hoog zijn als de maximale vergoeding. Vandaar ook dat het een soort uitgestelde betaling genoemd wordt.

Toch niet. Onderstaand mijn premie en vergoeding, en die haal ik er -helaas- vrijwel ieder jaar uithaal. Het voordeel lijkt me duidelijk, en dat geldt voor veel meer typen tandartsverzekeringen.

Ja, maar als ik dat dan ook wil kan dat niet vanwege de acceptatievoorwaarden:
"Kiest u voor het Tand Best Pakket? Dan gelden er acceptatievoorwaarden. Bijvoorbeeld dat u jaarlijks uw gebit laat controleren, geen grote behandelingen verwacht of geen beugel in de planning heeft. Wij gaan dit na als u deze tandartsverzekering afsluit."

Mijn punt is nu juist dat alleen degenen die wel grote behandelingen verwachten een AV nemen, anders betaal je meer aan premie dan wat je aan vergoeding terug krijgt en aldus een dief van je eigen portemonnee bent. Vervolgens worden diegenen niet geaccepteerd omdat "je een brandend huis ook niet kunt verzekeren".

Tsja, dat is hoe verzekeringen werken. Ik reageerde op een andere stelling van je, die ik niet onderschrijf.

Moneyman betaald op deze manier E 480,00 zo ie zo aan premie. Om E 480,00 uit te geven moet je toch wel wat tandartskosten maken, elk jaar opnieuw "om winst te behalen".

Ter indicatie:
C 11 is maar Euro 20,00
V92 is tweevlaksvulling is E 56,00
V93 is drievlaksvulling is E 66,00
X10 is rontgenfoto is E 15,00
A10 is verdoving is E 14,00
M03 gebitsreiniging is E 12,00 ( per 5 min.)

Voor E 480,00 kan je dus heel wat laten doen. Heb je echt een matig gebit, dan is een verzekering, mits je wordt geaccepteerd natuurlijk (niet aan een kroon toe bijvoorbeeld) aan te raden. Voor mensen met een redelijk normaal gebit en niet meer dan bijvoorbeeld 6 gaatjes per jaar is het al gauw te duur.

BL2 schreef:Voor E 480,00 kan je dus heel wat laten doen. Heb je echt een matig gebit, dan is een verzekering, mits je wordt geaccepteerd natuurlijk (niet aan een kroon toe bijvoorbeeld) aan te raden. Voor mensen met een redelijk normaal gebit en niet meer dan bijvoorbeeld 6 gaatjes per jaar is het al gauw te duur.

Ik heb weinig last van gaatjes, maar op termijn wel twee implantaten nodig met een driedelige brug. Volgens de tandarts hebben we het dan al snel over 4000 euro.

Misschien dat het voordeliger is om alles in hetzelfde (belasting)jaar uit te voeren om het op die manier als zorgkosten af te trekken van de belasting. Ik vermoed dat dat meer oplevert dan een AV. Bij de belastingen heb je wel te maken met een vrij hoge drempel, normaal haal ik dat bij lange na niet.

BL2 schreef:Moneyman betaald op deze manier E 480,00 zo ie zo aan premie. Om E 480,00 uit te geven moet je toch wel wat tandartskosten maken, elk jaar opnieuw "om winst te behalen".

Ter indicatie:
C 11 is maar Euro 20,00
V92 is tweevlaksvulling is E 56,00
V93 is drievlaksvulling is E 66,00
X10 is rontgenfoto is E 15,00
A10 is verdoving is E 14,00
M03 gebitsreiniging is E 12,00 ( per 5 min.)

Voor E 480,00 kan je dus heel wat laten doen. Heb je echt een matig gebit, dan is een verzekering, mits je wordt geaccepteerd natuurlijk (niet aan een kroon toe bijvoorbeeld) aan te raden. Voor mensen met een redelijk normaal gebit en niet meer dan bijvoorbeeld 6 gaatjes per jaar is het al gauw te duur.

Klopt helemaal. Die € 1.000,00 vergoeding kost mij € 480,00 premie. Prima deal De afgelopen jaren heb ik ieder jaar meer kosten gemaakt dan ik met deze verzekering vergoed krijg. Dan weet je wel genoeg denk ik

Moneyman schreef:Klopt helemaal. Die € 1.000,00 vergoeding kost mij € 480,00 premie. Prima deal

Hoe ben je dan ooit geaccepteerd geraakt? Als een van de voorwaarden voor acceptatie is dat je geen grote ingrepen verwacht.

grun schreef:

Moneyman schreef:Klopt helemaal. Die € 1.000,00 vergoeding kost mij € 480,00 premie. Prima deal

Hoe ben je dan ooit geaccepteerd geraakt? Als een van de voorwaarden voor acceptatie is dat je geen grote ingrepen verwacht.

De voorwaarden waren toen zo dat er geen grote ingrepen binnen het eerste jaar vergoed zouden worden. Geen probleem.

Moneyman schreef:De voorwaarden waren toen zo dat er geen grote ingrepen binnen het eerste jaar vergoed zouden worden. Geen probleem.

Dat kan ook nu nog wel, maar dan hou je toch jezelf voor de gek? Dan betaal je het eerste jaar premie voor iets wat je niet gebruikt, en het tweede jaar krijg je 1000 euro vergoed voor 480 euro premie. Alleen heb je dan in totaal geen 480 maar 960 euro premie betaald. Dan kun je toch net zo goed dat geld op een spaarrekening zetten (tenminste zodra de rente weer een beetje wil meewerken) in plaats van een AV?

grun schreef:

Moneyman schreef:De voorwaarden waren toen zo dat er geen grote ingrepen binnen het eerste jaar vergoed zouden worden. Geen probleem.

Dat kan ook nu nog wel, maar dan hou je toch jezelf voor de gek? Dan betaal je het eerste jaar premie voor iets wat je niet gebruikt, en het tweede jaar krijg je 1000 euro vergoed voor 480 euro premie. Alleen heb je dan in totaal geen 480 maar 960 euro premie betaald. Dan kun je toch net zo goed dat geld op een spaarrekening zetten (tenminste zodra de rente weer een beetje wil meewerken) in plaats van een AV?

Nee, zeker niet. De wereld is na die eerste twee jaar namelijk niet vergaan.