Radar

Mijn partner mag niet huren bij vesteda omdat ze niets met mijn doelgroep te maken willen hebben.
Dit hebben ze laten weten nadat alles bijna rond was voor het huren van een woning.
Mijn werkzaamheden als fotograaf en ik staan volledig los van het huurcontract! En mijn doelgroep? Al helemaal! Dat zijn namelijk vrouwen in alle kleuren en maten die om welke reden dan ook erotisch (lees: EROTISCH ! GEEN PORNOGRAFISCH dus !! ) gefotografeerd willen worden... OP LOCATIE dus niet in een woning!
Vesteda is hier vies van..... Als ik fruit zou fotograferen hadden ze er namelijk geen problemen mee gehad... Dit is pure discriminatie ! Vernedering! Schandalig!!!! Voel me gekleineerd! Ik ben een professionele fotograaf en nogmaals, dat staat los van het huren van de woning!

Op de website van Vesteda staat dat ze huurders mogen weigeren zonder het opgeven van redenen.
Maar deze reden vind ik echt discriminerend!
Het kan toch niet waar zijn dat dit mag in Nederland??????!

AnitaAFA schreef:Mijn partner mag niet huren bij vesteda omdat ze niets met mijn doelgroep te maken willen hebben.
Dit hebben ze laten weten nadat alles bijna rond was voor het huren van een woning.
Mijn werkzaamheden als fotograaf en ik staan volledig los van het huurcontract! En mijn doelgroep? Al helemaal! Dat zijn namelijk vrouwen in alle kleuren en maten die om welke reden dan ook erotisch (lees: EROTISCH ! GEEN PORNOGRAFISCH dus !! ) gefotografeerd willen worden... OP LOCATIE dus niet in een woning!
Vesteda is hier vies van..... Als ik fruit zou fotograferen hadden ze er namelijk geen problemen mee gehad... Dit is pure discriminatie ! Vernedering! Schandalig!!!! Voel me gekleineerd! Ik ben een professionele fotograaf en nogmaals, dat staat los van het huren van de woning!

Op de website van Vesteda staat dat ze huurders mogen weigeren zonder het opgeven van redenen.
Maar deze reden vind ik echt discriminerend!
Het kan toch niet waar zijn dat dit mag in Nederland??????!

Zou het kunnen dat je in een huurwoning in beginsel geen beroep mag uitoefenen, en dat ze je daarom weigeren? De bestemming van een huurwoning is namelijk wonen. Verder kan ik me indenken dat Vesteda bang is voor klachten uit de buurt over overlast.

Maar ik snap wel meer niet. Jouw partner mag niet huren, dus jij komt niet op het huurcontract begrijp ik? Maar ze hebben wel je gegevens en ze weten dat je er gaat wonen? Snap ik ook niet helemaal eerlijk gezegd.

AnitaAFA schreef:Mijn partner mag niet huren bij vesteda omdat ze niets met mijn doelgroep te maken willen hebben.
Dit hebben ze laten weten nadat alles bijna rond was voor het huren van een woning.
Mijn werkzaamheden als fotograaf en ik staan volledig los van het huurcontract! En mijn doelgroep? Al helemaal! Dat zijn namelijk vrouwen in alle kleuren en maten die om welke reden dan ook erotisch (lees: EROTISCH ! GEEN PORNOGRAFISCH dus !! ) gefotografeerd willen worden... OP LOCATIE dus niet in een woning!
Vesteda is hier vies van..... Als ik fruit zou fotograferen hadden ze er namelijk geen problemen mee gehad... Dit is pure discriminatie ! Vernedering! Schandalig!!!! Voel me gekleineerd! Ik ben een professionele fotograaf en nogmaals, dat staat los van het huren van de woning!

Op de website van Vesteda staat dat ze huurders mogen weigeren zonder het opgeven van redenen.
Maar deze reden vind ik echt discriminerend!
Het kan toch niet waar zijn dat dit mag in Nederland??????!

Ik ken Vesteda niet echt, maar als ik hun site en bedrijf zo bekijk is dit geen woningbouw in de zin van verhuur van sociale huurwoningen en dergelijke. Het betreft dus een zuiver zakelijke partij en zijn zij niet verplicht om zaken met u te doen. Zij bevinden zich in de vrije sector en mogen dus zelf kiezen met wie ze zaken doen en met wie niet. Iemand uitsluiten op grond van beroep is in dat geval wellicht toegestaan. Discriminatie in algemene zin is op grond van de wet ook niet verboden, discriminatie is namelijk puur het onderscheid maken tussen mensen op basis van factoren, en dat kunnen veel factoren zijn. Voor een seniorenwoning zul je als 25-jarige geweigerd worden, dat is discriminatie op grond van leeftijd, maar is wel een toegestane vorm van discriminatie. We kennen in Nederland wel de wet op gelijke behandeling en de wet op vrije vestiging. Of je op grond van die wetten de verhuurder kan dwingen om de woning te verhuren aan je betwijfel ik, maar er zijn mensen hier die dat wellicht beter kunnen zeggen.

Bij sociale huurwoningen was dit een ander verhaal geweest, tenzij u eerder onvrijwillig uit een woning bent gezet, om wat voor reden dan ook.

Ik begrijp niet waarom je aan een verhuurder door zou geven wat je fotografeert. Ik heb zomaar het vermoeden dat er hier meer speelt.

kokka schreef:Ik begrijp niet waarom je aan een verhuurder door zou geven wat je fotografeert. Ik heb zomaar het vermoeden dat er hier meer speelt.

dat denk ik ook. als je op het aanmeldformulier gewoon 'fotograaf' had ingevuld, was er niets aan de hand geweest.

Mijn partner mag niet huren bij vesteda omdat ze niets met mijn doelgroep te maken willen hebben.

Ik kan dit even niet volgen. Uw partner wil huren, dus hij/zij gaat een huurcontract aan. Of was het de bedoeling om er samen te gaan wonen en dit in eerste instantie niet aan de verhuurder kenbaar was gemaakt?
Ik mis dus echt wat in uw verhaal.

kokka schreef:Ik begrijp niet waarom je aan een verhuurder door zou geven wat je fotografeert. Ik heb zomaar het vermoeden dat er hier meer speelt.

inderdaad, bij het invullen van het beroep zou normaliter in dit geval alleen fotograaf staan, wellicht was google voldoende om een inzicht te geven in de inhoud van de fotografie. Ik heb de website ook kunnen vinden met alleen de gebruikersnaam van TS (kwestie van een spatie plaatsen ergens in de gebruikersnaam en er fotograaf aan toevoegen). Helaas is het mij niet toegestaan om de website vanaf mijn werk te openen

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Om even het verhaal iets duidelijker te maken in een kortere versie,
Mijn partner is afgewezen op het huurcontract nadat alles al bijna rond was omdat ze mij hebben gegoogled en gezien hebben wat ik fotografeer. Dat is Vesteda goed recht. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat ze willen zien wie ze in huis halen (ik zou medebewoner worden) maar ons afwijzen op mijn doelgroep is wel degelijk pure discriminatie ! Als ik fruit zou fotograferen was er namelijk geen enkel probleem geweest.... ik fotografeer nooit aan huis maar altijd op locatie. Geen enkele bewoner van het pand had hier iets mee te maken gehad hebben , vesteda ook niet. Wat ik buitenhuis doe heeft niemand iets mee te maken... vestada had op zn minst een voorwaarden in het contract kunnen opstellen hierover... maar nee, dankzij vesteda staan we zo op straat!

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

AnitaAFA schreef:ons afwijzen op mijn doelgroep is wel degelijk pure discriminatie !

maar discriminatie in de breedste zin van het woord mag zoals ik al aangegeven heb. Er zijn een aantal gronden en situaties waarop discriminatie verboden is, maar discriminatie an sich is niet verboden, discriminatie betekent niets meer en niets minder dan het maken van onderscheid.

Zoals ik al eerder aangaf bijvoorbeeld een 25-jarige zal geen seniorenwoning krijgen en een 60+er zal niet snel een woning in een studentenhuis krijgen. Onderscheid op grond van leeftijd bij een vacature is dan in beginsel weer niet toegestaan.

Discriminatie op grond van geslacht is bijvoorbeeld ook niet toegestaan bij het opstellen van een vacature, maar als je als mannelijke student een woning wilt huren in een studentenhuis waar alleen vrouwen wonen, kan je op grond van geslacht afgewezen worden.

Als u van mening bent dat zij u de woning op grond hiervan niet mogen weigeren, zijn er verschillende te bewandelen wegen. De commissie gelijke behandeling kan hier een uitspraak over doen. Deze uitspraak is naar mijn weten niet bindend in de richting van de verhuurder, maar kan wel een goede indicatie geven van je rechten. Hiermee zou je via de rechter kunnen afdwingen dat ze je de woning wel gaan verhuren.

AnitaAFA schreef:Om even het verhaal iets duidelijker te maken in een kortere versie,
Mijn partner is afgewezen op het huurcontract nadat alles al bijna rond was omdat ze mij hebben gegoogled en gezien hebben wat ik fotografeer. Dat is Vesteda goed recht. Het lijkt mij niet meer dan logisch dat ze willen zien wie ze in huis halen (ik zou medebewoner worden) maar ons afwijzen op mijn doelgroep is wel degelijk pure discriminatie ! Als ik fruit zou fotograferen was er namelijk geen enkel probleem geweest.... ik fotografeer nooit aan huis maar altijd op locatie. Geen enkele bewoner van het pand had hier iets mee te maken gehad hebben , vesteda ook niet. Wat ik buitenhuis doe heeft niemand iets mee te maken... vestada had op zn minst een voorwaarden in het contract kunnen opstellen hierover... maar nee, dankzij vesteda staan we zo op straat!

Heb even je website gegoogled en bekeken. Schrikt mij niet af, maar ik kan me voorstellen dat het een verhuurder wel afschrikt. (vooringenomenheid helaas)
Ik vrees ook dat er de nodige onduidelijkheid heerst bij de verhuurder. Het zou mij niet verbazen dat ze denken en bang zijn dat je toch thuis zult fotograferen (hoewel met een beetje zoekwerk je op je website ziet staan op locatie. Ik zou dit trouwens nog duidelijker aangeven)
Verder zul je ingeschreven staan bij de KvK. Welk adres ga je dan hanteren. Je huisadres? De vraag is dan of hier zo mogelijk het probleem voor de verhuurder gaat ontstaan. Los van het gegeven dat het niet je fotolocatie is. Mag je wel/niet een bedrijf vanaf je huurwoonlocatie voeren, want dat doe je als je jouw huisadres opgeeft bij de KvK. Het is goed mogelijk dat Vesteda in haar huurcontract als voorwaarde heeft dat dit niet mag. Ongeacht beroep/bedrijf.
Mijn advies zou zijn om een rustig gesprek met Vesteda aan te gaan om hier echt meer duidelijkheid over en weer te krijgen.

Ik fotografeer niet aan huis en als Vesteda hier wel bang voor is hadden ze simpelweg deze voorwaarden in het huurcontract kunnen opstellen en er was vanuit mijn kant niets aan de hand geweest...
Vesteda heeft mij duidelijk aangegeven niet blij te zijn met mijn doelgroep die ik fotografeer, dat is een vernederende en kleinerende onderscheid maken... want ik herhaal, fotografeerde ik fruit dan was er niks aan de hand. Voel mij dus onterecht gedisrimineerd !
Vesteda zou vandaag contact met mij opnemen hierover om dit verder te bespreken.
Verder zijn de ingeleverden papieren van mijn partner om het huis te mogen huren dik in orde.... dus ik ben benieuwd.....

AnitaAFA schreef:Ik fotografeer niet aan huis en als Vesteda hier wel bang voor is hadden ze simpelweg deze voorwaarden in het huurcontract kunnen opstellen en er was vanuit mijn kant niets aan de hand geweest...
Vesteda heeft mij duidelijk aangegeven niet blij te zijn met mijn doelgroep die ik fotografeer, dat is een vernederende en kleinerende onderscheid maken... want ik herhaal, fotografeerde ik fruit dan was er niks aan de hand. Voel mij dus onterecht gedisrimineerd !
Vesteda zou vandaag contact met mij opnemen hierover om dit verder te bespreken.
Verder zijn de ingeleverden papieren van mijn partner om het huis te mogen huren dik in orde.... dus ik ben benieuwd.....

Kan het meespelen dat het huis/appartement in bijvoorbeeld een kinderrijke buurt ligt? En zoals al gezegd, als je dit adres ook bij je KvK inschrijving gaat vermelden/gebruiken, kan dat ook een reden zijn om dit weigeren.

Misschien mag ik je een tip geven: ga open-minded het gesprek in, leg op een normale manier uit wat je werk is, en vraag wat hun beleid is ten aanzien van het werken aan huis. Neem desnoods je port-folio mee.

Verder zou je misschien uit kunnen leggen waarom je partner wordt ingeschreven als huurder en jij kennelijk niet, terwijl je er wel bij intrekt.

Zoals het nu door jullie geregeld wordt roept het alleen maar vraagtekens op, waar Vesteda gewoon wel iets mee moet doen, en dat is in eerste instantie inderdaad weigeren.

witte angora schreef:Verder zou je misschien dit eens uit willen leggen. Gewoon van je eigen site geplukt.

Ik heb mij de afgelopen jaren gespecialiseerd in het maken van professionele erotische foto’s die gebruikt worden door div. privéhuizen en escortbureaus, vrouwen die hun partner willen verrassen met een mooie fotoreportage of ermee willen adverteren voor de zakelijke erotische branche zoals , eigen websites of advertentie sites zoals op kinky.nl of sexjobs.

Sorry, nu ik dit gezien heb zou je er bij mij ook niet in komen. Inderdaad vooral vanwege je doelgroep.

Als er meerdere gegadigden zijn voor de huurwoning of flat, en dat lijkt me aannemelijk gezien de schaarste op dit moment, kan ik ook wel begrijpen dat de verhuurder dit mogelijke risico wil vermijden. Eenmaal binnen, kunnen TS en partner onder bescherming van het huurrecht van alles doen, en is het veel moeilijker voor een verhuurder om dan nog actie te ondernemen.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

sjohie schreef:

witte angora schreef:Verder zou je misschien dit eens uit willen leggen. Gewoon van je eigen site geplukt.

Ik heb mij de afgelopen jaren gespecialiseerd in het maken van professionele erotische foto’s die gebruikt worden door div. privéhuizen en escortbureaus, vrouwen die hun partner willen verrassen met een mooie fotoreportage of ermee willen adverteren voor de zakelijke erotische branche zoals , eigen websites of advertentie sites zoals op kinky.nl of sexjobs.

Sorry, nu ik dit gezien heb zou je er bij mij ook niet in komen. Inderdaad vooral vanwege je doelgroep.

Als er meerdere gegadigden zijn voor de huurwoning of flat, en dat lijkt me aannemelijk gezien de schaarste op dit moment, kan ik ook wel begrijpen dat de verhuurder dit mogelijke risico wil vermijden. Eenmaal binnen, kunnen TS en partner onder bescherming van het huurrecht van alles doen, en is het veel moeilijker voor een verhuurder om dan nog actie te ondernemen.

Sorrie hoor, maar dit vind ik door jullie vooringenomenheid, discriminerend en bekrompenheid. Waarom vinden jullie dit? Omdat het tegen het begrip sex aan schuurt? De fotograaf heeft een duidelijke doelgroep en daar is helemaal niets mis mee. Een doelgroep die gewoon bestaat en een erkend werkende groep is. De fotograaf probeert op deze manier bedrijven en/of andere zzp'rs werkzaam binnen deze sector binnen te sleuren en te attenderen op haar fotografie (het is namelijk een zij). Als zij het moet hebben van alleen de huisvrouw die haar partner met een erotische foto wil verrassen moet hebben, red je het financieel niet. Zeker niet binnen de wereld van fotografie algemeen. Dit is veelal droog brood vreten.
Er zijn zat vrouwen en mannen die werkzaam zijn in de sector van escort of weet ik wat binnen de erotische/sex industrie. Al dan niet digitaal. Ook zij huren gewoon een woning. Het kan je buurman/-vrouw zijn, zonder dat je het weet. De buurvrouw kan wel bij Cristine le Duc werken. Niets mis mee. Dus doe svp niet zo hypocriet. De wietkweker die het stil houdt mag wel huren? Kom nou toch!
Wekelijks rollen er talloze folders in onze brievenbus met ondergoed en bh's reklame. Welbeschouwd is dit ook een vorm van erotiek. Maar dat schijnt dan weer wel normaal te zijn.
Het fotografiewerk ansich dat TS doet (ongeacht welke sector dan ook) mag voor een verhuurder absoluut geen reden zijn een woning te weigeren. Een ander verhaal wordt het als de verhuurder een standaard beding heeft dat er geen ZZP bedrijf vanuit willekeurige woning van de verhuurder bestierd mag worden. Dan mag trouwens menig ZZP-klusjesbedrijf ook wel de Vesteda woning verlaten bedenk ik me nu.
En als Vesteda zo bang is dat TS toch foto's vanuit huis gaat maken staat het de verhuurder niets in de weg om een clausule op te stellen.

@TS: Het feit dat je alleen op locatie fotografeert komt onvoldoende naar boven. Je biedt pakketten aan, maar daar staat niet bij dat het niet bij jou thuis, oftewel jouw locatie zal plaatsvinden, maar bij de klant of elders. Onder de rubriek Extra's is tegen betaling de mogelijkheid van wellness/hotel oid mogelijk die jij reserveert.
Ik denk dat precies hier het grote probleem zit. Heb je een ergens een vaste uithuizige studio? Want ik kan me ook voorstellen dat niet iedere klant de geschikte ruimte, omstandigheid heeft voor fotografie. Hoe groot is dan de verleiding om jouw huis hiervoor in te gaan zetten? Vraag je het mij zit hier de crux.

Nou Shine, dan biedt jij de topicstarter toch woonruimte aan? Mag. En Vesteda mag besluiten het niet te doen. Makkelijk zat. Maar ik zou hier dus niet naast willen zitten. Jij noemt reclamefolders van ondergoed en dergelijke; laat dat nou nét niet de doelgroep zijn van de topicstarter. De folders van de Hema en de Zeeman kun je nou niet bepaalt sexy en erotisch noemen. Die van de Zeeman al helemaal niet.

Ik zou ook niet naast een wietplantage willen zitten. En in tegenstelling tot wat jij met droge ogen durft te beweren: Dat mag dus ook niet, en als de wouten of de wbv er achter komen, dan wordt zo'n woning ook ontruimt.

En de gasten-wifi van de organisatie waar ik vandaag aan het werk ben, merkt de site aan als adult