Radar

Tijdens onze vakantie, afgelopen zomer, kregen wij pech onderweg met onze auto. We hadden de auto 4 weken voordat we op vakantie gingen gekocht dus balen...
Gelukkig waren we lid van de ANWB dus afgesleept, vervangend vervoer gekregen en hiermee terug gekeerd naar Nederland. Prima geregeld, overigens!
Echter bij thuiskomst kregen we bericht dat het erg druk was en onze auto pas na 3 weken gerepatrieerd zou worden uit Italië. Onhandig, maar niets aan te doen en ook nog wel begrijpelijk.
Toen we onze auto in Nederland terugkregen bleek dat er op de achterbumper vanaf het sleepoog schuin omhoog een vette kras en zelfs een lichte deuk in de bumper te zitten. Klacht ingediend bij de ANWB en expert op bezoek gehad. Schade €1000,-!!!
Nu half november (!!!) krijgen wij te horen dat de ANWB onze schadeclaim niet honoreert, omdat de schade tijdens het transport nergens staat opgetekend op een vrachtbrief. Gelukkig heeft de ANWB vlak voordat de auto op de trailer wordt geladen nog een foto gemaakt en hierop is duidelijk zichtbaar dat er geen schade is aan de achterbumper.
De ANWB beweert nu dat ook bij aflevering in Nederland deze schade niet op de bumper zat, omdat diegene die de auto in ontvangst heeft genomen dit niet heeft opgetekend. Lekker handig als een slager zijn eigen vlees keurt.
Inmiddels de rechtsbijstand ingeschakeld en het is nu ons woord tegen dat van de ANWB.
Afgezien van alle ergernis en tijd, vind ik ook de manier waarop de ANWB met leden omgaat zeer kwalijk. Ze zijn hier toch voor verzekerd zeker....
Wordt vervolgd in ieder geval...., maar als er iemand in de tussentijd nog tips heeft, hou ik me aanbevolen....

De garage had voor ontvangst even moeten rondlopen met camera.... die is verantwoordelijk voor ontvangst.

Dus daar zal de claim naar toe moeten wegens niet controleren hoe het voertuig is afgeleverd.

omdat diegene die de auto in ontvangst heeft genomen dit niet heeft opgetekend.

Wie heeft de auto in ontvangst genomen? Iemand waar u voor heeft gekozen?

Het is niet jouw woord tegen hun woord. Je hebt foto's! Dat zij geen schade hebben opgetekend bij aflevering is hun fout. Ik neem aan je de schade bij aflevering direct hebt opgemerkt en dat je niet hebt afgetekend voor een schadevrije auto.

Ik vind je eigenlijk vrij sterk staan.

De auto is inderdaad afgeleverd bij een door ons uitgekozen garage ivm garantie. Maar door het resetten van de computer van de auto in Italië, was de storing tijdelijk verholpen. Ik heb de auto dus 3 uur na aflevering opgehaald bij de garage. Maar ik heb nergens getekend voor een schadevrije auto.

markfrijsinger1977 schreef:De auto is inderdaad afgeleverd bij een door ons uitgekozen garage ivm garantie. Maar door het resetten van de computer van de auto in Italië, was de storing tijdelijk verholpen. Ik heb de auto dus 3 uur na aflevering opgehaald bij de garage. Maar ik heb nergens getekend voor een schadevrije auto.

Persoonlijk zou ik naar de dealer gaan en vragen hoe we de schade gaan oplossen. Doen ze bot of iets dergelijks of komen niet tot een oplossing, dan zou ik daarna 2 aansprakelijkheid brieven opstellen en aangetekend opsturen naar de dealer en ANWB. {voorbeeld brieven zijn te vinden op de ANWB site}.

Daar waar je auto werd afgeleverd. Hebben ze daar camerabewaking?

john18 schreef:

markfrijsinger1977 schreef:De auto is inderdaad afgeleverd bij een door ons uitgekozen garage ivm garantie. Maar door het resetten van de computer van de auto in Italië, was de storing tijdelijk verholpen. Ik heb de auto dus 3 uur na aflevering opgehaald bij de garage. Maar ik heb nergens getekend voor een schadevrije auto.

Persoonlijk zou ik naar de dealer gaan en vragen hoe we de schade gaan oplossen. Doen ze bot of iets dergelijks of komen niet tot een oplossing, dan zou ik daarna 2 aansprakelijkheid brieven opstellen en aangetekend opsturen naar de dealer en ANWB. {voorbeeld brieven zijn te vinden op de ANWB site}.

Altijd leuk om hun eigen brief tegen ten te gebruiken

Het probleem is natuurlijk dat ook u zelf de schade niet heeft gezien bij het ophalen, anders had u bij de garage al geklaagd. U kan dus( in theorie) heel goed schade hebben gereden bij het rijden naar huis. Of dat iemand, na aflevering bij de garage en voordat u zelf de schade ontdekte, die schade erop heeft gereden!

Wanneer heeft u precies de schade ontdekt?

markfrijsinger1977 schreef: Nu half november (!!!) krijgen wij te horen dat de ANWB onze schadeclaim niet honoreert, omdat de schade tijdens het transport nergens staat opgetekend op een vrachtbrief. Gelukkig heeft de ANWB vlak voordat de auto op de trailer wordt geladen nog een foto gemaakt en hierop is duidelijk zichtbaar dat er geen schade is aan de achterbumper.
De ANWB beweert nu dat ook bij aflevering in Nederland deze schade niet op de bumper zat, omdat diegene die de auto in ontvangst heeft genomen dit niet heeft opgetekend.

Schade die er niet is kun je ook niet optekenen. Mijn vraag is: kun je aannemelijk maken wanneer die schade is veroorzaakt? Kennelijk niet in Italië, en kennelijk niet tijdens het transport, en kennelijk niet bij het afleveren. Er staat immers niets op de vrachtbrief. Wie heeft het ontvangstformulier opgetekend, iemand van de ANWB, of je garage?

Kan het zijn dat de schade in de garage is veroorzaakt? Of, wat ook al gezegd is, toen de auto buiten stond te wachten, bijvoorbeeld toen je de ontvangstpapieren aan het invullen was?

Dat is nu net het probleem, ik heb nog niet duidelijk wie de auto nu in ontvangst heeft genomen. Dit zal duidelijk moeten worden aan de hand van de vrachtbrieven. Ik heb de rechtsbijstand ook gevraagd of ze deze willen opvragen.
Ik heb zelf nooit ontvangstpapieren gekregen. Ik heb de sleutel van mijn auto van de (zéér onvriendelijke) garagehouder gekregen, ben in de auto gestapt, naar huis gereden en meteen begonnen met poetsen en toen heb ik de schade ontdekt.
Ik heb zelf nooit 1 handtekening op papier gezet voor een schadevrije auto.

Dus eigenlijk weet je op dit moment niet zeker waar en door wie de schade is veroorzaakt. Dan heeft het op dit moment nog geen nut om verdere actie naar de ANWB te ondernemen. Als je hen aansprakelijk stelt, moet je ook kunnen aantonen dat alleen zij daar verantwoordelijk voor zijn.

markfrijsinger1977 schreef:Dat is nu net het probleem, ik heb nog niet duidelijk wie de auto nu in ontvangst heeft genomen. Dit zal duidelijk moeten worden aan de hand van de vrachtbrieven. Ik heb de rechtsbijstand ook gevraagd of ze deze willen opvragen.
Ik heb zelf nooit ontvangstpapieren gekregen. Ik heb de sleutel van mijn auto van de (zéér onvriendelijke) garagehouder gekregen, ben in de auto gestapt, naar huis gereden en meteen begonnen met poetsen en toen heb ik de schade ontdekt.
Ik heb zelf nooit 1 handtekening op papier gezet voor een schadevrije auto.

Waarom was deze garage houder zeer onvriendelijk bij het overhandigen van de sleutel ?

Dus eigenlijk weet je op dit moment niet zeker waar en door wie de schade is veroorzaakt.

Ze weet wel wie de schade heeft veroorzaakt. De garagehouder. Die heeft getekend voor een schadevrije auto. Nu maakt het dus niet veel uit wie het heeft gedaan. De garagehouder {medewerker} heeft getekend op papier dus ANWB betaalt niet. Die schuift het naar de garage. Ik zou dan de

(zéér onvriendelijke) garagehouder

aansprakelijk stellen.

@ John:

markfrijsinger1977 schreef:Dat is nu net het probleem, ik heb nog niet duidelijk wie de auto nu in ontvangst heeft genomen. Dit zal duidelijk moeten worden aan de hand van de vrachtbrieven. Ik heb de rechtsbijstand ook gevraagd of ze deze willen opvragen.
Ik heb zelf nooit ontvangstpapieren gekregen. Ik heb de sleutel van mijn auto van de (zéér onvriendelijke) garagehouder gekregen, ben in de auto gestapt, naar huis gereden en meteen begonnen met poetsen en toen heb ik de schade ontdekt.
Ik heb zelf nooit 1 handtekening op papier gezet voor een schadevrije auto.

Ik denk dat de topicstarter eerst de ontvangstpapieren moet afwachten om te zien wie er wat ontvangen heeft en wie er waarvoor getekend heeft, denk je niet? Pas als hij die papieren binnen heeft, heeft hij dingen zwart op wit. Eerder niet.

Als de garagehouder getekend heeft voor een schadevrije ontvangst, dan heeft die inderdaad iets uit te leggen. Of te repareren. Maar als de ANWB getekend heeft voor een schadevrije aflevering, dan kun je daar nog over in discussie denk ik.

Daar ben ik het mee eens witte angora

Hallo,

Dank voor jullie reacties!
Wij zijn nu bijna 2 weken verder en de zaak is als volgt. De ANWB ontkent iedere aansprakelijkheid en weigert om ook maar iets te doen. Ook het afleverrapport van de auto krijg ik niet te zien, aangezien de bewijslast bij mij ligt.
Het enige wat ik heb is een foto die door de ANWB zelf gemaakt is, vlak voor transport. De ANWB beroept zich maar steeds dat de auto ook schadevrij is afgeleverd. Maar door wie dit is afgetekend is nog steeds niet bekend, aangezien ik dit rapport niet te zien krijg!
Ook mijn rechtsbijstandsverzekering zegt niets meer voor me te kunnen doen, maar na de uitzending van Radar, gisteravond (05-12-2016) vind ik dat niet meer zo opmerkelijk.
Al met al zit ik nog steeds met een schade van €1000,- . Ik heb inmiddels mijn eigen autoverzekering aangesproken, maar door de terugval in no claim ga ik alleen al in het eerst jaar €250,- meer betalen.
Ik heb geen idee meer..., maar het gevoel van ONRECHT is met hoofdletters te schrijven!

als je heel zeker ben van je zaak kan je natuurlijk ook zonder je rechtsbijstand naar de rechter stappen. maar ze stappen er niet zomaar uit, als er getekend is voor onbeschadigde ontvangst valt er achteraf niet zoveel meer te claimen

Maar die 'onvriendelijke' garagehouder zal toch ook wel een kopie van dat afleveringsbewijs hebben?

Hoezo bewijslast bij jou? Jij hebt bewijs dat je de auto onbeschadigd aan de ANWB gaf, daarmee voldoe jij al aan je bewijslast. De ANWB moet dus maar bewijzen dat ze 'm ook onbeschadigd hebben afgeleverd. Klip en klaar lijkt me. Dat ze geen afleverrapport willen geven spreekt boekdelen, maar lijkt me niet eens nodig.