[ archief ] Verplicht aanvullend tandartsverzekering?

[Imane.amoena]

Laatst was ik mijn aanvullende verzekeringen aan het controleren, of ik deze nog nodig had voor het komend jaar..
Toen was mijn aanvullend tandartsverzekering aan de beurt, ik reflecteerde op de afgelopen jaren en ik kon makkelijk concluderen dat ik eigenlijk nooit wat had; Hooguit een controle, gebitsreiniging of een gaatje vullen.

Ik belde daarom een tandarts op om te vragen naar de tarieven van deze behandelingen, ik vertelde haar dat ik dit vroeg om te besluiten of ik een aanvullende tandartsverzekering ging nemen of dat ik deze behandelingen uit eigen zak ging betalen. Zij vertelde mij toen dat ze geen mensen aannemen en/of behandelen zónder een aanvullend tandartsenverzekering(!), dit om inkomsten niet mis te lopen (met een aanvullende verzekering, hebben ze meer zekerheid dat de rekening betaald word).

Dit verbaasde mij nogal, ik vraag mij af of dit wel mag? Enkel de basisverzekering in Nederland is verplicht en ik vraag mij daarom af of iemand (in dit geval de tandarts) jou mag verplichten een aanvullende verzekering te nemen of anders mag afwijzen (misschien wel discrimineren?) op basis van jouw verzekering.

Heeft iemand een idee? Alvast bedankt voor het meedenken!

[vroem]

even los ervan dat het een onzin regel is: men mag niet uitschrijven om deze reden tenzij het deel uitmaakte van de oorspronkelijk aangegane behandelovereenkomst.. wat ik betwijfel. Het mag als aannamebeleidsregel ook. We leven in een vrij land. Maar wanneer deze regel niet bekend was bij inschrijving en nergens zwart op wit staat mag het zeker nooit reden tot uitschrijving zijn.
Kan best zijn dat men nare ervaringen heeft opgedaan met wanbetalers, heb ik ook helaas, maar ik zie zelden een relatie met wel of niet hebben van een AV. Bijna geen enkele AV vergoedt meer 100%, en derhalve zal er bijna altijd een nota voor eigen kosten overblijven. Daarnaast zou het eigenlijk inhouden dat men behandelingen blijkbaar ook nog afstemt op de omvang van de AV (om te hoge nota's EB te voorkomen) wat ook laakbaar is.

[Imane.amoena]

even los ervan dat het een onzin regel is: men mag niet uitschrijven om deze reden tenzij het deel uitmaakte van de oorspronkelijk aangegane behandelovereenkomst.. wat ik betwijfel. Het mag als aannamebeleidsregel ook. We leven in een vrij land. Maar wanneer deze regel niet bekend was bij inschrijving en nergens zwart op wit staat mag het zeker nooit reden tot uitschrijving zijn.
Kan best zijn dat men nare ervaringen heeft opgedaan met wanbetalers, heb ik ook helaas, maar ik zie zelden een relatie met wel of niet hebben van een AV. Bijna geen enkele AV vergoedt meer 100%, en derhalve zal er bijna altijd een nota voor eigen kosten overblijven. Daarnaast zou het eigenlijk inhouden dat men behandelingen blijkbaar ook nog afstemt op de omvang van de AV (om te hoge nota's EB te voorkomen) wat ook laakbaar is.

Dank voor uw reactie! In dit geval heb ik me nog niet ingeschreven bij de tandarts en is het hebben van een AV een voorwaarde. Mag een tandarts in dit geval deze voorwaarden zelf scheppen? Een AV vergoedt inderdaad niet 100%, maar de tandarts heeft in ieder geval de zekerheid dat een deel van de rekening betaald wordt (door de verzekeraar).

[berndv]

Mag een tandarts in dit geval deze voorwaarden zelf scheppen?

Zoals Vroem schreef:

Het mag als aannamebeleidsregel ook. We leven in een vrij land.

Even ter verduidelijking, Vroem is zelf tandarts.

En daarnaast inderdaad, we leven in een vrij land en een tandarts mag voorwaarden stellen voor het aannemen van patiënten. Zoals ik uit uw verhaal begrijp bent u nog geen patient bij deze tandarts, dus deze tandarts weet ook niet wat die gaat krijgen. Als u al client was bij deze praktijk is het van belang om te weten wat er in de aangegane behandelovereenkomst staat, maar dat is hier niet van toepassing.

[BL2]

Bizarre voorwaarde. De tandarts krijgt gewoon zijn geld, veelal via een ander bedrijf, bv Famed, uit welk potje dat komt moet geen rol spelen. Maar hij mag het doen, is zijn eigen praktijk.
Zou nooit bij deze tandarts inschrijven, immers als hij weet dat er nog verzekeringsgeld op de plank ligt, is de verleiding groot om hier wat mee te doen.

Zelf ook geen tandartsverzekering, de rekening komt via Famed en die betalen we gewoon zelf en op tijd.
Doe ik dit niet dan krijg ik problemen met Famed, niet met de tandarts (in eerste instantie).

[kweenie]

Waarschijnlijk wil de tandarts niet de kosten voor Famed maken. Die werken namelijk ook niet voor niets. Als al je klanten toch een verzekering hebben, heeft het veel minder zin om zo'n betalingsbureau in te schakelen.

[Moneyman]

Bizarre voorwaarde. De tandarts krijgt gewoon zijn geld, veelal via een ander bedrijf, bv Famed, uit welk potje dat komt moet geen rol spelen. Maar hij mag het doen, is zijn eigen praktijk.
Zou nooit bij deze tandarts inschrijven, immers als hij weet dat er nog verzekeringsgeld op de plank ligt, is de verleiding groot om hier wat mee te doen.

Zelf ook geen tandartsverzekering, de rekening komt via Famed en die betalen we gewoon zelf en op tijd.
Doe ik dit niet dan krijg ik problemen met Famed, niet met de tandarts (in eerste instantie).

Deze quote getuigt niet van heel veel inzicht in hoe het werkelijk in zijn werk gaat en er spreekt een wantrouwen tegen tandartsen uit..

[Quark]

Bij mijn tandarts geef je een automatische incasso af, hij incasseert 20 dagen nadat je de rekening hebt gekregen. Zo krijg je de tijd om zelf bij je verzekering te declareren. Of natuurlijk zelf bepalen. Op mijn vraag wat als ik dit niet wil, werd mij gezegd een andere tandarts te zoeken. Ik heb ook geen aanvullende verzekering meer, dit koste mij meer dan de behandelingen de afgelopen jaren.

[BL2]

Deze quote getuigt niet van heel veel inzicht in hoe het werkelijk in zijn werk gaat en er spreekt een wantrouwen tegen tandartsen uit..

Hoe gaat het dan werkelijk, geef dat dan ook even aan.

Toen ik jaren lang een tandartsverzekering had werd er altijd behandeld tot net boven het verzekerde bedrag. Jaren achter elkaar.
Toen ik geen tandartsverzekering meer had, waren de bedragen aanzienlijk lager, jaren achter elkaar. Dat heet toeval
Mijn ervaring is gewoon dat er "heel makkelijk" behandeld wordt, als er nog verzekeringsgeld is. Tevens, en dat speelt nog extra: als je zelf moet betalen bekijk je de offerte nog eens, en laat een poetsbeurtje van E 28,00 gewoon vervallen.
Dus zeker geen wantrouwen, gewoon een ervaring over jaren. (overigens ben ik nu bij een andere tandarts, verzekerd of niet, alle rekeningen via Famed).

[vroem]

Deze quote getuigt niet van heel veel inzicht in hoe het werkelijk in zijn werk gaat en er spreekt een wantrouwen tegen tandartsen uit..

Hoe gaat het dan werkelijk, geef dat dan ook even aan.

Toen ik jaren lang een tandartsverzekering had werd er altijd behandeld tot net boven het verzekerde bedrag. Jaren achter elkaar.
Toen ik geen tandartsverzekering meer had, waren de bedragen aanzienlijk lager, jaren achter elkaar. Dat heet toeval
Mijn ervaring is gewoon dat er "heel makkelijk" behandeld wordt, als er nog verzekeringsgeld is. Tevens, en dat speelt nog extra: als je zelf moet betalen bekijk je de offerte nog eens, en laat een poetsbeurtje van E 28,00 gewoon vervallen.
Dus zeker geen wantrouwen, gewoon een ervaring over jaren. (overigens ben ik nu bij een andere tandarts, verzekerd of niet, alle rekeningen via Famed).

paar punten:
Tandartsen betalen Famed voor het werk. Famed garandeert betalingen, neemt risico over dus, maar dat kost geld. Zijn er structureel veel wanbetalers ga je meer betalen aan Famed daarvoor. Logisch.
Een praktijk zal dus maatregelen nemen om dat percentage zo laag mogelijk te houden. Wat deze praktijk doet is een optie, maar wel een die getuigd van luiheid en gebrek aan inzicht in de eigen patiëntenpopulatie. Een logischer vorm is verzoeken nee eigenlijk verlangen dat mensen een eenmalige machtiging tekenen of direct betalen na behandelingen (of pinnen) mag allemaal, allemaal redelijk goedkope vormen van betalingsverkeer maar je moet wel de mankracht aan de balie hebben ervoor (en die kost ook geld).

Verder verlang ik als tandarts wel (opgenomen in praktijkregels en dus voorwaarde bij inschrijving) dat mensen zich conformeren aan adviezen die ik geef en in ieder geval de minimale behandelvoorstellen opvolgen. Die poetsbeurt wordt waarschijnlijk tandsteen verwijderen mee bedoeld. Is een essentieel verschil en bepaald wel in hoge mate lange termijn prognose voor behoud gebit... Tandsteen laten zitten geeft toch wel risico's, niet alleen voor het gebit trouwens. Mensen die dat soort zaken weigeren krijgen in ieder geval de heldere boodschap mee dat de gevolgen ervan niet bij mij neergelegd kunnen worden. Ik ruim hooguit wel de rommel wel op die het gevolg is ervan...tenminste die aan het gebit en binnen grenzen van mogelijkheden , de andere zaken moet men wanneer aan de orde voor bij de cardioloog terecht. Helaas heb ik het afgelopen jaar veel schade gezien ook deels onherstelbaar dus verlies gebitselementen, door uitstellen van behandelingen of zelfs een of 2 jaar geheel niet komen. Wel komen was per saldo vele malen goedkoper geweest..
En mensen die bij herhaling laten zien niet om te kunnen gaan met de zeer ruime betalingsvoorwaarden van Famed en de mogelijkheden die zij daarnaast bieden om erge problemen te voorkomen (termijnbetalingen) die moeten in de toekomst idd contant betalen.

voor TS: wat deze praktijk vraagt kan en mag men vragen. Een ander verhaal worden al te dwingende behandeladviezen. Dan is het geen advies meer. Enige wat men kan verlangen is dat een minimale mondgezondheid de basis is. Dat betekend dus dat wanneer men bv geen kroon wil op een kies die niet meer te vullen is extractie dus trekken het enige alternatief is wat overblijft. bijvoorbeeld.

en voor de tarieven van tandartsen: zie bv vergelijkmondzorg punt nl of de site van de NZA waar de tariefbeschikkingen op te lezen zijn. tarieven 2017 gaan trouwens 1,7% of zo omhoog tov dit jaar.

[MauHe]

Beetje vreemde reactie van die tandarts. Hij mag het wel adviseren, maar natuurlijk nooit verplicht stellen. Hij kan immers niet in de beurs van zijn patiënten kijken. Maar met dat "ik heb toch nooit niets" moet je trouwens ook uitkijken. Ik heb om die reden een paar jaar geleden ook een keer mijn tandartsverzekering opgezegd, maar kreeg prompt het jaar erop twee keer een wortelkanaalontsteking, waaronder een keer in het weekend, waardoor ik twee keer kosten moest maken, bij de weekend-tandarts voor het tijdelijk verhelpen van de klacht en daarna bij mijn eigen tandarts voor het definitief in orde maken. Want dat doet zodanig pijn dat je niet tot maandag ermee wilt wachten. Met een verzekering had me dit een hoop geld gescheeld. Gelukkig deed mijn tandarts het voorstel om dan volgend jaar weer een verzekering af te sluiten, zodat een gedeelte van zijn kosten naar het jaar erop kon worden doorgeschoven en ik deze alsnog kon declareren. Ik heb nu een alles-in-een pakket bij CZ Direct met de tandarts erin, scheelt ook weer.

[GJvdZ]

Bizarre voorwaarde. De tandarts krijgt gewoon zijn geld, veelal via een ander bedrijf, bv Famed, uit welk potje dat komt moet geen rol spelen.

Famed regelt slechts de facturatie. Als een klant niet betaalt moet de tandarts wachten op z'n geld. Famed gaat dat niet voorschieten. Het is geen kredietmaatschappij.

[vroem]

Hij mag het wel adviseren, maar natuurlijk nooit verplicht stellen.

dat kan hij wel aangezien het in geval TS een nieuwe inschrijving betrof. Wij leven in een vrij land en dit soort voorwaarden mag een tandarts stellen aan mensen die in de praktijk willen komen.
Los ervan of het een slimme voorwaarde is zoals gezegd...

[jackyhijstee]

De tandartspraktijk waar ik al jaren kom is enige tijd geleden overgenomen. Na mijn laatste bezoek kreeg ik een rekening toegezonden, zoals altijd, en die is ook door mij betaald. Enige tijd later kreeg ik bericht van mijn verzekering dat ze een rekening hadden ontvangen maar niet tot betaling kunnen overgaan daar ik daar niet voor verzekerd ben. De verzekering zal de rekeningen niet meer accepteren en de tandarts zal ze niet meer sturen. Een en ander is via e-mail afgesproken en ik ben nog steeds welkom.

[MauHe]

[/quote] dat kan hij wel aangezien het in geval TS een nieuwe inschrijving betrof. Wij leven in een vrij land en dit soort voorwaarden mag een tandarts stellen aan mensen die in de praktijk willen komen. Los ervan of het een slimme voorwaarde is zoals gezegd...[/quote] Op zich kun je dan natuurlijk als patiënt denken "voor jou tien andere", maar dan is het te hopen dat de tandartsen in je buurt niet een soort cordon sanitair opwerpen zoals vaker met huisartsen gebeurt.

[Ron W.]

Ik heb ook geen aanvullende tandartsverzekering, maar moet bij mijn tandarts wel kunnen bewijzen dat ik een basisverzekering heb. Direct na de behandeling moet ik daarvoor betalen (pinnen) en vervolgens krijg ik een kwitantie en specificatie waarmee ik zelf zou kunnen declareren als ik wel een tandartsverzekering zou hebben. Maar de tandarts hoeft zich dus geen zorgen te maken, want die is al betaald. Ik snap niet waarom jouw tandarts niet zo werkt.

[Havermch]

Heb ook geen AV voor de tandarts.
Krijg gewoon de rekening via Mail van de tandarts, die ik rechtstreeks
aan hem betaal.
Geen enkel probleem dus.

[A. Smit]

Je tandarts heeft blijkbaar zelf een gaatje (beetje hoger). Zolang jij braaf je rekeningen aan hem betaalt is er geen enkel probleem. Betaal je NIET BRAAF, dan mag hij een incassobureau in de arm nemen. Uiteraard wel pas nadat je ook niet hebt gereageerd op een herinnering en een aanmaning (of 2).

[berndv]

Betaal je NIET BRAAF, dan mag hij een incassobureau in de arm nemen. Uiteraard wel pas nadat je ook niet hebt gereageerd op een herinnering en een aanmaning (of 2)

Nee hoor. Je mag vanaf het moment dat je een factuur maakt, deze factuur laten incasseren door een derde (incassobureau of een bedrijf als famed). Het in rekening brengen incassokosten mag pas later inderdaad. Maar die mag een tandarts ook gewoon in rekening brengen, daar is niet speciale incassoboef voor nodig.

[Moneyman]

Bizarre voorwaarde. De tandarts krijgt gewoon zijn geld, veelal via een ander bedrijf, bv Famed, uit welk potje dat komt moet geen rol spelen.

Famed regelt slechts de facturatie. Als een klant niet betaalt moet de tandarts wachten op z'n geld. Famed gaat dat niet voorschieten. Het is geen kredietmaatschappij.

Onjuist. Famed is een factoringsmaatschappij, geen administratiekantoor. Famed betaalt een bepaald bedrag voor de debiteurenportefeuille (afhankelijk van de kwaliteit verschilt dat percentage, maar dus nooit 100%!). Famed schiet dat dus wel degelijk voor.