Radar

Wie kan op een simpele manier uitleggen hoe de Rabobank een boeterente berekent?

Hypotheek 255'000
Vorm: spaarhypotheek
Rente: 4,7%
Afgelost: 0
Oversluiten: alles
Resterend: 40 mnd
Vergelijkbare rente nu: 2,33%

Volgens meerdere online tools is het bedrag 15'492 euro.
Maar ik snap dan niet hoe dit is opgebouwd.

Ik zou zelf denken:
Het verschil tussen 4.7% en 2,33% is 2,37%.

Als ik eind december dit laat ingaan, dan mag ik voor 2016 nog 20% boetevrij aflossen.
En op 1 januari 2017 mag je weer 20% aflossen. Dan blijft er nog 153'000 euro aan verplicht hypotheek over.
Voor 2017 loopt de bank dan 3626,10 euro mis.

En op 1 januari 2018 mag je weer 20% aflossen. Dan blijft er nog 102'000 euro aan verplicht hypotheek over
Voor 2018 loopt de bank dan 2417,40 euro mis.

En op 1 januari 2019 mag je weer 20% aflossen. Dan blijft er nog 51'000 euro aan verplicht hypotheek over
Voor 2018 loopt de bank dan 1208,70 euro mis.

Op 1 januari 2020 mag je weer 20% aflossen, waardoor er niets over blijft aan verplicht hypotheek.

En dan kijk ik niet eens naar het voordeel dat de bank nu heeft omdat het niet meer hoge rente hoeft te betalen over mijn spaardeel.

In totaal loopt de bank dus 3626,10 + 2417,40 + 1208,70 = 7252,20 euro.

Dus minder dan de helft van wat die online tools uitrekenen. Wat doe ik verkeerd in mijn berekening?

Wat je verkeerd doet?

Deze info krijg je niet van da Rabo, of heb je allen via onlineberekenigen je info gekregen.

Waarom niet bij de bron, waar het ontstaat vragen?

beusen schreef:Wat je verkeerd doet?

Deze info krijg je niet van da Rabo, of heb je allen via onlineberekenigen je info gekregen.

Waarom niet bij de bron, waar het ontstaat vragen?

Omdat ik daar morgen pas een afspraak heb
Maar ik wil me voorbereiden, zodat ik weet waar ik het morgen over gaan hebben.
Als ik morgen larie te horen krijg, wil ik daar gelijk op kunnen reageren.
Als ik treuzel is 2016 zo voorbij en mis ik het boetevrije deel voor dit jaar.

Ik kan bijvoorbeeld nu nog 10% contant aflossen, als blijkt dat ik niet IEDER jaar 20% mag wegschrijven uit de boete.

k2p schreef:

beusen schreef:Wat je verkeerd doet?

Deze info krijg je niet van da Rabo, of heb je allen via onlineberekenigen je info gekregen.

Waarom niet bij de bron, waar het ontstaat vragen?

Omdat ik daar morgen pas een afspraak heb
Maar ik wil me voorbereiden, zodat ik weet waar ik het morgen over gaan hebben.
Als ik morgen larie te horen krijg, wil ik daar gelijk op kunnen reageren.
Als ik treuzel is 2016 zo voorbij en mis ik het boetevrije deel voor dit jaar.

Ik kan bijvoorbeeld nu nog 10% contant aflossen, als blijkt dat ik niet IEDER jaar 20% mag wegschrijven uit de boete.

En dat vraag je dan op een forum om:

door k2p » 08 dec 2016 22:09 Pff

Nee de bank rekent inderdaad niet op jouw manier
Als je nu je hypotheek zou aflossen loopt de bank volgens hun berekeningen meer mis, zij berekenen dan over 4 volle jaren.

Maar dat ik niet ieder jaar 20% mag wegschrijven, maar dat het maar 1x mag.
Dan heb je dus 255'000 - 20% = 204'000.
Daarvan is een misgelopen 2,37% per jaar 4834,80 euro.
Voor 40 resterende maanden is dat dan 16'116 euro.

Dat komt meer in de buurt van die online tools.
Maar toch weer niet precies.
Dus mijn vraag blijft hoe dit nou precies wordt berekend.

Als blijkt dat ik niet IEDER jaar 20% mag wegschrijven uit de boete, dan kan ik ten minste nu nog even snel 10% contant aflossen.
En dan doe ik het oversluiten wel op 1 januari, zodat ik dan pas die 20% gebruik, en dus in totaal 30% ontloop.

@beusen : het staat je ook vrij om niet te reageren hoor, zuurpruim.

Er wordt inderdaad natuurlijk gerekend met maar één keer twintig procent boetevrij. Anders zou je alleen die twintig procent moeten gaan oversluiten en volgend jaar opnieuw twintig procent oversluiten etc.

Er wordt trouwens iha niet gerekend met kalenderjaren, maar er wordt gekeken wanneer de hypotheek is ingegaan. Dus bijvoorbeeld van september tot september.

@kweenie: ik dacht toch echt kalenderjaren. Dat zeiden ze (rabo) me over de telefoon. En ook op deze pagina krijg ik het gevoel van kalenderjaren: https://www.rabobank.nl/particulieren/h ... boeterente (zie waar ze zeggen dat het nog tot 29 december voor dit jaar mee gaat.)

Ik snap trouwens werkelijk niet waarom die 20% maar één keer op gaat bij volledig overschrijven. In principe is het toch een schadevergoeding? Waarom zou je dan meer schadevergoeding moeten betalen dan het strikt noodzakelijke?

Mooi dat de Rabobank met kalenderjaren rekent, dan kun je daar handig mee 'spelen'.

Als je vindt dat voor de boete over meer dan een keer die 20% gerekend zou moeten worden, dan zou de consequentie zijn dat je over dat stuk ook de rente zou moeten willen gaan krijgen die over een jaar geldt, en over een volgend stuk de rente van over twee jaar etc. En dat komt dan dus meer op het opknippen van het oversluiten in vijf delen.

Bovendien zou je dan dus ook bij gewoon volledig aflossen kunnen redeneren dat ze maar moeten gaan rekenen alsof je niet nu volledig aflost, maar dat dat ook over vijf jaar gespreid zou moeten gaan worden. Ook dan geldt: als je het boetevrije deel voor meer jaren wilt laten meetellen, dan moet ook de aflossing over meerdere jaren uitspreiden.

kweenie schreef:Mooi dat de Rabobank met kalenderjaren rekent, dan kun je daar handig mee 'spelen'.

Als je vindt dat voor de boete over meer dan een keer die 20% gerekend zou moeten worden, dan zou de consequentie zijn dat je over dat stuk ook de rente zou moeten willen gaan krijgen die over een jaar geldt, en over een volgend stuk de rente van over twee jaar etc. En dat komt dan dus meer op het opknippen van het oversluiten in vijf delen.

Bovendien zou je dan dus ook bij gewoon volledig aflossen kunnen redeneren dat ze maar moeten gaan rekenen alsof je niet nu volledig aflost, maar dat dat ook over vijf jaar gespreid zou moeten gaan worden. Ook dan geldt: als je het boetevrije deel voor meer jaren wilt laten meetellen, dan moet ook de aflossing over meerdere jaren uitspreiden.

Ik weet niet of ik goed begrijp wat je hier wilt zeggen. Of je het met me eens bent, of dat je juist vindt dat ik ongelijk heb.

In de topic opening (eerste post) heb ik al een berekening gemaakt van hoe het zou zijn als de 20% wel meerdere keren gerekend mag worden.

Maar jij zegt dus dat bij mijn zienswijze hoort dat je alleen achteraf (per jaar of maand) kan uitrekenen wat de schade eigenlijk was omdat je dan eigenlijk ook pas weet hoe hoog de rente op dat moment is om uit te kunnen rekenen hoeveel rente de bank nu heeft gemist. In principe mee eens. Maar dat brengt dan wel onoverkomelijke bezwaren met zich mee: vanaf het moment van oversluiten heeft de bank geen onderpand (de woning) meer voor in het geval je de schade na enig moment niet meer kan betalen.

Desalniettemin, het is toch een schadevergoeding? Delen die ik boetevrij zou kunnen aflossen, berekend over de periode dat ik ze had kunnen aflossen hoeven toch niet tot de schade behoren dan? De Mortgage Credit Directive stelt "De vergoeding bij vervroegd aflossen mag niet hoger zijn dan het werkelijk geleden financiële nadeel van de geldverstrekker." Maar ik weet niet wat de status van die Directive nu is.

Maar misschien denk ik hier wel te makkelijk.

Het is eigenlijk juist precies andersom. De schade bij vervroegd aflossen zou in principe zonder een boetevrij deel zijn. Maar bij bijna alle hypotheken nemen de banken een deel van de schade (10 of 20%) voor eigen rekening. Uitgangspunt zou dus moeten zijn dat je de volle mep uitrekent en daar vervolgens het eenmalige boetevrije deel vanaf trekt.

Ik heb exact de zelfde ervaring gehad met deze bank. Na een berekening werd ik geconfronteerd met een soort van bruto boete waarin geen tussentijdse aflossingen opgenomen waren en het in mijn optiek een absurd hoog bedrag betrof. Gezien mijn vaste patroon van extra aflossen toch geen vreemde eis dacht ik.
Om die reden besloten om alles maar te skippen en de aflossing te maximeren. Dat bleek voor mij achteraf goedkoper. Nu loopt de rabo veel meer rente mis dan ze in eerste instantie berekend hadden.
Wellicht voor jou een optie om er een paar jaar stevig in te hakken met 20%, en dan nog eens alles opnieuw uitrekenen qua mogelijk oversluiten. Dat kan een heel ander plaatje worden.

k2p schreef: Maar misschien denk ik hier wel te makkelijk.

Ik denk dat je zelfs te moeilijk denkt; ik heb in oktober de boete bij Rabo betaalt en die nemen het opgebouwde spaardeel ook mee in de berekening en het deel wat je boetevrij mag aflossen telt natuurlijk maar 1x mee in de berekening.

Dus bijv 250.000 hypotheek minus boetevrij deel 20% = 200.000 minus opgebouwd spaardeel 40.000= bedrag waarover boete berekend wordt dus 160.000,-.

kweenie schreef:Het is eigenlijk juist precies andersom. De schade bij vervroegd aflossen zou in principe zonder een boetevrij deel zijn. Maar bij bijna alle hypotheken nemen de banken een deel van de schade (10 of 20%) voor eigen rekening. Uitgangspunt zou dus moeten zijn dat je de volle mep uitrekent en daar vervolgens het eenmalige boetevrije deel vanaf trekt.

Dat de bank de eerste 10-20% toelaat is juist niet vreemd. Je hebt immers gewoon het recht op die boetevrije aflossing net voordat je oversluit.

Maar waarom moet als uitgangspunt zijn zonder boetevrij deel? Uitgangspunt zou moeten zijn hoeveel de bank aan inkomen heeft gemist. En daarbij kijken naar hoeveel de klant op zijn minst zou hebben betaald als hij wel binnen de regels bleef... Net zoals bij andere soorten overeenkomsten. Dus wel rekening houden met jaarlijks 10%-20% aflossen en kijken naar hoeveel kosten de bank bespaard is gebleven gedurende die tijd.

Edit: knip. Ik ga te offtopic

jonis schreef:

k2p schreef: Maar misschien denk ik hier wel te makkelijk.

Ik denk dat je zelfs te moeilijk denkt; ik heb in oktober de boete bij Rabo betaalt en die nemen het opgebouwde spaardeel ook mee in de berekening en het deel wat je boetevrij mag aflossen telt natuurlijk maar 1x mee in de berekening.

Dus bijv 250.000 hypotheek minus boetevrij deel 20% = 200.000 minus opgebouwd spaardeel 40.000= bedrag waarover boete berekend wordt dus 160.000,-.

Top dat ze het spaarbedrag er af trekken.

k2p schreef:Dat de bank de eerste 10-20% toelaat is juist niet vreemd. Je hebt immers gewoon het recht op die boetevrije aflossing net voordat je oversluit.

Maar waarom moet als uitgangspunt zijn zonder boetevrij deel? Uitgangspunt zou moeten zijn hoeveel de bank aan inkomen heeft gemist.

Uitgangspunt is hoeveel verlies de bank maakt. Het verlies op de eerste toegelaten 10-20% neemt de bank voor eigen rekening, dat is immers zo afgesproken. Maar de rest van het verlies zul je gewoon moeten vergoeden.

Nou, ik maak me niet meer druk over de rekenmethode. Ik ga daar toch niets aan kunnen doen. Over een paar jaar zal er weer een clubje zijn die mijn zienswijze zal aangrijpen om een class-action rechtszaak te beginnen en mensen te vragen om voor een paar tientjes lid te worden van een of andere nepstichting om een mega-claim te eisen

Gisteren heb ik een goed gesprek gehad met de hypotheekadviseur van de Rabobank. Gesprek van wel 2 uur. Op zich erg te vreden met de kwaliteit van zijn advies (denk ik). Maar toch wel jammer dat gedurende de volle 2 uren, hun systeem dat de boete berekent er uit lag. Dus primaire doel van het gesprek niet behaald en hij durfde er dan ook niets over te zeggen. Ik mag nog steeds blijven gissen naar de boete. Ik krijg volgende week een email hierover met een berekening.

Maar dit is mijn kladje met afgeronde bedragen: De spaarhypotheek is 250'000 waarvan nu al 25'000 is opgespaard en in 30 jaar 100'000 wordt gespaard. Dit jaar wil ik nog 10% (25'000) contant aflossen en pas in januari oversluiten met weer 20% boetevrij. Als ik alles oversluit is de basis voor de boete (na aftrek contant aflossen, 20% boetevrij en het opgespaarde) dus 150'000. En als ik het spaardeel van een ton laat staan op de spaarhypotheek is de basis voor de boete (na aftrek contant aflossen en 20% boetevrij) dus 75'000. De vaste rente is nu 4,7%, en de vergelijkbare rente nu is 2,4%, dus een verschil van 2,3%. De resterende looptijd is 41 maanden. De boete is denk ik circa 12'000 als ik alles oversluit, en circa 6'000 als ik het spaardeel laat lopen. Valt er iemand iets op wat niet zou kloppen?

Een ander ding waar ik nog vragen heb, is het feit dat ik nu geen NHG heb op de hypotheek en ik dit heel graag zometeen wel heb. Wil ik zometeen bijvoorbeeld 10 jaar vast nemen, scheelt de NHG mij 0,4% op de nieuwe rente! De hypotheekadviseur zei dat dit niet meer mogelijk zou zijn. Maar ik meen gelezen te hebben dat dit juist wel kon met een investering aan het huis. Hij gaat dit op mijn verzoek nog een keertje uitzoeken. Maar als iemand hier er iets over weet, laat het aub weten. De WOZ waarde is 270'000 en na het contant aflossen van 10% is mijn hypotheek nog maar 225'000, ofwel 83 %. Weten jullie misschien hoe dat zit met NHG? Desnoods sluit ik over naar een andere bank...

k2p schreef:Nou, ik maak me niet meer druk over de rekenmethode. Ik ga daar toch niets aan kunnen doen. Over een paar jaar zal er weer een clubje zijn die mijn zienswijze zal aangrijpen om een class-action rechtszaak te beginnen en mensen te vragen om voor een paar tientjes lid te worden van een of andere nepstichting om een mega-claim te eisen

Gisteren heb ik een goed gesprek gehad met de hypotheekadviseur van de Rabobank. Gesprek van wel 2 uur. Op zich erg te vreden met de kwaliteit van zijn advies (denk ik). Maar toch wel jammer dat gedurende de volle 2 uren, hun systeem dat de boete berekent er uit lag. Dus primaire doel van het gesprek niet behaald en hij durfde er dan ook niets over te zeggen. Ik mag nog steeds blijven gissen naar de boete. Ik krijg volgende week een email hierover met een berekening.

Maar dit is mijn kladje met afgeronde bedragen: De spaarhypotheek is 250'000 waarvan nu al 25'000 is opgespaard en in 30 jaar 100'000 wordt gespaard. Dit jaar wil ik nog 10% (25'000) contant aflossen en pas in januari oversluiten met weer 20% boetevrij. Als ik alles oversluit is de basis voor de boete (na aftrek contant aflossen, 20% boetevrij en het opgespaarde) dus 150'000. En als ik het spaardeel van een ton laat staan op de spaarhypotheek is de basis voor de boete (na aftrek contant aflossen en 20% boetevrij) dus 75'000. De vaste rente is nu 4,7%, en de vergelijkbare rente nu is 2,4%, dus een verschil van 2,3%. De resterende looptijd is 41 maanden. De boete is denk ik circa 12'000 als ik alles oversluit, en circa 6'000 als ik het spaardeel laat lopen. Valt er iemand iets op wat niet zou kloppen?

Een ander ding waar ik nog vragen heb, is het feit dat ik nu geen NHG heb op de hypotheek en ik dit heel graag zometeen wel heb. Wil ik zometeen bijvoorbeeld 10 jaar vast nemen, scheelt de NHG mij 0,4% op de nieuwe rente! De hypotheekadviseur zei dat dit niet meer mogelijk zou zijn. Maar ik meen gelezen te hebben dat dit juist wel kon met een investering aan het huis. Hij gaat dit op mijn verzoek nog een keertje uitzoeken. Maar als iemand hier er iets over weet, laat het aub weten. De WOZ waarde is 270'000 en na het contant aflossen van 10% is mijn hypotheek nog maar 225'000, ofwel 83 %. Weten jullie misschien hoe dat zit met NHG? Desnoods sluit ik over naar een andere bank...

Blijkbaar heb je toch geen lijst gemaakt om alle vragen door de adviseur te laten beantwoorden.

Deze kan toch op de eerste plaats het beter beantwoorden als mensen hier, die jou situatie niet kennen.
Iemand heeft al geschreven, je laat het huiswerk van de leden hier maken.
Jij als fabrikant moet toch andere wegen kunnen bewandelen, dan hier op het forum.

Zoveel de zuurpruim!

@beusen Als je had gelezen, zag je dat ik de vraag wel degelijk aan de adviseur heb gesteld.

Maar het valt mij op dat jij in ieder topic wel te vinden bent. En nimmer probeert te helpen. Daarom nogmaals de opmerking: het staat je ook vrij niet te reageren. En als je het niet heel erg vindt, negeer ik je de komende tijd.

(Ik heb mij als webdeveloper inderdaad gekscherend fabrikant en logistiek transportplanner voor bits en bytes genoemd in een ander topic. Leuk dat je dat voor mij bijhoud.)

k2p schreef:@beusen Als je had gelezen, zag je dat ik de vraag wel degelijk aan de adviseur heb gesteld.

Maar het valt mij op dat jij in ieder topic wel te vinden bent. En nimmer probeert te helpen. Daarom nogmaals de opmerking: het staat je ook vrij niet te reageren. En als je het niet heel erg vindt, negeer ik je de komende tijd.

(Ik heb mij als webdeveloper inderdaad gekscherend fabrikant en logistiek transportplanner voor bits en bytes genoemd in een ander topic. Leuk dat je dat voor mij bijhoud.)

Wat je opvalt maakt niet uit, ik ventileer hier mijn mening.
Je stelt dus de vraag opnieuw hier op het forum, om blijkbaar een antwoord te krijgen, wat beter in jou straatje past, dan dat van de adviseur.

Dus je bent geen fabrikant, dan weet ik genoeg!Pfff
Hoe eerlijk kunnen mensen zijn.