[ archief ] Aanmaning via mail rechtsgeldig?

[Pietertje1234]

Hallo,

Ik heb laatst een aanmaning van een bedrijf gehad via de mail, nu had ik ergens gelezen dat een aanmaning altijd schriftelijk moet zijn anders zou hij niet rechtsgeldig zijn. Weet iemand of dat zo is? Want ik heb even naar het bedrijf gegoogled en er stonden nogal veel klachten op het internet over aanmaningen.
Alvast bedankt voor uw antwoord.

[vroem]

naar ik weet wel. vond deze erover: http://www.wetrecht.nl/is-e-mail-rechtsgeldig/
Maarre: de vordering zelf staat op zich niet ter discussie? zou gewoon betalen dus.

[GJvdZ]

Als e-mail niet geldig zou zijn, dan zijn we letterlijk en figuurlijk een achterlijk land. Maar het klinkt eerder alsof TS ergens onderuit wil.

[Moneyman]

Een email is gewoon rechtsgeldig - gelukkig.

[absent]

Ik verwacht eigenlijk een post waarin TS aangeeft de mail ongelezen door de digitale shredder te hebben gehaald en dus van mening is dattie echt van niks weet....

[Moneyman]

Een e-mail is schriftelijk. Zo lang de aanmaning terecht is zal ik het gewoon betalen en niet gaan wachten op een aangetekende brief van het bedrijf.

En terecht. Het zou anders een dure keuze worden.

[stofzuigertje]

Meestal is Factuur of Aanmaning per Mail met Ontvangstbevestiging zodat je niet in spambox.....

Als bedrijf doe ik dit al jaren, printen, envelop, porto en kans op twijfelachtige Post NL bezorger, dan moet je wel.
Goedkoper en sneller en het mag.

[[email protected]]

Hallo,

Ik heb laatst een aanmaning van een bedrijf gehad via de mail, nu had ik ergens gelezen dat een aanmaning altijd schriftelijk moet zijn anders zou hij niet rechtsgeldig zijn. Weet iemand of dat zo is? Want ik heb even naar het bedrijf gegoogled en er stonden nogal veel klachten op het internet over aanmaningen.
Alvast bedankt voor uw antwoord.

Ik zou nooit betalen, want men behoort dat via de post te doen, omdat mail ook vaak in de spambak terechtkomt en je de mail dan niet ziet.
Ook willen verschillende virusprogramma's mail die niet te vertrouwen lijkt, eruit te gooien, dus hoe wil een bedrijf aantonen dat ze je mail hebben verstuurd?

[berndv]

Ik zou nooit betalen, want men behoort dat via de post te doen

Behoort volgens wie? Er geldt officieel volgens de wet dat een in gebreke stelling schriftelijk verstuurd behoort te worden. En het deel schriftelijk is nu juist het lastige hierin. Zoals in de link van Vroem te lezen is, kan een e-mail door een lagere rechtbank prima als bewijs aangemerkt worden. Een fax of een telex of een telegram is namelijk ook schriftelijk. Het lastige met e-mail is dan de bewijslast. De ontvanger kan betwisten de mail te hebben ontvangen en de verzender kan dan eigenlijk niet aantonen dat een mail wel ontvangen is, en omdat het dus niet op schrift is vastgelegd, is dit dus ook niet bewijsbaar. Zelfde geldt voor een leesbevestiging, ook die kan betwist worden, sterker nog die kan aangepast worden.

Met andere woorden, onze wetgeving is gericht op oude vormen van communicatie en niet ingericht op de communicatie anno 2016.

[witte angora]

Blijft het feit over dat de topicstarter hoe dan ook in verzuim is te betalen. Dan kan hij er wel onderuit proberen te komen door allerlei 'juridisch' geneuzel, maar als hij gewoon doet wat er gedaan moet worden is er ook geen probleem. Behalve dan dat de portemonnee wat lichter wordt. Maar daarvoor heeft hij dan ook iets terug gehad.

[berndv]

Geluk voor ts is zijn gebruikersnaam redelijk anoniem. Als dat niet zo was en hij mocht gaan betwisten over de ontvangst van de aanmaning, zou zelfs dit openbare forum als bewijs voor ontvangst gebruikt kunnen worden. Enige optie om e-mail eventueel niet als bewijs te laten dienen is als de betwisting over ontvangst niet tegengeworpen kan worden.

[bprosman]

Zelfde geldt voor een leesbevestiging, ook die kan betwist worden, sterker nog die kan aangepast worden.

Welke "Leesbevestiging" heb je bij een (aangetekende) brief dan ? Ook niet.

[olaf79]

Natuurlijk is die rechtsgeldig. Alleen wordt het lastig voor de verzender te bewijzen dat deze is verzonden en aangekomen als TS dat betwist. Maar inderdaad, gewoon betalen...

[stofzuigertje]

Ik stuur als ondernemer / webwinkel al 11 jaren lang elke Factuur online, net als aanmaningen en daarbij altijd een ontvangstbevestiging.
Ik weet dan gelijk als geen reactie fout mail adres en/of spam box en per post sturen!

En wat koste de kerst kaarten, kaartje, printen (huisartsen jaloers op mijn handschrift) zegel plakken en weekje later pas bezorgd, en soms niet.....
Bij enkele tientallen aanmaningen per maand moet ik wel voor gratis E mail kiezen.
De oplossing is iedereen vooruit te laten betalen en mensen die achteraf willen geen gratis verzenden en daarmee probleem vrijwel opgelost.

Maar een ontvangen mail, vooral met ontvangstbevestiging komt door die functie minder snel in spam box.
Ik hoop alleen dat bepaalde bedrijven deze laatste regel niet lezen en dat ze nu de spam niet met ontvangstbevestiging gaan sturen.

[berndv]

altijd een ontvangstbevestiging.
Ik weet dan gelijk als geen reactie fout mail adres en/of spam box en per post sturen!

gelukkig heb je mij dan nog nooit een factuur of aanmaning verstuurd. Aangezien mijn mailprogramma mij vraagt of er een bevestiging teruggestuurt moet worden en ik dat eigenlijk nooit doe.

De oplossing is iedereen vooruit te laten betalen en mensen die achteraf willen geen gratis verzenden en daarmee probleem vrijwel opgelost.

Die oplossing is niet helemaal rechtsgeldig he, maar dat weet je zelf ook wel.

[GJvdZ]

Natuurlijk is die rechtsgeldig. Alleen wordt het lastig voor de verzender te bewijzen dat deze is verzonden en aangekomen als TS dat betwist. Maar inderdaad, gewoon betalen...

Het is makkelijk om aan te tonen dat een email is verzonden en aangekomen dan aantonen dat een papieren factuur is verzonden en aangekomen. Bij een papieren factuur zijn er zoveel punten waar geen end-to-end controle is (post kan kwijt raken bij de bedrijfsadminstratie, kan wegwaaien als de brievenbussen worden geleegd, etc etc) terwijl email volledig end-to-end gemonitord kan worden.

[olaf79]

Natuurlijk is die rechtsgeldig. Alleen wordt het lastig voor de verzender te bewijzen dat deze is verzonden en aangekomen als TS dat betwist. Maar inderdaad, gewoon betalen...

Het is makkelijk om aan te tonen dat een email is verzonden en aangekomen dan aantonen dat een papieren factuur is verzonden en aangekomen. Bij een papieren factuur zijn er zoveel punten waar geen end-to-end controle is (post kan kwijt raken bij de bedrijfsadminstratie, kan wegwaaien als de brievenbussen worden geleegd, etc etc) terwijl email volledig end-to-end gemonitord kan worden.

Nee hoor bij een aangetekend schrijven met handtekening retour heb je zekerheid dat het poststuk is aangekomen en geaccepteerd door de geadresseerde. Dit zal in de rechtzaal ook als geldig bewijsmiddel worden geaccepteerd. Bij email heb je die zekerheid minder.

[alfatrion]

Bij e-mail kun je server logs overhandigen ter bewijs, maar daarvoor heb je de medewerking van de provider nodig. Als eenmaal vast staat dat de mededeling is aangekomen dan is hij rechtsgeldig. Overigens kan de ontvanger van een aangetekende verzending ook beweren dat de envelop weliswaar is aangekomen maar hier niets in zat.

[GJvdZ]

Bij e-mail kun je server logs overhandigen ter bewijs, maar daarvoor heb je de medewerking van de provider nodig. Als eenmaal vast staat dat de mededeling is aangekomen dan is hij rechtsgeldig. Overigens kan de ontvanger van een aangetekende verzending ook beweren dat de envelop weliswaar is aangekomen maar hier niets in zat.

Als je eenmaal een rechtzaak begint lijkt me inschakelen van de provider niet meer nodig. Verder hebben de meeste bedrijven die facturen sturen hun eigen emailserver, dus met hun eigen IT afdeling komen ze er ook wel.

[alfatrion]

Je hebt de server logs nodig van de ontvangende partij.