Radar

Hoi allen,

Waarvan ik dacht het alleen op nieuwsitempjes op internet te lezen is mij zelf overkomen. Mijn iPhone is namelijk spontaan in brand gevlogen! Hij werd opeens bloedheet, er kwam een sissend geluid uit en een rookontwikkeling waar het hele kantoor blauw van stond. Levensgevaarlijk! Gelukkig lag hij op tafel, ik moet er niet aan denken dat hij in mijn broekzak zat of aan mijn oor. Goed, niemand gewond dus je gaat al snel bellen, want wat nu? Leek mij een superduidelijke zaak en gezien de ernst van de zaak dacht ik dat er met 1 telefoontje de volgende werkdag toch wel ergens een nieuw toestel voor mij klaar zou liggen zodat de telefoonaanbieder/fabrikant zich kon storten op het uitzoeken van dit incident. Niets bleek minder waar. Omdat ik zelf niet zo goed weet wat mijn rechten precies zijn en tot wie ik mij het beste kan richten hoop ik dat er hier mensen zijn die mij op weg kunnen helpen.

Als eerste heb ik met mijn telefoonaanbieder Tele2 gebeld, hier heb ik het telefoonabonnement afgesloten waar de iPhone bij geleverd is. De medewerker die ik aan de lijn kreeg was niet bepaald onder de indruk; opsturen naar Dynafix, geen leen/ruiltoestel en dan horen we over max. 6 weken wel wat de uitkomst is en of ik een nieuwe kan krijgen(!)

Nou, Tele2 snapt de ernst van de zaak niet, maar gelukkig is het een iPhone en Apple zal toch wel iets beters kunnen aanbieden? Dus ik bel met Apple en daar nemen ze de zaak in ieder geval wel meteen serieus op. Ze willen mijn toestel zo snel mogelijk onderzoeken om de oorzaak te achterhalen. Het loopt alleen vast als ik aangeef niet zonder toestel te willen zitten. Het toestel moet naar de Engineering afdeling in Ierland worden opgestuurd, en tot zij rapport terug geven moet ik het zelf maar uit zoeken. Na lang aandringen op een snellere oplossing geeft een Senior Adviser aan dat ik ook naar een Apple Store kan gaan om mijn toestel af te geven en een nieuwe mee te krijgen. De volgende ochtend sta ik dan ook in de Apple Store Amsterdam maar daar geeft de manager aan dat de Apple Stores nooit schadetoestellen mogen omruilen.

Nu is mijn voornaamste vraag, kan dit zomaar? Is een van deze twee partijen niet verplicht om mij in de tussentijd van een passende oplossing te voorzien? Het toestel is minder dan twee maanden oud. Ik ben er ook erg huiverig voor om het "bewijs" van dit gevaarlijke incident zo maar weg te sturen en dan met lege handen te staan als ze mij straks afschepen met een slap excuus. Adviezen en tips hoor ik graag!

Ferid schreef:Hoi allen,

Waarvan ik dacht het alleen op nieuwsitempjes op internet te lezen is mij zelf overkomen. Mijn iPhone is namelijk spontaan in brand gevlogen! Hij werd opeens bloedheet, er kwam een sissend geluid uit en een rookontwikkeling waar het hele kantoor blauw van stond. Levensgevaarlijk! Gelukkig lag hij op tafel, ik moet er niet aan denken dat hij in mijn broekzak zat of aan mijn oor. Goed, niemand gewond dus je gaat al snel bellen, want wat nu? Leek mij een superduidelijke zaak en gezien de ernst van de zaak dacht ik dat er met 1 telefoontje de volgende werkdag toch wel ergens een nieuw toestel voor mij klaar zou liggen zodat de telefoonaanbieder/fabrikant zich kon storten op het uitzoeken van dit incident. Niets bleek minder waar. Omdat ik zelf niet zo goed weet wat mijn rechten precies zijn en tot wie ik mij het beste kan richten hoop ik dat er hier mensen zijn die mij op weg kunnen helpen.

Als eerste heb ik met mijn telefoonaanbieder Tele2 gebeld, hier heb ik het telefoonabonnement afgesloten waar de iPhone bij geleverd is. De medewerker die ik aan de lijn kreeg was niet bepaald onder de indruk; opsturen naar Dynafix, geen leen/ruiltoestel en dan horen we over max. 6 weken wel wat de uitkomst is en of ik een nieuwe kan krijgen(!)

Nou, Tele2 snapt de ernst van de zaak niet, maar gelukkig is het een iPhone en Apple zal toch wel iets beters kunnen aanbieden? Dus ik bel met Apple en daar nemen ze de zaak in ieder geval wel meteen serieus op. Ze willen mijn toestel zo snel mogelijk onderzoeken om de oorzaak te achterhalen. Het loopt alleen vast als ik aangeef niet zonder toestel te willen zitten. Het toestel moet naar de Engineering afdeling in Ierland worden opgestuurd, en tot zij rapport terug geven moet ik het zelf maar uit zoeken. Na lang aandringen op een snellere oplossing geeft een Senior Adviser aan dat ik ook naar een Apple Store kan gaan om mijn toestel af te geven en een nieuwe mee te krijgen. De volgende ochtend sta ik dan ook in de Apple Store Amsterdam maar daar geeft de manager aan dat de Apple Stores nooit schadetoestellen mogen omruilen.

Nu is mijn voornaamste vraag, kan dit zomaar? Is een van deze twee partijen niet verplicht om mij in de tussentijd van een passende oplossing te voorzien? Het toestel is minder dan twee maanden oud. Ik ben er ook erg huiverig voor om het "bewijs" van dit gevaarlijke incident zo maar weg te sturen en dan met lege handen te staan als ze mij straks afschepen met een slap excuus. Adviezen en tips hoor ik graag!

Lastige situatie en een geluk dat het relatief goed is afgelopen zonder gewonden.

Ongeacht wat de eventuele reden van een defect is, hoeft een verkoper niet direct te voorzien in een vervangend toestel. Repareren zal naar mijn mening niet aan de orde zijn, maar onderzoek is wel redelijk normaal. En een leentoestel in geval van een defect is geen recht. De verkoper zal dit naar mijn mening op moeten lossen wat betreft het onderzoeken, maar als die daar niet gelijk in mee wil werken, kan de fabrikant gelukkig ook enige oplossing bieden.

Rechten op directe vervanging zijn er niet gelijk, de wet geeft hier wel een aantal opties, maar geeft hier geen vaste termijnen bij aan, wel dat dit binnen een redelijke termijn moet gebeuren. Maar het lastige is, dat dit weer plichten zijn die gelden voor de verkoper en niet voor de fabrikant.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/2 ... _Artikel21
Dus eigenlijk, om enige eisen te kunnen stellen aan de termijnen, zou u dit bij tele2 moeten regelen.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Er zijn enkele winkels zoals kijkshop en budget afdeling MM die voor minder dan €100,- leuke smart verkopen, ja soms een 4g zelfs als je simkaart het overleefde....
Die zijn broekzak proef en vliegen zelden in brand.
En nieuwe kopen binnen enkele uren is goedkoper en sneller dan herstel als ze stuk gaan.

Ja, ze hoeven niet gelijk een gelijkwaardig leentoestel te geven dus voor je een contract aangaat, kijk ook eens naar aanbieder die wel leen toestel aanbied en wat je dan krijgt en de kosten.

Dus, Stofzuigert, TS moet maar even een nieuwe mobiel gaan kopen omdat de twee maanden oude en nog ruim in de garantie zittende mobiel in rook is opgegegaan. Niet iedereen heeft een geldboom in de tuin groeien.

Nee, die geldboom heeft niemand. Maar ook niemand heeft in een contract staan dat je een gelijkwaardig leentoestel tot je beschikking krijgt als het defecte toestel moet worden onderzocht. **** happens, en soms moet je gewoon zelf verantwoordelijkheid nemen voor je eigen leven.

Art. 7:21 BW geeft achtereenvolgens de volgende opties: herstel, vervanging of ontbinding. Herstel is geen reële optie als het toestel in de fik is gevlogen, zodat vervanging of ontbinding overblijft. Aangezien de verkoper prima in staat is tijdig (dus: direct of op korte termijn, er is geen 6 weken nodig om vast te stellen of het toestel gerepareerd kan worden of te beoordelen of het product non-conform is) voor vervanging te zorgen, is TS gerechtigd de overeenkomst te ontbinden. Ik zou starten met Tele2 daarmee dreigen.

Zie oa:

Mogelijkheden bij non-conformiteit

De wet biedt bij non-conformiteit een aantal mogelijkheden (artikel 7:21 van het Burgerlijk Wetboek). De meest voorkomende acties zijn:

Herstel
Mits hieraan redelijkerwijs kan worden voldaan. De vraag of de verkoper hier redelijkerwijs aan kan voldoen, wordt bij een consumentenkoop niet alleen bepaald door de feitelijke mogelijkheid van herstel, maar ook door de vraag of herstel in bedrijfseconomisch opzicht van de verkoper gevraagd kan worden. De herstelkosten moeten in redelijke verhouding staan tot de waarde van de zaak.

Vervanging
Hiervoor is vereist dat de gebreken aan het gekochte de vervanging rechtvaardigen. Met andere woorden: bij te geringe gebreken is vervanging niet geoorloofd. Daarnaast moet de koper zorgvuldig zijn omgegaan met het gekochte.

Ontbinding van de koopovereenkomst
Hiervoor is vereist dat herstel en/of vervanging onmogelijk is of van de verkoper niet gevergd kunnen worden, dan wel dat de verkoper niet tijdig hersteld, vervangen of het ontbrekende geleverd heeft. Bovendien moet het niet zo zijn dat het gebrek te gering is om algehele ontbinding te rechtvaardigen.

bron: http://www.claassenadvocaten.nl/nieuws/ ... mentenkoop

Maar in die gevallen moet toch eerst onderzoek worden gepleegd? Twee weken, 10 werkdagen is vrij normaal. En dat TS een nieuwe krijgt, daar ga ik wel vanuit. Die ontbrandende accu's maken de foon volledig onherstelbaar. Maar dan nog vind ik het onredelijk om boos te worden omdat je geen tijdelijke vervanging krijgt. Dat is namelijk geen recht maar een gunst. En daarvoor dien je als klant-met-klacht rustig te blijven. Als TS met eenzelfde houding hier reageert als dat hij daar reageerde dan euh...denk ik wel dat zijn kaarten al geschud waren.

Moneyman schreef:Art. 7:21 BW geeft achtereenvolgens de volgende opties: herstel, vervanging of ontbinding. Herstel is geen reële optie als het toestel in de fik is gevlogen, zodat vervanging of ontbinding overblijft. Aangezien de verkoper prima in staat is tijdig (dus: direct of op korte termijn, er is geen 6 weken nodig om vast te stellen of het toestel gerepareerd kan worden of te beoordelen of het product non-conform is) voor vervanging te zorgen, is TS gerechtigd de overeenkomst te ontbinden. Ik zou starten met Tele2 daarmee dreigen.

Dat klopt helemaal, maar datzelfde artikel geeft ook aan dat deze plichten behoren bij de verkoper. Tele2 heeft de klant een aanbod gedaan voor onderzoek. Hierbij hebben ze niet aangegeven dat het 6 weken duurt, maar dat het tot maximaal 6 weken kan duren, wel een aardig verschil en waarschijnlijk een veel te ruime termijn om hunzelf in te dekken. Om te stellen dat vervanging niet tijdig gebeurt zal ts toch in ieder geval tele2 de kans moeten geven om dit tijdig te doen.

Daarnaast heeft ts gekozen om niet de weg van de wettelijke garantie te bewandelen, maar om het op te pakken met de fabrikant in plaats van met de verkoper. Naar mijn idee kan je tele2 niet aansprakelijk houden voor een termijn van daadwerkelijk 6 weken voor vervanging die de fabrikant gebruikt, om tele2 te houden aan de wettelijk gestelde tijdige vervanging.

Ludiek:
Maak fotos van het toestel
Zet deze fotos op een engelstalige facebook pagina.
Voeg een teller toe hoeveel dagen het duurt om vervanging te krijgen.

Is het toestel inderdaad nog maar twee maanden oud?
Dan is de wet hier heel duidelijk over. De verkopende partij moet het toestel vervangen voor een nieuw exemplaar. Als gebreken van deze aard binnen 6 maanden ontstaan is er duidelijk sprake van een gebrek.
Wat dat gebrek is? De lader? Het toestel? Dat is een probleem voor de fabrikant. De verkoper moet bewijzen dat de oorzaak van het gebrek bij de gebruiker ligt door onjuist gebruik.

Stel dus de verkopende partij aansprakelijk. Geef aan dat ze een ondeugdelijk product hebben verkocht en verzoek om ontbinding van de koopovereenkomst. Je hebt daar recht op.
Je kunt het natuurlijk ook in schappelijkheid oplossen maar meestal willen de winkel en de fabrikant niet zo snel voor een beschaafde oplossing gaan.

Ik zou, als Apple ook niets doet, dit wel van de daken schreeuwen want mensen die een Iphone willen kopen moeten gewaarschuwd worden dat er dit soort dingen kunnen gebeuren met die Iphone 6S. Het is namelijk niet de eerste keer dat een Iphone in brand vliegt.

Succes!!

Hallo? TS? Brandje al geblust?