Radar

Hier een bericht van een incasso die ik het uitbesteed aan Incassobureau Schuman te Ede. Zelfs daar laten ze het afweten.
Ik ben een ZZP'er en werk hard voor mijn geld. Nu heeft een klant mijn werkzaamheden niet betaald. 5 dagen werk. Dan denk je, ik schakel een incassobureau in. Nou vergeet het maar. Ze beginnen al met dat de incasso ingewikkeld is. Ik weet het niet, maar als je aantoonbaar werkzaamheden hebt verricht, wat is dan ingewikkeld? Dan zeggen ze dat ze 4 tot 5 uur nodig hebben om de zaak voor te bereiden voor de rechtbank á 125 euro per uur. Dat is dan 625 euro exclusief BTW op een vordering van 1400 euro exclusief BTW. Daarbij komt dat ik het bij een incassobureau heb ingeleverd en niet bij een advocatenbureau. Ik heb de indruk gekregen dat dit hun eerste zaak is en dat ze alles nog moeten uitzoeken of er is sprake van koppelverkoop, wat per wet verboden is. En dat terwijl ze zich voordoen alsof ze heel veel ervaring hebben. Nu begrijp ik ook wel dat ze met de incassokosten waarschijnlijk niet uit de verf kunnen, maar ik heb niet voor dit beroep gekozen. Ze hebben na wat mailcontacten telefonisch contact met mij opgenomen. Daarbij stuurde ze het op het volgende aan in het gesprek; dat ik zou verklaren dat we niet op 1 lijn zouden zitten voor wat betreft de incasso. Ik heb hun gezegd dat zij het maar per mail moeten laten weten. Dat deden ze niet. Vervolgens sturen ze een paar dagen later een mail en laat Incassobureau Schuman te Ede het dus afweten na 2 incassobrieven verstuurd te hebben naar mijn klant. Ze vinden je lastig. Nu kan je tegenwoordig op het internet alles vinden en ook ik heb dat gedaan. Dat is dan lastig in hun ogen.
Ik begrijp nu ook waarom ze niet bij een branchevereniging zijn aangesloten.
ADVIES VOOR IEDEREEN; Kijk of een bedrijf is aangesloten bij een branchevereniging, dan kan je in ieder geval naar een geschillencommissie stappen.
Verder wordt tijd dat ze in Den Haag nu eens inzien dat elk beroep/vak niet zomaar door iemand uitgevoerd mag worden of zorg dat er goede en juiste wet- en regelgeving is voor het uitvoeren van zelfstandige beroepen. Dan is het voor iedereen duidelijk.

Raar verhaal dit, ik heb sterk het gevoel dat er nogal wat relevante informatie niet verteld is.

Schuman is niet alleen een incassobureau, maar tevens gerechtsdeurwaarder, en valt dus onder het strengste toezicht en tuchtrecht binnen Nederland. Tevens zijn ze lid van de KBvG. Hoezo, geen branchevereniging en/of geschillencommissie? Je stelt dat je alles op internet kunt vinden, maar blijkbaar ben je daar toch niet zó goed in...

Als je In het hele traject zo makkelijk onjuiste standpunten inneemt en conclusies trekt, snap ik de reactie van Schuman ineens veel beter...

This is Alf62.

Alf62 has a problem.
Alf62 wants somebody else to deal with his problem.
Somebody else doesn't want to deal with Alf62's problem.
Now Alf62 says on the internet that somebody else isn't a
professional and doesn't know how to do his job.

Don't be like Alf62

Loeter schreef:Somebody else doesn't want to deal with Alf62's problem.

Wat zijn dit nu voor tegeltjeswijsheden?
Als "someone else" (=Schuman incasso Ede) , niet met het probleem wou "dealen" had "someone else" de opdracht simpelweg niet moeten accepteren

16again schreef:

Loeter schreef:Somebody else doesn't want to deal with Alf62's problem.

Wat zijn dit nu voor tegeltjeswijsheden?
Als "someone else" (=Schuman incasso Ede) , niet met het probleem wou "dealen" had "someone else" de opdracht simpelweg niet moeten accepteren

Leuk statement, maar helaas weet je vaak niet van tevoren wie er al dan niet problemen gaat geven. En als deurwaarder/ incassobureau heb je dan ook nog eens te dealen met je (verlengde) ministerieplicht. Zomaar opdrachten weigeren is dus niet zo makkelijk als je wellicht zou denken.

Lijkt mij dat TS heeft aangeklopt met in eerste instantie een incasso opdracht. Geldt dan al die ministerieplicht?

Ja, in de vorm van de zogenaamde verlengde ministerieplicht. Concreet betekent dat dat een incasso-opdracht die normaliter zal leiden tot een ambtshandeling ook onder de ministerieplicht valt. In dit geval wordt uitdrukkelijk gesproken over voorbereiding van de rechtszaak, dus het opstellen van de (verweer)dagvaarding. Dat valt er dus absoluut onder.

Alf62 schreef:Ik heb de indruk gekregen dat dit hun eerste zaak is en dat ze alles nog moeten uitzoeken of er is sprake van koppelverkoop, wat per wet verboden is.

Wat is de aanleiding waarom ze dat zouden kunnen denken ?

Vooraf een inschatting maken van de haalbaarheid is een stap die je niet wil overslaan.

Moneyman schreef:J..... In dit geval wordt uitdrukkelijk gesproken over voorbereiding van de rechtszaak, dus het opstellen van de (verweer)dagvaarding. Dat valt er dus absoluut onder.

Uitdrukkelijk? Te lezen valt dat incassoburo eerder 2 incassobrieven verstuurd heeft. Geldt daar ministerieplicht al voor?

16again schreef:

Moneyman schreef:J..... In dit geval wordt uitdrukkelijk gesproken over voorbereiding van de rechtszaak, dus het opstellen van de (verweer)dagvaarding. Dat valt er dus absoluut onder.

Uitdrukkelijk? Te lezen valt dat incassoburo eerder 2 incassobrieven verstuurd heeft. Geldt daar ministerieplicht al voor?

Ehm...

Alf62 schreef:Dan zeggen ze dat ze 4 tot 5 uur nodig hebben om de zaak voor te bereiden voor de rechtbank á 125 euro per uur.

Dit noem ik "uitdrukkelijk". De rest van je vraag heb ik al beantwoord.