Radar

Begin december 2016 heb ik mijn eerste auto gekocht van een autohandelaar. Dit was een auto op lpg van 9 jaar oud, 157.000km op de teller en ik heb er €3000 voor betaald, zonder garantie. Na twee weken rijd ik 's avonds op de snelweg en begint de auto te schokken en verlies ik vermogen, bovendien begint het motormanagement-lampje te knipperen. Nadat ik de auto over heb geschakeld op benzine kan ik zonder problemen doorrijden, maar dat er iets kapot is is duidelijk.
Omdat ik de volgende dag een auto nodig had voor mijn werk heb ik de auto gelijk bij een garage in de buurt gebracht. Deze vertelde mij dat de bougies, bougiekabels en pakking versleten waren en dat ze deze direct hebben gerepareerd, maar dat ze ook nog een probleem vonden in de injectorpompen en de verdeelkap van de gasinstallatie. Dit kan niet meer hersteld worden omdat de fabrikant niet meer bestaat en de onderdelen niet meer leverbaar zijn.

Hierna heb ik contact gezocht met de verkoper en hem verteld over de problemen. Aangegeven dat ik de slijtage van de bougies, bougiekabels en pakking vervelend vind maar begrijp, maar dat de auto nu niet meer doet waar ik hem voor gekocht heb (het rijden op lpg) en dat ik samen tot een oplossing wil komen. Deze reageerde hier negatief op met het argument dat ik de garantie heb 'afgekocht' en dat ik door de auto gelijk naar een garage te brengen hem niet in de gelegenheid heb gesteld om de auto te repareren en dat hij dus niets voor mij wil doen.

Nu weet ik dat het afkopen van garantie niet bestaat vanwege de conformiteit en ik vind slijtage van de normale onderdelen van de auto heel vervelend maar ergens wel logisch. Echter de auto kan niet meer op gas rijden en dat is non-conform wat ik van de auto verwachtte en wat ik graag met de verkoper op wil lossen.
Nu is mijn vraag: sta ik nog in mijn recht omdat het gaat om de kapotte gasinstallatie, of heb ik mijn recht inderdaad verspeeld door de auto eerst te laten bekijken door een derde partij?

Alvast bedankt voor het meedenken!

Deze reageerde hier negatief op met het argument dat ik de garantie heb 'afgekocht'.

Bedoeld zal zijn, dat TS geen beroep meer zou kunnen doen op non-conformiteit; daarvoor zal TS m.i. tenminste moeten bewijzen, dat er niemand anders heeft 'aan gezeten'.

chrisd1 schreef:

Deze reageerde hier negatief op met het argument dat ik de garantie heb 'afgekocht'.

Bedoeld zal zijn, dat TS geen beroep meer zou kunnen doen op non-conformiteit; daarvoor zal TS m.i. tenminste moeten bewijzen, dat er niemand anders heeft 'aan gezeten'.

Met andere woorden: als ik kan bewijzen dat de garage niet aan de gasinstallatie heeft gezeten (betekent dat alleen gerepareerd of ook getest?) zou ik de verkoper nog kunnen aanspreken op de non-conformiteit van de gasinstallatie in de auto?

Je kunt hem natuurlijk altijd aanspreken, maar als een ander er blijkbaar 'aan heeft gezeten', zul je, eveneens natuurlijk, weinig meer bereiken.
http://www.conformiteit.nl/

jens94 schreef:Begin december 2016 heb ik mijn eerste auto gekocht van een autohandelaar. Dit was een auto op lpg van 9 jaar oud, 157.000km op de teller en ik heb er €3000 voor betaald, zonder garantie. Na twee weken rijd ik 's avonds op de snelweg en begint de auto te schokken en verlies ik vermogen, bovendien begint het motormanagement-lampje te knipperen. Nadat ik de auto over heb geschakeld op benzine kan ik zonder problemen doorrijden, maar dat er iets kapot is is duidelijk.
Omdat ik de volgende dag een auto nodig had voor mijn werk heb ik de auto gelijk bij een garage in de buurt gebracht. Deze vertelde mij dat de bougies, bougiekabels en pakking versleten waren en dat ze deze direct hebben gerepareerd, maar dat ze ook nog een probleem vonden in de injectorpompen en de verdeelkap van de gasinstallatie. Dit kan niet meer hersteld worden omdat de fabrikant niet meer bestaat en de onderdelen niet meer leverbaar zijn.

Hierna heb ik contact gezocht met de verkoper en hem verteld over de problemen. Aangegeven dat ik de slijtage van de bougies, bougiekabels en pakking vervelend vind maar begrijp, maar dat de auto nu niet meer doet waar ik hem voor gekocht heb (het rijden op lpg) en dat ik samen tot een oplossing wil komen. Deze reageerde hier negatief op met het argument dat ik de garantie heb 'afgekocht' en dat ik door de auto gelijk naar een garage te brengen hem niet in de gelegenheid heb gesteld om de auto te repareren en dat hij dus niets voor mij wil doen.

Nu weet ik dat het afkopen van garantie niet bestaat vanwege de conformiteit en ik vind slijtage van de normale onderdelen van de auto heel vervelend maar ergens wel logisch. Echter de auto kan niet meer op gas rijden en dat is non-conform wat ik van de auto verwachtte en wat ik graag met de verkoper op wil lossen.
Nu is mijn vraag: sta ik nog in mijn recht omdat het gaat om de kapotte gasinstallatie, of heb ik mijn recht inderdaad verspeeld door de auto eerst te laten bekijken door een derde partij?

Alvast bedankt voor het meedenken!

Maar je hebt zelf expliciet afgesproken dat je de auto zonder garantie kocht en je hebt geen aankoopkeuring laten uitvoeren voor je hem kocht? Onderhoudsgeschiedenis niet bekeken?

Er is ook sprake van een onderzoeksplicht. Toen ik mijn tweedehands auto kocht (bij een Bovag dealer) kreeg ik van te voren ook inzicht in de onderhoudshistorie. Je weet dan wat er wel en niet vervangen moet worden op korte termijn.

En tja, als je de auto dan door een ander deels laat herstellen maakt dat de winkansen voor de handelaar/verkoper natuurlijk groter.

Interessant. De auto liep wel op benzine, maar niet op gas? Dan ligt het probleem niet zozeer in de bougies, bougiekabels en pakking. Het probleem zou heel goed in die injectorpompen en de betreffende verdeelkap kunnen liggen. Heeft jouw garage dat ook open gemaakt, of hebben ze alleen een diagnose gesteld? In het laatste geval kun je niet stellen dat iemand anders er aan gesleuteld heeft.

Het vervangen van bougies en bougiekabels is zo ongeveer standaard aan een tweedehands auto, dat mag geen probleem zijn. Sterker nog: dat is het eerste waar je naar kijkt.

Ik denk dat je zeker wel een beroep kunt doen op non-conformiteit, ook al heeft een andere garage een diagnose gesteld.

Bij een LPG inbouw specialist kun je vervangende onderdelen van een ander merk en type laten monteren.

Het komt ook bij bestaande merken wel eens voor dat ze niet alles meer leverbaar hebben, en daarom op andere merken of modellen overgaan.
De LPG kan dus gewoon werken maar niet via een garage met nauwelijks LPG ervaring maar vraag of ze een LPG / inbouw specialist in jou buurt weten.
Dat is goedkoper en beter dan een monteur met nauwelijks ervaring er aan te laten werken.

stofzuigertje schreef:Bij een LPG inbouw specialist kun je vervangende onderdelen van een ander merk en type laten monteren.

Het komt ook bij bestaande merken wel eens voor dat ze niet alles meer leverbaar hebben, en daarom op andere merken of modellen overgaan.
De LPG kan dus gewoon werken maar niet via een garage met nauwelijks LPG ervaring maar vraag of ze een LPG / inbouw specialist in jou buurt weten.
Dat is goedkoper en beter dan een monteur met nauwelijks ervaring er aan te laten werken.

Dat was inderdaad ook mijn idee, daarom ben ik bij een LPG specialist geweest en die vertelde mij dus dat de onderdelen niet meer leverbaar zijn voor dit systeem en de kosten voor het eventueel laten maken van deze onderdelen bijna net zo duur zou zijn als het laten inbouwen van een geheel nieuwe installatie..

De garage waar ik de bougies e.d. heb laten vervangen hebben wat betreft de gasinstallatie alleen een diagnose gesteld en er verder niet aan gesleuteld (dit heb ik zwart op wit van hen ontvangen). Dus mijn non-conformiteit gaat echt puur over de gasinstallatie.

Naast een zoekopdracht op sloperijen kun je ook kijken naar LPG specialist die dit merk ooit wel eens monteerde.
Ik zie geen merk dus kan geen advies geven, sommige doen enkele, andere erg veel.
Ook woonplaats of regio zou in antwoord kunnen helpen.

Vele LPG installaties werden verwijderd omdat het te duur werd/ tekort KM en er licht bij vele inbouw specialisten nog een rommel zolder vol met goedkope gratis gekregen reserve delen.

Een auto uit 2008 (9 jaar oud) op LPG met 157000km voor 3.000,= ? Lijkt mij erg aan de goedkope kant. Ben eigenlijk wel benieuwd naar het merk en type van de auto.
Waarschijnlijk met een Vialle installatie (pomp in de tank) ? En wat moet ik mij voorstellen bij "verdeelkap van de gasinstallatie" ? Ik heb best wel een beetje verstand van auto's, maar deze ken ik niet.

Hoe is de communicatie gegaan met de verkoper van de auto, meestal bereik je meer met een normaal gesprek dan met hoogdravende woorden.

v.d.Heyden

Ik rij ook een lpg auto. Er moet zeker speciale bougies in! Hoeft niet maar is wel verstandig. Bij mij gaat er ook wel eens een motor lampje branden maar gaat meestal weer uit. Weet je wat de storing meld? Sorry maar koppakking meteen gerepareerd??????? Dat is een duur grapje bij een garage!
Ik geloof niet dat ze dat gedaan hebben zonder contact op te nemen. Wat waren de kosten??? alleen de koppakking vervangen vragen ze bij de garage al meestal 600 euro tot over de 1000 euro. Auto reed op benzine goed dan zou ik eerder zeggen iets met injectors, verdampers, filter of sensor. Kan ook bougies zijn. Als de koppakking kapot was dan verbruik/verlies je olie/koelvloeistof. Maar benzine was het goed. Bij mij gaat er een alarm bel af en zou ik persoonlijk als de verkopende partij er zeker geen garantie op geven omdat: 1 je hebt hem geen kans gegeven wat er werkelijk is en om hem het in orde te maken, wat voor hem goedkoper is om zelf te doen.
2 Gekocht zonder garantie dus dan is conformiteit op een kapotte lpg niet van toepassing! omdat je voor een dubbeltje eerste rang wilt zitten en zelf de risico hebt gekozen dat er niks met de auto binnen een garantie termijn kapot zou gaan.
3 Als ik de verkopende partij was zou ik de garage waar jij hem naar hebt toegebracht al niet vertrouwen omdat je verhaal buiten de kapotte lpg best ongeloofwaardig klinkt als diagnose van het probleem! Verdeelkap???

Heb jij geen ingevoerde auto? 3000 euro voor een auto van 9 jaar oud met nog geen 160d km. Daar kan ik geen auto voor kopen met lpg!!!!!!!!! Vul het maar in op gaspedaal dan klopt er toch echt iets niet. Misschien kun je beroepen dat je bent misleid mocht de leeftijd niet kloppen. Vul je kenteken in bij de rdw site en controleer of de bouwjaar echt klopt. Of heb je naar "op eerste afgifte in Nederland" gekeken. Of dat het een schade auto is geweest die goedkoop of met sloop onderdelen is opgeknapt? Ik zou langs de dealer rijden en de auto natrekken ook met km stand.

@ John18: TS heeft het nergens in zijn verhaal over een koppakking gehad, alleen over "pakkingen".
Je conclusie is wat dat betreft te voorbarig.
Laten we nog even wachten op een reactie/antwoord van TS.

v.d.Heyden

dubbel

v.d.Heyden schreef:Hoe is de communicatie gegaan met de verkoper van de auto, meestal bereik je meer met een normaal gesprek dan met hoogdravende woorden.

v.d.Heyden

Dat klopt helemaal. En ik zal het uitleggen met een voorbeeldje uit de praktijk, wat ik de afgelopen paar maanden bij de hand had.

Toen ik afgelopen augustus mijn Matizje uit 1999 kocht (995 euro) kreeg ik drie maanden garantie op de motor, omdat er een andere koppakking op was gezet en ik toch wel wat zekerheid wilde. Afijn, na een aantal weken bleek het olieverbruik gigantisch hoog te liggen.

Vanwege de afstand heb ik eerst mijn eigen garage er naar laten kijken. De bougies en luchtfilter had ik zelf al vervangen, mijn garage had, omdat de auto nogal schokte bij lage snelheden, het gasklephuis schoongemaakt, maar dat hielp niks. Dat was nog voordat ik er achter kwam dat het olieverbruik veel te hoog was. Zijn conclusie bij de tweede keer was dat er of via de zuigerveren of via de kleppen olie wegliep. Repareren zou zo 500 of 600 euro kosten, maar hij wilde er niet eens aan beginnen omdat hij niet zou weten wat hij verder tegen kwam.

Terug naar de handelaar (50 kilometer verderop). Netjes aangegeven waar ik tegen aan liep Netjes aangegeven wat ik zelf al gedaan heb, en wat de diagnose van mijn garage was. Heb hem ook uitgelegd dat, als het om een paar tientjes ging, ik het wel door mijn eigen garage had laten doen, daar zou ik niet moeilijk over doen. Maar dit werd me te gek. De handelaar stelde nog wat aanvullende vragen, en toen was het van: 'ik weet al wat er gebeurd is. Blijkbaar is met die kapotte kop de motor toch te heet geworden, en is hij krom getrokken. Er moet een andere motor in'.

Hij herinnerde zich (stond niet op papier) de 3 maanden garantie, en heeft er een compleet andere motor in gezet. Hoe vaak kom je dat tegen? Nooit.

Ik denk dat het heel erg gescheeld heeft hoe ik de kwestie benaderde. Niet beschuldigen (want dat hoge olieverbruik zou ook bij een aankoopkeuring niet aan het licht zijn gekomen, dus dat kon ik hem niet kwalijk nemen), niet dreigen of stampen, maar gewoon een goed gesprek aan gaan. Degene aan de andere kant van de tafel is ook nog een mens van vlees en bloed. Ik denk dat, als ik moeilijk had gedaan, ik nul op het rekest had gekregen.

(Ok, de reparatie ging met hangen, wurgen en veel moeite, omdat het zo goedkoop mogelijk moest. Het heeft 7 weken geduurd, ik heb iedere week moeten bellen, dan was er dit, dan was er dat, maar: aangezien het schakelen een stuk beter gaat (er was vermoedelijk een kabeltje kapot), is er inderdaad een andere motor in gezet. Hij loopt ook wat rauwer, dus het is niet dezelfde. Je kunt het ook aan het kleppendeksel zien. Er is in die tijd 7000 kilometer mee gereden, dat vind ik een stuk minder. Kennelijk had de handelaar met de monteur (jongen buiten het bedrijf) de afspraak dat hij geen geld kreeg, maar het gebruik van auto's die hij zou repareren.)

Dit is ook de reden dat ik eerder aangaf dat, als een garage alleen een diagnose heeft gesteld, er gewoon een beroep op non-conformiteit gedaan kan worden. Een diagnose toont juist aan dát de auto niet conform is. Daar is niets mis mee. Het vervangen van bougies mag daarin ook geen probleem spelen denk ik. Dat was in mijn geval ook geen probleem, het hielp de handelaar juist om een beeld te krijgen wat er aan de hand was.

john18 schreef: 2 Gekocht zonder garantie dus dan is conformiteit op een kapotte lpg niet van toepassing! omdat je voor een dubbeltje eerste rang wilt zitten en zelf de risico hebt gekozen dat er niks met de auto binnen een garantie termijn kapot zou gaan.

John, een beroep doen op garantie is iets anders dan eisen dat een product conform is. Van een auto van 9 jaar oud mag je verwachten dat hij zonder al te veel kosten nog een paar jaar mee gaat. Dat is conform. Nu is gebleken dat de gasinstallatie onbruikbaar is. De auto voldoet dus niet aan datgene wat de koper ervan mocht verwachten. Dus hij is niet conform. Zo simpel is het.

Als het ding voor een paar tientjes, of desnoods voor 100 of 200 euro te repareren was, dan zou het een ander verhaal zijn. Dan zou je kunnen zeggen dat de koper er voor opdraait omdat er geen garantie is. Maar een auto die een ernstig gebrek heeft dat niet te repareren is, is gewoon niet conform de verwachting die gewekt is.

witte angora schreef:

john18 schreef: 2 Gekocht zonder garantie dus dan is conformiteit op een kapotte lpg niet van toepassing! omdat je voor een dubbeltje eerste rang wilt zitten en zelf de risico hebt gekozen dat er niks met de auto binnen een garantie termijn kapot zou gaan.

John, een beroep doen op garantie is iets anders dan eisen dat een product conform is. Van een auto van 9 jaar oud mag je verwachten dat hij zonder al te veel kosten nog een paar jaar mee gaat. Dat is conform. Nu is gebleken dat de gasinstallatie onbruikbaar is. De auto voldoet dus niet aan datgene wat de koper ervan mocht verwachten. Dus hij is niet conform. Zo simpel is het.

Als het ding voor een paar tientjes, of desnoods voor 100 of 200 euro te repareren was, dan zou het een ander verhaal zijn. Dan zou je kunnen zeggen dat de koper er voor opdraait omdat er geen garantie is. Maar een auto die een ernstig gebrek heeft dat niet te repareren is, is gewoon niet conform de verwachting die gewekt is.

Sorry witte angora maar als hij garantie had dan was de lpg tank gemaakt en was het wel conform. Nu hij geen garantie heeft gaat dat conform over de gastank niet door want het zou bezotten zijn als je zo wel een soort garantie kunt dwingen! Als ik een auto koop zonder garantie en de motor blaast op dan kan ik ook over conform beginnen want ik kan er niet mee rijden! Of zelfs als de auto een lekke band heeft of dat de tank leeg is of noem maar op! Ja de lpg is stuk maar als hij gemaakt is is het wel weer conform! Hij kocht zonder garantie daardoor kan hij nu daar niks mee! Hij heeft er zelf voor gekozen zonder enige garantie en dan kun je als er iets kapot is niet beginnen te zeuren dat je een miskoop hebt gedaan! Vooral voor 3000 euro voor een auto van 9 jaar met maar 159d km en LPG!!!! Dan kun je wel verwachten dat er iets fout is. Nogmaals controleer de auto bij rdw en bij de dealer enz ik denk dat hij misleid is en daar kan hij wel wat mee! Ik praat nu kwa prijzen voor consument handelaren. Zelf wwet ik dat ik voor onder de 3000 euro wel een auto kan kopen maar dan moet ik wel risico lopen kwa garantie en dat er iets technisch fout is. Ik heb mijn auto op lpg gekocht voor 600 euro met kapotte koppakking die ik heb gemaakt en daar rijd ik al 4 of 5 jaar mee zonder enig probleem. Als ik die koop en er blijkt dat de lpg installatie kapot is kan ik echt niet op conform beginnen! Ts heeft bewust gekozen geen garantie. Je mag verwachten dat de auto rijd en het is redelijk te verwachten dat een auto van 9 jaar zeker tegen zon prijs een mankement zou hebben of krijgen!


De auto heeft een defecte installatie wat slijtage zou kunnen zijn. Ik zou eerst maar eens zeker zijn wat er eigenlijk kapot is! Ga een second opinion halen voor je problemen want ik denk dat het allemaal mee valt zo ik de ongeloofwaardige diagnose lees. De auto was tijdens de koop conform. Hij kiest risico voor de garantie! En om de verkoper niet de gelegenheid gegeven om het zelf op te lossen. Als ik ts was zou ik dus vragen aan de verkoper om naar de gas installatie te kijken of hij het kan maken op een vriendelijke manier op de kosten van de handelaar. wilt hij niet mee werken dan bij een dealer een second opinion halen dat je zeker de juiste diagnose hebt dan pas over conformiteit beginnen. Al wat ik denk dat dat op de gas installatie niet gaat werken.
Het zou anders zijn als de auto binnen 6 maanden kapot gaat en niet kan worden gebruikt. Nu kan hij de auto nog gebruiken.

Een voorbeeld bij tweedehands producten

Een autoverkoper verkoopt een tweedehands auto voor 500 euro. De consument mag dan minder hoge verwachtingen hebben dan van een auto die 5000 euro kost. Heeft de auto die maar 500 euro kost een gebrek? Dan is er niet altijd sprake van ‘non conformiteit’.

bron: https://www.acm.nl/nl/onderwerpen/consu ... k-product/

Een auto van 3000 euro daar zit ik dus mee. Ga na wat de zelfde auto met dezelfde km stand gemiddeld kost.

Zoals vd Heyden al stelt, 3000 euro voor een auto uit 2007 of 2008 is heel goedkoop. Ik ben wel benieuwd naar het merk, dat niet meer zou bestaan. Saab? Dat levert dacht ik nog wel onderdelen. Bovendien zijn veel auto-onderdelen generiek, dus is er vaak wel een alternatief.

@witte angora De Matiz is berucht vanwege het enorme olieverbruik als ze wat op leeftijd komen. Een vriend van me had datzelfde probleem met een Matiz en die is na enkele maanden in de soep gedraaid. Dan kom je er achter dat dat veel voor komt. Het zijn stadsautootjes, die kennelijk niet gebouwd zijn op kilometers vreten. Andere Daewoo's zijn degelijker en behoorlijk betrouwbaar, naar mijn ervaring.

dit heeft niets met garantie te maken, afgekocht of niet, je hebt een produkt gekocht met een bepaald doel en dit doel moet gewoon gehaald worden, ik neem aan dat je een testrit gemaakt hebt, vragen aan de verkoper gesteld hebt en het simpele feit dat de installatie zijn werk niet doet is voldoende om non-comformiteit in te roepen...

verkoper moet er dus voor zorgen dat de auto dat doet waar jij hem voor gekocht hebt, bovendien heeft de eerste garage niet aan de gasinstallatie gezeten behalve een test gedaan daar kan verkoper zich dus niet op beroepen...

TS heeft gewoon recht op een werkende auto op gas...

john18 schreef: Ja de lpg is stuk maar als hij gemaakt is is het wel weer conform!

John, het probleem is dus dat de lpg installatie niet meer gemaakt kan worden omdat er geen onderdelen meer te krijgen zijn. Dus de lpg installatie is onbruikbaar.

Als het ding gerepareerd kon worden was het een ander verhaal, dan kom je inderdaad op het garantiegebeuren uit. Maar dat is in dit geval niet van toepassing.

witte angora schreef:

john18 schreef: Ja de lpg is stuk maar als hij gemaakt is is het wel weer conform!

John, het probleem is dus dat de lpg installatie niet meer gemaakt kan worden omdat er geen onderdelen meer te krijgen zijn. Dus de lpg installatie is onbruikbaar.

Als het ding gerepareerd kon worden was het een ander verhaal, dan kom je inderdaad op het garantiegebeuren uit. Maar dat is in dit geval niet van toepassing.

Ik zou eerst maar eens zeker zijn wat er eigenlijk kapot is! Ga een second opinion halen voor je problemen want ik denk dat het allemaal mee valt zo ik de ongeloofwaardige diagnose lees

verdeelkap van de gasinstallatie?? Heeft de gas installatie een aparte ontsteking? Bij mij niet hoor.

Ik geloof niet dat de gas installatie niet kan worden gemaakt. Er zijn er zat die op de sloop liggen en dergelijke.