Radar

Blesses5 schreef:* het verhuur bedrijf stuurd een deurwaarder op je af en je moet de deurwaarder zelf betalen ??

Blesses5 schreef:* het verhuurbedrijf heeft niet een verandering van een huur wet ? met je besproken voordat je contracten hebt ondertekend.

Blesses5 schreef:* het verhuurbedrijf wilt niet dat je praat met de vorige huurders.

Blesses5 schreef:Ben erg geschrokken van de manier waarop er ook werd omgegaan met prive informatie van vorige huurders.
Informatie die niet zonder toestemmibg van vorige huurder gedeeld mag worden.

Blesses5 schreef:* verhuurbedrijf verteld je geen contact te zoeken met de eigenaar van het huis wat betreft schade en klusjes .
Want de eigenaar betaald mndelijks een × bedrag , voor hun service, die de klussen in hun huis gedeeltelijk dekt en waar ze dus ook niet mee, of gedeeltelijk mee geconfronteerd worden. Zodat zij op die manier ontlast worden van huurders die vragen om bijv een lekkende kraan. Of c.v. die het opgegeven heeft, of ramen die niet goed sluiten , of trapleuningen die spontaan van de muur afkomen , of een douchekop die net zo spontaan van zijn houder valt , of .... you name it.
Hierdoor denkt de eigenaar dat alles piko bello in orde is in zijn huis , die hij in goed vertrouwen uit handen heeft gegeven aan de verhuurbemiddelaar.

berndv schreef:als ik dit dus begrijp is er nogal wat achterstallig onderhoud en weigert de verhuurder (of diens tussenpersoon) dit adequaat op te lossen?

Blesses5 schreef:Hierdoor denkt de eigenaar dat alles piko bello in orde is in zijn huis , die hij in goed vertrouwen uit handen heeft gegeven aan de verhuurbemiddelaar.

Blesses5 schreef:Ben benieuwd of er meer mensen zijn die de dupe zijn geworden , door de werkwijze(n) van verhuurbemiddelaars.

Op dit moment woon ik net 10dgn in een woning die ik huur via een verhuurbemiddelaar.
Al op de 1ste dag, dat ik de sleutels kreeg en dus die dag ook meteen de woning betrad ontstonden er al problemen.

Binnen 1 week heb ik nu te maken met een verhuurbemiddelaar , die op een bepaalde manier te werk gaat, waardoor ik nood gedwongen een advocaat in de arm moet nemen.
Dit omdat ik , na een aantal mailtjes vanuit mij, om antwoorden vroeg en uitleg vroeg over een aantal zaken.
Zaken dus , die zij belangrijk genoeg achten ?? om niet verder te communiceren met mij als huurder, mits er een advocaat , directie en nog 2 werknemers van hun zijde bij aanwezig zijn.

Als er mensen zijn, die ook de dupe zijn van de werkwijze van verhuurbemiddelaars, en de hierna volgende punten herkend ?
Reageer dan

* verhuurbedrijf verteld je geen contact te zoeken met de eigenaar van het huis wat betreft schade en klusjes .
Want de eigenaar betaald mndelijks een × bedrag , voor hun service, die de klussen in hun huis gedeeltelijk dekt en waar ze dus ook niet mee, of gedeeltelijk mee geconfronteerd worden. Zodat zij op die manier ontlast worden van huurders die vragen om bijv een lekkende kraan. Of c.v. die het opgegeven heeft, of ramen die niet goed sluiten , of trapleuningen die spontaan van de muur afkomen , of een douchekop die net zo spontaan van zijn houder valt , of .... you name it.
Hierdoor denkt de eigenaar dat alles piko bello in orde is in zijn huis , die hij in goed vertrouwen uit handen heeft gegeven aan de verhuurbemiddelaar.

* het verhuurbedrijf overrompeld je met een heel snel telefoon gesprek met de mededeling, dat de geplande datum voor aanvaarden van woning en overdracht sleutels, verplaatst is naar een andere datum. Zonder echt goed uit te leggen wat daar de reden van is.Deze verplaatsing van data's ook niet bevestigd per mail. Alleen telefonisch zaken afhandelen .
De snelheid van het gesprek gaat op een manier , waardoor je geen tijd krijgt om na te denken en dus niet een wel overwogen antwoord kan geven.

* het verhuur bedrijf heeft klusjes mannen, die per opgeschreven of gemailde werkopdracht klussen krijgen aangeboden .
Er wordt door het verhuur bedrijf niet gecontroleerd of de klussen uberhaubt zijn gedaan.
Het verhuurbedrijf zegd zelf, dan niet meer verantwoordeljk te zijn of de uitbesteedde klus(sen ) goed uitgevoerd zijn Verhuurbemiddelaar checkt dan ook niet het uitbesteedde werk.
Waardoor ze dus niet aangesproken kunnen worden op achterstallig onderhoud.
Dus dan ook de ingehuurde klusjesman alles wat niet klopt, rondom de wel of niet geklaarde klussen, in zijn schoenen geschoven kan worden.

* het verhuurbedrijf stuurd een faktuur met een opvallende fout in de berekeningen van de verschuldigde huur. Huur over 2 dgn die in het bijzijn van hun werknemer , via pinapparaat hebt over gemaakt op hun rekening.
De fout is zo opmerkelijk dat je bijna gaat denken dat er bewust een fout is gemaakt , waardoor je een reaktie geeft .

* het verhuur bedrijf stuurd een deurwaarder op je af en je moet de deurwaarder zelf betalen ??

* het verhuurbedrijf heeft niet een verandering van een huur wet ? met je besproken voordat je contracten hebt ondertekend.

* het verhuurbedrijf wilt niet dat je praat met de vorige huurders.

* het verhuurbedrijf hun werkwijze is bekend om hun snelle manier van werken .
Door hun snelle werkwijze heb je niet met dubbele woonlasten te maken.

Ben erg geschrokken van de manier waarop er ook werd omgegaan met prive informatie van vorige huurders.
Informatie die niet zonder toestemmibg van vorige huurder gedeeld mag worden.

Hoop reakties te krijgen.

Gr Bl

Blesses5 schreef:Zaken dus , die zij belangrijk genoeg achten ?? om niet verder te communiceren met mij als huurder, mits er een advocaat , directie en nog 2 werknemers van hun zijde bij aanwezig zijn.

Jmth schreef:Online taxatie aangevraagd voor een super nette golf 3 tdi. ...Dagen niks gehoord tot er aan de deur werd gebeld er stonden 3 man voor de deur met de mededeling dat ze de auto kwamen halen. Ze drukte geld in me hand en vroegen sleutel en papieren. Ik heb het geld terug gegeven en de deur dicht gedaan en politie gebeld. Ik heb dit voorgelegd bij de site. Ik kreeg een excuus mail. Daarin werd uitgelegd dat ze eigen vestigingen hebben maar ook samen werken met externe garage. En dat ik daarmee te maken heb gehad. Maand later kreeg ik een brief waarin stond dat ik de taxatie kosten moest betalen van 250 Euro. De taxatie was alleen gratis als het daadwerkelijk tot een verkoop zou komen. Ik de site weer gemaild met deze brief. Die zeiden dat ik dat niet moest en hoefde te betalen en eventueel aangifte moest doen

BL2 schreef:Ik kan even de link tussen verkoop VW Golf tdi en de huur van een woning niet leggen !

BreejKC schreef:Pas als een officiële brief bij de verhuurder in de bus valt...

Jmth schreef:Dus heb ik foto's gestuurd. Grootste fout ooit blijkt.

Blesses5 schreef:een advocaat

Blesses5 schreef: Ben druk bezig een advocaat te krijgen, maar door mijn werk enz, gaat dat niet echt vlot.

BreejKC schreef:Beste TS Blesses5. Een aantal dingen zijn me nog onduidelijk, maar cruciaal voor de oplossing van uw probleem. Allereerst lees ik termen als: huurbemiddelaar, huurbedrijf en eigenaar (van de woning). Uitsluitend belangrijk is met wie u uw huurcontract heeft afgesloten. Ik neem dat u aan degene met wie u het huurcontract heeft afgesloten, ook de huur betaald. Dát is degene met wie u v.w.b. problemen met uw woning te maken heeft, met niemand anders. Ik noem deze vanaf nu: de verhuurder.

Ik huur de woning via de Huurwoning Bemiddelaar te D H

De gebreken aan uw woning moeten dus door de verhuurder opgelost worden, door niemand anders. Zet alle gebreken die u in de huurwoning geconstateerd heeft netjes op een rijtje en vermeldt deze in een brief die u (aangetekend) aan uw verhuurder stuurt. Stel de verhuurder voor deze problemen in gebreke (kunt u woordelijk overnemen). Bewaar een kopie van die brief en het bewijs van aantekenen. Dat wordt eventueel uw bewijsmateriaal. Geef de verhuurder een redelijke termijn de genoemde gebreken in uw huurwoning op te lossen. Gezien het aantal problemen moet die termijn wel redelijk zijn, maar hoeft ook geen maanden te duren.

De gebreken van de woning waren mij deels bekend en deels niet. 4 weken de tijd hadden ze om alles gerepareerd te krijgen.
Echter kwam ik erachter dat het badkamer raam al vanaf 2014 mankementen had, waardoor deze op bijna 2 cm open bleef staan.
4 weken de tijd om alle mankementen op te lossen door hun eigen TD diensten, is toch voldoende tijd.
Op 30 dec '16, ging ook nog is de c.v ketel kapot. Heb huurwoning bemiddelaar daarvan op de hoogte gebracht via voice mail bericht.
Echter kreeg ik een mail terug. Het was bij hun bekend dat ik aan het verhuizen ben, en ook nog is moest werken. Dus wanneer had ik hun mail moeten lezen. Op 3 jan eindelijk een nieuwe c.v. ketel, ( geregeld door de eigenaar ) warm water, maar nog steeds niet normaal kon douchen , vanwege dat badkamer raam . Het was ijskoud in de douche ruimte.
Op vrijdag 6 jan kwam er een klusjesman die alle mankementen binnen 1 dag verholpen heeft. En dat konden zij in 4 weken tijd niet voor elkaar krijgen


Vermeldt tevens in uw brief aan de verhuurder dat, als genoemde problemen door hem/haar binnen de door u gestelde termijn niet zijn opgelost, u deze kwestie aan de Huurcommissie zult voorleggen. Doe dat in voorkomend geval ook. Een goed verhuurder weet wie de Huurcommissie is en zal, als hij/zij verstandig is, eieren voor zijn geld kiezen en de gebreken in de door u gehuurde woning oplossen. Worden de problemen niet opgelost, dan worden de problemen voor de verhuurder ernstig.

IK heb gemaild over een aantal lopende zaken, waarop ik antwoord terug kreeg via mail, die luid als volgt, deze mail beantwoorden wij niet , we sturen dit door naar ons juridisch adviseur, was hun antwoord.
Vervolgens krijg ik een mail met een uitnodiging om een gesprek met directie en hun advocaat aan te gaan op hun kantoor.
Hierop reageerde ik met het volgende : Ik wil met jullie genodigden wel een gesprek , maar wil me kunnen voorbereiden op hetgeen jullie met mij precies willen bespreken. Dit was mij te onduidelijk. Ze weigerden een puntsgewijs agenda, via mail te sturen waarop duidelijk vermeld staat waarover precies gepraat gaat worden. Ook wilde ik naam van hun advocaat en directie leden . Deze kreeg ik uiteraard ook niet.

Terwijl ik toch recht heb om te weten waar over ze precies wilden praten.? Want mijn mails met eenvoudige vragen, die makkelijk per mail beantwoord konden worden , werden eigenlijk genegeerd en kreeg steeds weer een uitnodiging om een gesprek bij hun op kantoor te houden.
Nu echter wilde ik mij voorbereiden en des nood zelf een advocaat mee nemen.

Vervolgens krijg ik een mail , dat hun advocaat een brief op gaat stellen en deze naar de rechter gaat sturen ??
Met een verzoek om mijn huurcontract te ontbinden . Met als reden ; Verstoorde samen werking tussen verhuurder en huurder. ??
Echt zoo bizar ?

De week is voorbij en ik wil weten of er al een brief naar de rechter is gestuurd. Dat is toch logisch dat ik dat wil weten.
Voordat ik daadwerkelijk een advocaat ga betalen , wil ik weten of ze daadwerkelijk een advocaat en brief hebben laten maken en door gestuurd hebben naar een rechter.

Op dit moment is de douche kop nog steeds niet gemaakt, deze viel spontaan van zijn houder af op de 1ste dag ( 30 dec 2016 ) van aanvaarding.
De knoppen van de douche draaien dan wel open /dicht en dan weer niet. Duidelijk sporen van slijtage door gebruik , maar niet door gebruik van mij.
Nu zijn kleine mankementen voor rekening van huurder/ster, maar in mijn geval lijkt mij dat toch niet op te gaan. ?


Dit is de enige laagdrempelige weg om gebreken in een huurwoning opgelost te krijgen. Een rechter hoeft daar niet eens aan te pas te komen.

BreejKC schreef:Wat een rare kwibus , die verhuurder van u. En de advocaat, als het al een advocaat is waar hij mee dreigt, is niet veel beter. Of, uw verhuurder wordt niet goed voorgelicht door die “advocaat”. Dan hoop ik maar voor die verhuurder dat die “advocaat” hem niet te veel rekent. Een goede advocaat weet heus wel hoe de wet in elkaar zit en licht zijn cliënt eerlijk voor. Mogelijk dat uw verhuurders “advocaat” alleen maar geld wil verdienen door een nep-rechtszaak aan te spannen, waarvan hij vooraf weet dat zijn cliënt het gaat verliezen .

Natuurlijk mag een rechter geen uitspraak doen als de gedaagde (u dus) niet opgeroepen en gehoord is. Verheug u vast op die rechtszaak. Ja, werkelijk, verheug u! Ha, ha, ha, ha, ik lach me er nu al dood om. Waarom? Om de gouden regel in de huurwereld dat u er zo goed als zeker niet uitgezet kunt worden, als u uw huur betaald en betaald heeft. U geniet dan een verregaande huurdersbescherming. Betaald u geen huur of heeft u dat niet gedaan, dan wordt het een heel andere zaak. Ik ga er dus vanuit dat u altijd netjes uw huur heeft betaald. Dan moeten de argumenten wel heel erg sterk zijn, of u moet het wel heel erg bont gemaakt hebben, wilt u ooit uit uw gehuurde woning gezet kunnen worden.

Jaa het is wel weer iets om van te leren. Nooit een recht zaak mee gemaakt. Nou , nooit te oud om dat ook is te beleven.
Ben ook niet bang, maar alles wat tot nu toe gepasseerd is, klopt niet.
En ik denk ook dat hj inderdaad uitgelachen gaat worden. heb bewijzen zat voor hun nalatigheden en achterstallige dingen enz.
Maar ben wel geschrokken van het geen ze allemaal zomaar ff kunnen doen.
Dat alleen al kan ik ze voor aanklagen. ?

Laat uw verhuurder maar komen bij de rechter met het argument “verstoring in de samenwerking tussen huurder en verhuurder”. Dat er verstoringen tussen dit soort partijen zijn is aan de orde van de dag. Als dat echt in de rechtszaak aangevoerd wordt, dan wordt uw verhuurder ter plaatse door de rechter uitgelachen . Verstoringen moeten opgelost worden, daar zijn beide partijen voor nodig. Ook zo’n gouden regel van de rechtspraak. Reken er op dat de rechter dan gaat doorvragen over wat die “verstoringen” wel zijn. Dán komt u met uw argumenten! U heeft ze al op papier staan. Uw verhuurder staat dan al in zijn hemd , ik vrees dat zijn broek ook nog ter plekke afzakt als uw argumenten bij de rechter bekend worden .

Misschien moet u ook maar een tegeneis stellen: dat alle gebreken worden opgelost. Goede kans dat die rechter dat volledig in uw voordeel beslist . Maar, vergeet de gang naar de Huurcommissie niet.

De gebreken zijn deels opgelost. Maar dat neemt niet weg dat ik de nodige stress heb ontvangen die hun manier van doen bij mij heeft opgewekt.
Ik kon n.l. een verplichtte cursus vanuit mijn werk niet volgen. Kon me totaal niet concentreren op e- learning enz.
Door hun manier van werken voel ik me niet veilig, ben bek en bek af. enz.


De werkelijkheid is, denk ik, dat uw verhuurder het nu al in zijn broek doet, omdat hij wellicht “nattigheid” voelt. Die aankondiging van de rechtszaak is dan alleen maar een loos dreigement waar hij, als zijn “advocaat” hem goed heeft voorgelicht, u opnieuw mee probeert te intimideren . Maar, daarover hebben we het al eerder gehad .

BreejKC schreef:Wat een rare kwibus , die verhuurder van u. En de advocaat, als het al een advocaat is waar hij mee dreigt, is niet veel beter. Of, uw verhuurder wordt niet goed voorgelicht door die “advocaat”. Dan hoop ik maar voor die verhuurder dat die “advocaat” hem niet te veel rekent. Een goede advocaat weet heus wel hoe de wet in elkaar zit en licht zijn cliënt eerlijk voor. Mogelijk dat uw verhuurders “advocaat” alleen maar geld wil verdienen door een nep-rechtszaak aan te spannen, waarvan hij vooraf weet dat zijn cliënt het gaat verliezen .

Natuurlijk mag een rechter geen uitspraak doen als de gedaagde (u dus) niet opgeroepen en gehoord is. Verheug u vast op die rechtszaak. Ja, werkelijk, verheug u! Ha, ha, ha, ha, ik lach me er nu al dood om. Waarom? Om de gouden regel in de huurwereld dat u er zo goed als zeker niet uitgezet kunt worden, als u uw huur betaald en betaald heeft. U geniet dan een verregaande huurdersbescherming. Betaald u geen huur of heeft u dat niet gedaan, dan wordt het een heel andere zaak. Ik ga er dus vanuit dat u altijd netjes uw huur heeft betaald. Dan moeten de argumenten wel heel erg sterk zijn, of u moet het wel heel erg bont gemaakt hebben, wilt u ooit uit uw gehuurde woning gezet kunnen worden.

Ik heb altijd mijn huur betaald. Alleen ik weiger huur te betalen voor 1 - 2 jan , die ik al betaald heb. Ze stuurden een foute factuur.
Netjes stuurde ik een mail dat ik niet betaal omdat het niet klopt. tekst en uitleg kreeg ik niet.
Alleen een uitnodiging om bij hun op kantoor in aanwezigheid van directie en hun advocaat een gesprek aan te gaan.

Laat uw verhuurder maar komen bij de rechter met het argument “verstoring in de samenwerking tussen huurder en verhuurder”. Dat er verstoringen tussen dit soort partijen zijn is aan de orde van de dag. Als dat echt in de rechtszaak aangevoerd wordt, dan wordt uw verhuurder ter plaatse door de rechter uitgelachen . Verstoringen moeten opgelost worden, daar zijn beide partijen voor nodig. Ook zo’n gouden regel van de rechtspraak. Reken er op dat de rechter dan gaat doorvragen over wat die “verstoringen” wel zijn. Dán komt u met uw argumenten! U heeft ze al op papier staan. Uw verhuurder staat dan al in zijn hemd , ik vrees dat zijn broek ook nog ter plekke afzakt als uw argumenten bij de rechter bekend worden .

Misschien moet u ook maar een tegeneis stellen: dat alle gebreken worden opgelost. Goede kans dat die rechter dat volledig in uw voordeel beslist . Maar, vergeet de gang naar de Huurcommissie niet.

De gebreken zijn deels opgelost. maar ik heb een week in de ellende gezeten , door hun nalatigheden.
Inmiddels ben ik overladen met stress die niet nodig was geweest.

De werkelijkheid is, denk ik, dat uw verhuurder het nu al in zijn broek doet, omdat hij wellicht “nattigheid” voelt. Die aankondiging van de rechtszaak is dan alleen maar een loos dreigement waar hij, als zijn “advocaat” hem goed heeft voorgelicht, u opnieuw mee probeert te intimideren . Maar, daarover hebben we het al eerder gehad .

Blesses5 schreef:De werkelijkheid is , dat ze me niet laten weten via mail, dat ze ook echt een schrijven via hun advocaat hebben gestuurd naar een rechter...

chrisd1 schreef:

BreejKC schreef:Pas als een officiële brief bij de verhuurder in de bus valt...

; zie

Jmth schreef:Dus heb ik foto's gestuurd. Grootste fout ooit blijkt.

Blesses5 schreef:een advocaat

en Van Arkel gerechtsdeurwaarders & incasso.

Moneyman schreef:cryptische opmerkingen