Radar

Ik heb een probleem en ben benieuwd naar jullie mening voor ik verdere stappen ga ondernemen.

Ik ben verzekerd bij Insure to Study, dit is een verzekering voor studenten in het buitenland. Ze weigeren nu om een operatie te vergoeden. In hun polis staat vermeld dat niets wordt vergoed wanneer je hier in het verleden last van heb gehad. Ik kan dit begrinpen wanneer dit een telkens terugkomende long ontsteking oid is.

Anderhalve maand geleden heb ik een kopstoot op mijn neus gehad van mijn vrouw toen wij sliepen. Als gevolg staat mijn neus scheef, heb ik pijn in mijn aangezicht en voorhoofd, praat ik alsof ik verkouden ben en kan ik bijna niets ruiken. Ik was naar het ziekenhuis gegaan en de dokter had het volgende medisch report opgemaakt nadat ze mij onderzocht had.

"CC: Headache and nasal discomfort for two and a half weeks.
PH: 15 years ago an operation for broken nose was given.
PE: There was the deformity of the external nose, reverse ‘C’ type. The swing angle of the nasi apex was above the normal ranges. The deviation of septum and white mocosa was found. The scar could not be observated. The patient could not bear the nasal contraction and the headache did not relieved.
Dx: Nasal septum deviation
Px: Ephedrine and furacilin nasal drops for contraction.
Tx: Septorhinoplasty should be considered. "

En hier ligt dus meteen mijn probleem, ik ben aan mijn neus geopereerd in 2001 nadat mijn neus op 2 plaatsen gebroken was. Alle symptonen zijn hetzelfde. Mijn verzekering daarintegen kwam met het volgende antwoord, namelijk:

" De pijn in de neus is waarschijnlijk een gevolg van een eerder ontstaan letsel 15 jaar geleden. Alle kosten hieraan gerelateerd, zullen niet onder de dekking van de verzekering vallen."

Zoals ik al eerder zei ik snap volkomen dat een verzekering niet een ontsteking die telkens terug komt vergoed wanneer ik van verzekering verander maar dit is toch te absurd voor woorden? Dit zijn toch 2 verschillende trauma's ? Ik had nergens last van na de operatie, alles was perfect gegaan. Ik heb bezwaar aangetekend en ik wacht tot de brief in Nederland bij mijn vader arriveert voordat hij 1 exemplaar opstuurt en 1 exemplaar bewaard.

Ik ben heel erg benieuwd naar jullie mening, hebben jullie hetzelfde meegemaakt? Dan ben ik ook heel benieuwd naar jullie oplossing.

Een oude breuk is zwakke plek en net als herstelde auto, minder stevig....
Als je met foto kunt aantonen dat je neus nu op andere plek en oude breuk nog heel zou zijn moeten ze vergoeden.

Dus als na herstel op foto zichtbaar zowel deze herstelde als de onbeschadigde breuk van toen staan moeten zij vergoeden.
Daarom laten mensen die boks sport doen vaak preventief......

stofzuigertje schreef:Een oude breuk is zwakke plek en net als herstelde auto, minder stevig....
Als je met foto kunt aantonen dat je neus nu op andere plek en oude breuk nog heel zou zijn moeten ze vergoeden.

Dus als na herstel op foto zichtbaar zowel deze herstelde als de onbeschadigde breuk van toen staan moeten zij vergoeden.
Daarom laten mensen die boks sport doen vaak preventief......

Dat is dus waar het probleem ligt, mijn verzekering ziet te woorden "15 jaar geleden" en dat is genoeg om het niet te hoeven vergoeden.

Maar dat is toch te gek, dat je dus blijkbaar maar voor één operatie per 'onderdeel' in aanmerking zou kunnen komen? Mijn ouders hebben allebei een aantal stents. Je denkt toch zeker niet dat na de eerste stent de verzekering roept: u mag geen stents meer...

Nee, dit is niet normaal, maar gewoon een maatschappij die er onderuit wil komen. Nou is dat het grootste kenmerk van een verzekering, dat ze juist níet willen uitkeren, maar dit is toch wel heel flauw.

Ik heb hier geen ervaring mee, maar mijn mening is wel dat het niet klopt. In de polisvoorwaarden staat dit:

20.3.1. Bestaande aandoeningen/gebreken
Niet verzekerd zijn de kosten die bij aanvang van de verzekering redelijkerwijs te verwachten vielen en/of waarvan bij aanvang van de verzekering zodanige omstandigheden bekend of aanwezig waren dat het maken van medische uitgaven redelijkerwijs te verwachten viel.

U kunt de weigering van de vergoeding betwisten door te zeggen: 1. Kosten vielen niet te verwachten
2. Er waren geen omstandigheden bekend, waardoor er medische uitgaven te verwachten vielen.

Dat zij een operatie op dit moment niet vergoeden, kan ik begrijpen als er geen spoed bij is. In dat geval zou u de operatie kunnen uitstellen totdat u weer in NL bent.

Anderzijds: heeft u helemaal geen Nederlandse zorgverzekering meer?

Mathilde D. schreef:Ik heb hier geen ervaring mee, maar mijn mening is wel dat het niet klopt. In de polisvoorwaarden staat dit:

20.3.1. Bestaande aandoeningen/gebreken
Niet verzekerd zijn de kosten die bij aanvang van de verzekering redelijkerwijs te verwachten vielen en/of waarvan bij aanvang van de verzekering zodanige omstandigheden bekend of aanwezig waren dat het maken van medische uitgaven redelijkerwijs te verwachten viel.

U kunt de weigering van de vergoeding betwisten door te zeggen: 1. Kosten vielen niet te verwachten
2. Er waren geen omstandigheden bekend, waardoor er medische uitgaven te verwachten vielen.

Dat zij een operatie op dit moment niet vergoeden, kan ik begrijpen als er geen spoed bij is. In dat geval zou u de operatie kunnen uitstellen totdat u weer in NL bent.

Anderzijds: heeft u helemaal geen Nederlandse zorgverzekering meer?

Sorry voor de late reactie, ik heb nooit de melding in mijn email gehad dat je gereageerd had. Ik heb mij 8 jaar geleden uitlaten schrijven uit Nederland en hoefde op deze manier geen Nederlandse zorgverzekering te hebben. Ik heb al de tijd een andere verzekering gehad, maar die werd niet meer verlengd omdat ik in hun woorden "te duur" was. Ik was geopereerd aan mijn rug, wel in totaal 3 keer.

Dit soort verzekeringen betreft een hoop zaken zoals, inboedelverzekering, ziektekosten verzekering (ook in nederland), rechtsbijstand en reisverzekering. Ik loop nu dus al meer dan een maand met hoofdpijn, gezichts pijn, scheve neus, en het klinkt alsof ik telkens verkouden bent rond.

Miepje1 schreef:Maar dat is toch te gek, dat je dus blijkbaar maar voor één operatie per 'onderdeel' in aanmerking zou kunnen komen? Mijn ouders hebben allebei een aantal stents. Je denkt toch zeker niet dat na de eerste stent de verzekering roept: u mag geen stents meer...

Nee, dit is niet normaal, maar gewoon een maatschappij die er onderuit wil komen. Nou is dat het grootste kenmerk van een verzekering, dat ze juist níet willen uitkeren, maar dit is toch wel heel flauw.

Dat vind ik dus ook. Ik heb officieel bezwaar aangetekend en als dit niets wordt dan ga ik het verder aanpakken.

Deze verzekering is een zeer basale verzekering die eigenlijk alleen voor calamiteiten is. De premiestelling is daar ook naar, die ligt behoorlijk veel lager dan de nominale premie van de Nederlandse basisverzekering. (Terwijl daarbij ook nog eens geldt dat maar een klein deel van de kosten uit de nominale premie komt.)

Een van de voorwaarden is dat de behandeling niet kan wachten of worden uitgesteld tot je weer in Nederland bent. Als de artsen schrijven "Septorhinoplasty should be considered" dan vind ik dat niet heel erg urgent klinken en lijkt het eerder alsof de operatie overwogen moet worden, maar ook kan wachten tot je weer in Nederland bent. Dan kan ik mij voorstellen dat de verzekering die operatie dus niet vergoedt. (Al zal een andere arts of een second opinion wellicht tot een ander resultaat leiden.)

Ik ga er voor het gemak even van uit dat u niet de verzekering "InsureToStudy European Plan" heeft, aangezien met die verzekering u ook nog gewoon een basisverzekering dient te hebben, aangezien dat in de voorwaarden staat en deze verzekering dan uitsluitend dient ter aanvulling op de Nederlandse basisverzekering, en dan zou dit op basis van die dekking vergoed worden.

INdien u buiten deze european plan verzekerd bent, zie ik niet direct in dat vergoeding uitgesloten is op basis van te verwachten kosten. Wat wel een mogelijke uitsluiting zou kunnen zijn is de volgende:

20.3.4 Uitstel tot terugkeer mogelijk, doel reis
Niet verzekerd zijn de kosten waarvan de behandeling medisch verantwoord kan worden uitgesteld
tot terugkeer in het thuisland. Evenmin zijn verzekerd de kosten gemaakt in het buitenland die
uitsluitend of mede het doel vormde van het verblijf in het buitenland.

[url]file:///C:/Users/tl.tmobile.ens/Downloads/Algemene%20voorwaarden%20ITS%20NL.pdf[/url]
En dan vrees ik dat het volgende wel een belemmering zal gaan worden, aangezien de verzekering zoals ik het begrijp, niet bedoeld is om goedkoop in het buitenland je zorgkosten te verzekeren, en dat de verzekering zoals ik in hun informatie kan vinden, bedoeld is voor mensen die tijdelijk voor hun studie in het buitenland verblijven.

ik79 schreef:Ik heb mij 8 jaar geleden uitlaten schrijven uit Nederland en hoefde op deze manier geen Nederlandse zorgverzekering te hebben.

Hoe is je vrouw verzekerd? Aangezien zij de oorzaak is. Heeft ze geen WA verzekering?

grun schreef:Hoe is je vrouw verzekerd? Aangezien zij de oorzaak is. Heeft ze geen WA verzekering?

Voor WA moet er sprake zijn van opzet of verwijtbare schuld. Ik neem aan dat de vrouw van TS dit niet met opzet deed (zo ja dan zou ik maar heel snel de scheiding aanvragen)...Dus WA heeft weinig nut denk ik.

olaf79 schreef:

grun schreef:Hoe is je vrouw verzekerd? Aangezien zij de oorzaak is. Heeft ze geen WA verzekering?

Voor WA moet er sprake zijn van opzet of verwijtbare schuld. Ik neem aan dat de vrouw van TS dit niet met opzet deed (zo ja dan zou ik maar heel snel de scheiding aanvragen)...Dus WA heeft weinig nut denk ik.

Een gewone aansprakelijksheidsverzekering dan. Ik heb onderstaande link gelezen en dacht dat een dergelijke verzekering juist was voor alle zaken die per ongeluk gebeuren.
https://www.finler.nl/aansprakelijkheidsverzekering/

Miepje1 schreef:Nou is dat het grootste kenmerk van een verzekering, dat ze juist níet willen uitkeren, maar dit is toch wel heel flauw.

Onzin. Verzekering zijn constant aan het uitkeren.

kweenie schreef:Deze verzekering is een zeer basale verzekering die eigenlijk alleen voor calamiteiten is. De premiestelling is daar ook naar, die ligt behoorlijk veel lager dan de nominale premie van de Nederlandse basisverzekering. (Terwijl daarbij ook nog eens geldt dat maar een klein deel van de kosten uit de nominale premie komt.)

Een van de voorwaarden is dat de behandeling niet kan wachten of worden uitgesteld tot je weer in Nederland bent. Als de artsen schrijven "Septorhinoplasty should be considered" dan vind ik dat niet heel erg urgent klinken en lijkt het eerder alsof de operatie overwogen moet worden, maar ook kan wachten tot je weer in Nederland bent. Dan kan ik mij voorstellen dat de verzekering die operatie dus niet vergoedt. (Al zal een andere arts of een second opinion wellicht tot een ander resultaat leiden.)

Je hebt ongelijk Kweenie, dit is niet voor calamiteiten, dit is een pure verzekering die ook geldt als basis verzekering in Nederland. Het is net zoiets als AON Hewitt. Ik was daar eerst verzekered, maar de verzekering werd niet verlengd omdat ik "te duur" was in het verleden.

De manier hoe de arts het bracht was ook niet slim, maar dat is meer hoe mensen in China spreken ( dus ook in het engels).

berndv schreef:Ik ga er voor het gemak even van uit dat u niet de verzekering "InsureToStudy European Plan" heeft, aangezien met die verzekering u ook nog gewoon een basisverzekering dient te hebben, aangezien dat in de voorwaarden staat en deze verzekering dan uitsluitend dient ter aanvulling op de Nederlandse basisverzekering, en dan zou dit op basis van die dekking vergoed worden.

INdien u buiten deze european plan verzekerd bent, zie ik niet direct in dat vergoeding uitgesloten is op basis van te verwachten kosten. Wat wel een mogelijke uitsluiting zou kunnen zijn is de volgende:

20.3.4 Uitstel tot terugkeer mogelijk, doel reis
Niet verzekerd zijn de kosten waarvan de behandeling medisch verantwoord kan worden uitgesteld
tot terugkeer in het thuisland. Evenmin zijn verzekerd de kosten gemaakt in het buitenland die
uitsluitend of mede het doel vormde van het verblijf in het buitenland.

[url]file:///C:/Users/tl.tmobile.ens/Downloads/Algemene%20voorwaarden%20ITS%20NL.pdf[/url]
En dan vrees ik dat het volgende wel een belemmering zal gaan worden, aangezien de verzekering zoals ik het begrijp, niet bedoeld is om goedkoop in het buitenland je zorgkosten te verzekeren, en dat de verzekering zoals ik in hun informatie kan vinden, bedoeld is voor mensen die tijdelijk voor hun studie in het buitenland verblijven.

ik79 schreef:Ik heb mij 8 jaar geleden uitlaten schrijven uit Nederland en hoefde op deze manier geen Nederlandse zorgverzekering te hebben.

Ik ben hier voor mijn studie, en was 4 jaar verzekerd bij AON Hewitt. Nu heb ik voor mijn laatste studie jaar ( nou ja, laatste half jaar nu) deze verzekering genomen. Ik heb overigens het Master plan dat het volgende zou dekken:
"Met Master Plan is alles gedekt. Ook je medische kosten.

Alle medische uitgaven ook tandarts
Ongevallen
Bagage
Huisraad en kostbaarheden
Calamiteiten
Aansprakelijkheid particulier
Rechtsbijstand"

De verzekering houdt keihard vol dat ze niet iets vergoeden wat er al was, zoals ik eerder heb vermeld snap ik dat wanneer je om de maand een keel ontsteking hebt, dat dus chronisch is, dat ze dat niet vergoeden. Het probleem is nu gewoon dat een gebroken bot echt niet chronisch is, dat het volkomen 100% genezen was en dat ik geen enkel probleem had tot de laatste anderhalve maand. In mijn ogen zijn dit 2 trauma's die toevallig op dezelfde plaats zitten maar met 15 jaar verschil.

grun schreef:Hoe is je vrouw verzekerd? Aangezien zij de oorzaak is. Heeft ze geen WA verzekering?

Mijn vrouw is Chinese (Ik zit ook in China) en het gross van de chinese mensen hebben niet eens een ziektekosten verzekering. Mijn vrouw overigens wel. Ik kan het ook mensen niet aan hun verstand brengen dat wij een WA verzekering hebben. Ik ga haar overigens niet laten betalen voor dit lol.

olaf79 schreef:

grun schreef:Hoe is je vrouw verzekerd? Aangezien zij de oorzaak is. Heeft ze geen WA verzekering?

Voor WA moet er sprake zijn van opzet of verwijtbare schuld. Ik neem aan dat de vrouw van TS dit niet met opzet deed (zo ja dan zou ik maar heel snel de scheiding aanvragen)...Dus WA heeft weinig nut denk ik.

Ha, ik ga er vanuit dat het niet met opzet gedaan was

Gezien het "hangmatarrest" ( google) zou je best een kans maken als jullie beiden verzekerd zijn op de AVP.

Los nog van het feit dat je best eens juridische hulp kan vragen omdat de maatschappij hun uitsluiting wel erg rigide uitlegt!

Heb je wel een rechtsbijstand ook afgesloten?

Frantic2 schreef:Gezien het "hangmatarrest" ( google) zou je best een kans maken als jullie beiden verzekerd zijn op de AVP.

Los nog van het feit dat je best eens juridische hulp kan vragen omdat de maatschappij hun uitsluiting wel erg rigide uitlegt!

Heb je wel een rechtsbijstand ook afgesloten?

Er zit rechtsbijstand in mijn paket maar ik ga er vanuit dat ze vast wel een clause hebben die het verbiedt om tegen de verzekering gebruikt te worden. Ik, wel mijn vader, die heeft contact gehad met het Juridisch Loket in Rotterdam en die adviseren om de geschillen commissie aan te spreken. Dat wordt mijn volgende stap, alleen niet de verzekering zelf, maar hun partner is daar bij aangesloten.

De hoofdpijn en gezichts pijn worden met de dag erger, het begint nu echt irritant te worden eerlijk gezegd.

20.3.1. Bestaande aandoeningen/gebreken
Niet verzekerd zijn de kosten die bij aanvang van de verzekering redelijkerwijs te verwachten vielen en/of waarvan bij aanvang van de verzekering zodanige omstandigheden bekend of aanwezig waren dat het maken van medische uitgaven redelijkerwijs te verwachten viel.
U kunt de weigering van de vergoeding betwisten door te zeggen: 1. Kosten vielen niet te verwachten
2. Er waren geen omstandigheden bekend, waardoor er medische uitgaven te verwachten vielen.

Je kunt toch gewoon op basis van 20.3.1, zoals ik al eerder zei, hun afwijzing betwisten?

Als ze als reden nu 20.3.4 zouden hebben aangevoerd, dan zat je moeilijker .
Verder is er ook iemand die zegt dat in de polisvoorwaarden staat dat je nog een nederlandse zorgverzekering moet hebben. Als dat klopt, zit je helemaal fout.