Radar

In maart 2013 krijgen wij een nieuw hoekbankstel vanuit Sanders Meubelstad geleverd. Een bankstel twv 1600 Euro.
In april 2016 begint de vulling van het ruggedeelte op 1 zitplek te verschuiven. We hebben dit in eerste instantie telefonisch gemeld. Echter was er nog op de bank goed te zitten. Uiteindelijk in september schriftelijk gemeld dat we ondertussen op het metalen constructie zitten en dat de vulling van het ruggedeelte helemaal naar achteren is geschoven.

De reactie van Sanders: dit komt door het hangen tegen de bank.
Echter betreft het de achterzijde van de bank die tegen een muur staat. Hoe kunnen wij hier tegenaan hangen?

Daarop werd geantwoord dat de kosten voor herstel voor eigen rekening zouden komen. 330 Euro.

Inmiddels is het bankstel niet meer te gebruiken. 5 van de 6 zitplekken vertonen exact hetzelfde euvel. Het is overduidelijk een productiefout.
Herstel komt voor mijn rekening (volledig) omdat het bankstel een half jaar buiten CBW garantie zit. Op mails wordt zeer langzaam gereageerd zonder echt mee te denken. (vaak duurt het 2 weken voor een reactie die binnen 20 seconden geschreven zal zijn).

Natuurlijk kan ik de geschillencommissie inschakelen. Echter lijkt het me toch dat Sanders ook een klantgerichte organisatie wil zijn.

Ik ben benieuwd naar een eventuele reactie voordat ik andere instanties ga inschakelen.

Wat kan ik verder nog doen?

Zoals zelfs in de CBW voorwaarden te lezen is (art 15.1) heb je recht op een deugdelijk product. Art 15.1 stelt hier geen termijn, dus ook na 3 jaar kun je rechten hebben. Uiteraard verwijst de winkel alleen naar art 15.2, dan zijn ze van je af.

Wel dien je zelf aan te tonen dat dit productie fout is, en niet is veroorzaakt door verkeerd gebruik

ralwol schreef:
De reactie van Sanders: dit komt door het hangen tegen de bank.
Echter betreft het de achterzijde van de bank die tegen een muur staat. Hoe kunnen wij hier tegenaan hangen?

Door in de bank te hangen druk je met de schouders op een plek welke niet ontworpen is om zoveel druk op te vangen.

Laat het beoordelen door de geschillencommissie, kost weinig en dan heeft u een onafhankelijke beoordeling.
Op dit forum zal u het probleem niet oplossen.

330 euro is een schappelijke prijs voor herstel, daar verdienen ze geen euro aan.

crazyme schreef:330 euro is een schappelijke prijs voor herstel, daar verdienen ze geen euro aan.

Volgens mij draait het er niet om of de winkel nog verdient op die reparatie, maar of TS een ondeugdelijk product heeft ontvangen, en daardoor recht op (gedeeltelijke) vergoeding van de kosten.

16again schreef:

crazyme schreef:330 euro is een schappelijke prijs voor herstel, daar verdienen ze geen euro aan.

Volgens mij draait het er niet om of de winkel nog verdient op die reparatie, maar of TS een ondeugdelijk product heeft ontvangen, en daardoor recht op (gedeeltelijke) vergoeding van de kosten.

Inderdaad. Je haalt de woorden uit m'n mond

16again schreef:

crazyme schreef:330 euro is een schappelijke prijs voor herstel, daar verdienen ze geen euro aan.

Volgens mij draait het er niet om of de winkel nog verdient op die reparatie, maar of TS een ondeugdelijk product heeft ontvangen, en daardoor recht op (gedeeltelijke) vergoeding van de kosten.

Geweldige bijdrage. Goede samenvatting. En wat kan ts daarmee ?
Je weet wel weer een bijdrage naar het negatieve te draaien.
Goed hoor.

crazyme schreef:

16again schreef:

crazyme schreef:330 euro is een schappelijke prijs voor herstel, daar verdienen ze geen euro aan.

Volgens mij draait het er niet om of de winkel nog verdient op die reparatie, maar of TS een ondeugdelijk product heeft ontvangen, en daardoor recht op (gedeeltelijke) vergoeding van de kosten.

Geweldige bijdrage. Goede samenvatting. En wat kan ts daarmee ?
Je weet wel weer een bijdrage naar het negatieve te draaien.
Goed hoor.

De bijdrage van crazyme is een stuk nuttiger dan de jouwe, eerlijk gezegd.

Volgens verzekeringsnormen is van een goed bankstel na 3 jaar ongeveer 40% afgeschreven; welke kwaliteit hier onder “goed” verstaan mag worden is aan u om te beoordelen, welke kansberekening u verder wilt gaan maken.
Formeel heeft u na 3½ jaar schriftelijk (bewijslast) de zaak aanhangig gemaakt bij de leverancier; als de garantie 3 jaar was, dan heeft u formeel geen rechten meer omdat van u verondersteld wordt dat u bij de aankoop daar kennis van heeft genomen. Of de leverancier hier positief van af wil wijken is geheel aan hem. U bent immers met hem een rechtsovereenkomst aangegaan. Als dit buiten de garantieperiode ligt kun je de klantgerichtheid daarvan niet per saldo op afmeten.
Niet duidelijk is of uw veronderstelling dat u geen garantie meer zou hebben gebaseerd is op het tijdstip dat u het eerste kussen aanmeldde al buiten deze garantieperiode lag of dat u dit baseert op dit moment nu er 5 van de 6 kussens de vulling is verschoven?
Als de eerste melding wèl binnen de garantietermijn lag, heeft u een redelijk uitgangspunt om zowel bij de leverancier als eventueel bij de geschillencommissie hier op terug te komen nu in het verloop daarvan vrijwel alles verschoven is.
“Met onwillige honden is het nu eenmaal slecht hazen vangen” zegt het spreekwoord en zult u alleen zelf een kansberekening moeten maken wat de financiële consequenties kunnen zijn van uw verdere keuze. Die keuze hangt in de eerste plaats af van uw eigen objectiviteit!! Hangen in een bank is een bekend fenomeen en de mogelijkheid om dit ongestraft te kunnen doen is sterk afhankelijk van de kwaliteit van de bank. Op welke wijze u deze bank gebruikt heeft gedurende de achterliggende jaren is dus geheel aan u om te beoordelen of u verder verhaal zou willen halen op deze klacht.
Uitgangspunt zou dus kunnen zijn dat u momenteel mogelijk nog een kleine € 1.000,-- restwaarde zou(?) kunnen hebben. Uiteraard is uw klacht subjectief en zal voor een geschil de zaak geobjectiveerd moeten worden door de Geschillencommissie (de enige rechtmatige rechtspersoon) of de bank u ook ondeugdelijk verkocht is. Wijst de Geschillencommissie uw subjectiviteit toe, dan is er een objectieve klacht en wint u zoals u wellicht weet alles inclusief de kosten van het geschil.
Primair dus de beantwoording of uw primaire klacht binnen de garantieperiode lag en zo ja geef u zelf zondermeer de garantie van de objectiviteit van uw eigen bevindingen die wel of geen aanleiding hebben gegeven voor deze klachten. Dit afgezet wat u graag met uw bankstel (nog) zou willen doen.
Ik wens u veel succes bij uw verdere afweging.

Misco schreef:Formeel heeft u na 3½ jaar schriftelijk (bewijslast) de zaak aanhangig gemaakt bij de leverancier; als de garantie 3 jaar was, dan heeft u formeel geen rechten meer omdat van u verondersteld wordt dat u bij de aankoop daar kennis van heeft genomen. Of de leverancier hier positief van af wil wijken is geheel aan hem. U bent immers met hem een rechtsovereenkomst aangegaan. Als dit buiten de garantieperiode ligt kun je de klantgerichtheid daarvan niet per saldo op afmeten.

Als je met leverancier de verkopende partij bedoelt, is dit natuurlijk een verse warme lading stierenvlaai.

En wat je met 'enige rechtmatige rechtmatige rechtspersoon' bedoelt is me al helemaal een raadsel. Ongeacht; klant kan ook gewoon bij de rechter aankloppen...

Ik lees 2 dingen.
1 de rugvulling is ingezakt . Daar versta ik onder dat de vulling van boven naar beneden is gezakt.
2 de vulling is door druk van tegen aanzitten naar achter gegaan. Als het een vaste stoffering is zou je dit kunnen kontroleren om de voering onder de bank los te maken en kijken of de singelband/vering is losgeschoten . Probeer een foto te plaatsen dat maakt een hoop duidelijker. Wat is de vulling van de rugkussens .

wij hebben op 4-8- 2011 een bankstel gekocht bij chateau 'D ax á 2400 euro, we ,het was normaal € 1000 duurder ,maar we kregen korting zodat de fabriek in Italië in de vakantie tijd door kon draaien. Op 18-11-2011 werd het bankstel bezorgd. Na 3 1/2 jaar zakten we steeds verder naar beneden. Mag toch niet gebeuren na 3 1/3 jaar.
in het bankstel. We zijn begin 2015 naar de winkel terug gegaan om verhaal te halen, de verkoopster zij OH dat is weer zo'n chinees bankstel [ Ik wist niet dat Italie in China lag ] Ik kreeg een telefoon nummer van chateaudax ,met de meededeling dat ze coulant zijn met klachten, na veel bellen eindelijk een toezegging gekregen dat er een monteur langs zou komen, op 9-9-2015 om 7 uur s'morgens kwam de service monteur langs , deze zei het probleem te kennen, hij zei er zitten te weinig singels in [draagbanden onder de kussen] en de kussen hebben een mindere kwaliteit polyeter, kan allemaal vernieuwd woorden á € 600. Met aan betaling van € 150. Ik ben accord gegaan en het bankstel is gerepareerd. Ik heb bij aflevering gevraagd wat ik moest betalen, hoefde niets te betalen, stond ook op de afleverings bon. achteraf slecht gerepareerd scheef in elkaar gezet leer beschadigd ,telefonis gemeld geen reactie , ik had alles via de mail moeten doen, dan ik bewijs . Ze willen het restand van de betaling hebben, toen maar overlegd met een advocaat ,deze zegd ook dat je naar 3 1/2 jaar niet door een bankstel mag zakken van die prijs. Wij zijn met 2 personen van 70-80 kilo. Zijn nog steeds bezig met chateaudax. Wordt doodziek van dit bedrijf met ze vele reclame's op TV