Radar

Hallo mede forumleden,

Ik ben hier nieuw en heb de volgende situatie waar ik niet zeker van weet of dit nou gebruikelijk is, of niet.

Een aantal maanden geleden heeft iemand per ongeluk water over mijn laptop van 4 maanden oud laten vallen. Diegene had een aansprakelijkheidsverzekering en heeft de schade daar aangemeld. Uiteindelijk is er ook op basis van de dagwaarde uitgekeerd. Helemaal prima dus.

Echter..
Ik kom er vandaag achter dat de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij de schade die aan mij is uitbetaald op mijn inboedelverzekering heeft kunnen verhalen. Ik vraag me af of ik dit gebruikelijk is? Het is namelijk niet mijn schuld geweest en bovendien krijg ik nu een brief binnen dat ik teveel schades heb geclaimd. Ik heb verder geen correspondentie ontvangen van mijn eigen verzekeraar over deze melding dus ik wist hier niets van af. Daarnaast is er op basis van de dagwaarde uitgekeerd, terwijl mijn inboedelverzekering de schade wellicht op basis van de nieuwwaarde zou vergoeden. Dat lijkt me dus makkelijk verdiend, want het lijkt er ook op dat mijn verzekeraar een hoger bedrag aan de verzekeringsmaatschappij van de tegenpartij heeft uitgekeerd. Ik wacht nog op een overzicht van mijn verzekeraar die ik vandaag nog opgestuurd krijg via de mail, maar telefonisch werd dat mij gezegd.

Iemand ervaringen hiermee?

Bedankt voor het lezen

SuperSaiyan

U heeft schade door toedoen van een ander. Hij heeft het bij zijn verzekering geclaimd. Jouw verzekering hoeft niks te betalen omdat hier geen sprake is van regres op jouw verzekering. Er zal waarschijnlijk wel sprake zijn van een fout. Hebben jullie alle twee de zelfde maatschappij? Dat kan het een en ander verklaren. Ik heb bijna een zelfde voorval gehad. Als ik u was zou ik proberen een schriftelijke verklaring van de aansprakelijke persoon te krijgen met de gebeurtenis met zijn handtekening. Dan kunt u vervolgens een copy daarvan als bewijs opsturen naar jouw maatschappij. Die kunnen vervolgens het uitbetaalde bedrag dan terug vorderen.

Heeft u al met uw verzekeraar gebeld? Begin daar eens mee en vraag om uitleg.

Mogelijk heeft dit te malen met de Bedrijfsregeling Brandregres. Die houdt in het kort in dat inboedelverzekeraars uitgekeerde schade in bepaalde gevallen niet verhalen. De schadelast blijft bij de inboedelverzekeraar. Gevolg is dat als een aansprakeljkheidsverzekeraar uitkeert aan u, zij misschien de uitgekeerde schade verhalen op uw inboedelpolis. Dat kan, dat is een afspraak tussen verzekeraars maar daar mag u geen last van hebben! Het is not done om u dan na zo'n schade te wijzen op uw schadeverloop.

Zorg dat u volledig geïnformeerd wordt door uw verzekeraar en laat eens weten wat daaruit komt.

Dank voor alle reacties.

john18 schreef:U heeft schade door toedoen van een ander. Hij heeft het bij zijn verzekering geclaimd. Jouw verzekering hoeft niks te betalen omdat hier geen sprake is van regres op jouw verzekering. Er zal waarschijnlijk wel sprake zijn van een fout. Hebben jullie alle twee de zelfde maatschappij? Dat kan het een en ander verklaren. Ik heb bijna een zelfde voorval gehad. Als ik u was zou ik proberen een schriftelijke verklaring van de aansprakelijke persoon te krijgen met de gebeurtenis met zijn handtekening. Dan kunt u vervolgens een copy daarvan als bewijs opsturen naar jouw maatschappij. Die kunnen vervolgens het uitbetaalde bedrag dan terug vorderen.

We hebben niet dezelfde maatschappij, maar ik zal wel even een schriftelijke verklaring van de tegenpartij regelen.

snuffel1 schreef:De laptop valt onder de inboedelverzekering als de schade in uw woning is ontstaan, door wie maakt in de meeste gevallen niet uit. Sec gezien had u de schade bij uw inboedelverzekeraar in moeten dienen met de naam etc van de veroorzaker uw verzekeraar had de schade aan u uitbetaald en vervolgens op de WA verzekering van de veroorzaker verhaalt. U heeft de veroorzaker aansprakelijk gesteld en de WA verzekeraar van die persoon komt er achter dat de laptop al verzekerd is en dat blijkt zo te zijn dus verhaalt het reeds betaalde schadebedrag op uw inboedelverzekeraar met een melding dat als de schade nogmaals ingediend wordt er sprake van fraude zou kunnen zijn. Als u al veel schades heeft geclaimd dan kan uw verzekeraar u door bijvoorbeeld een premie verhoging prikkelen om toch wat beter op uw goederen te passen en na een bepaalde periode de premie weer op een normaal peil te brengen.

Ik had dit inderdaad zo moeten doen, maar de tegenpartij had mij verzekerd dat hij het zou regelen. Dat vond ik prima. Bovendien had ik zelf al twee keer in korte tijd schade moeten melden in die periode, dus ja, ik had die periode ook echt pech.

Emcede schreef:Heeft u al met uw verzekeraar gebeld? Begin daar eens mee en vraag om uitleg.

Mogelijk heeft dit te malen met de Bedrijfsregeling Brandregres. Die houdt in het kort in dat inboedelverzekeraars uitgekeerde schade in bepaalde gevallen niet verhalen. De schadelast blijft bij de inboedelverzekeraar. Gevolg is dat als een aansprakeljkheidsverzekeraar uitkeert aan u, zij misschien de uitgekeerde schade verhalen op uw inboedelpolis. Dat kan, dat is een afspraak tussen verzekeraars maar daar mag u geen last van hebben! Het is not done om u dan na zo'n schade te wijzen op uw schadeverloop.

Zorg dat u volledig geïnformeerd wordt door uw verzekeraar en laat eens weten wat daaruit komt.

Het gaat hier inderdaad om die regeling, maar vind ik het vreemd dat dit zo gaat. Aangezien de aansprakelijkheidsverzekering op basis van de dagwaarde uitkeert en de inboedelverzekering op basis van de nieuwwaarde, kon ik het beter bij mijn eigen verzekering melden. Voor de laptop heb ik dus de dagwaarde uitgekeerd gekregen, dat betekent dus dat mocht ik hetzelfde model opnieuw willen aanschaffen, ik daar nog extra geld erbij moet neerleggen.

Ik zal nogmaals contact met ze opnemen voor opheldering. Wat zou ik moeten doen als zij zeggen dat ook deze schade invloed heeft op mijn premie? Mijn rechtsbijstand (die op dezelfde polis loopt) inschakelen?

Dat u de dagwaarde heeft ontvangen en niet de nieuwwaarde heeft u aan uzelf te danken. Dan had u de schade maar op uw inboedelverzekering moeten indienen. Áls uw verzekeraar inderdaad iets aan de andere verzekeraar betaald heeft, zal dat niet meer dan de aan u betaalde dagwaarde zijn. Wellicht kunt u vragen, nu de schade toch door hen betaald is, u het verschil tussen dag- en nieuwwaarde alsnog te vergoeden.

Om nu direct de rechtsbijstand in te schakelen is misschien wat overdreven. U lijkt me prima in staat om zelf eerst eens de feiten boven water te krijgen.

Emcede schreef:Dat u de dagwaarde heeft ontvangen en niet de nieuwwaarde heeft u aan uzelf te danken. Dan had u de schade maar op uw inboedelverzekering moeten indienen. Áls uw verzekeraar inderdaad iets aan de andere verzekeraar betaald heeft, zal dat niet meer dan de aan u betaalde dagwaarde zijn. Wellicht kunt u vragen, nu de schade toch door hen betaald is, u het verschil tussen dag- en nieuwwaarde alsnog te vergoeden.

Om nu direct de rechtsbijstand in te schakelen is misschien wat overdreven. U lijkt me prima in staat om zelf eerst eens de feiten boven water te krijgen.

Bedankt voor uw reactie

Ik laat hier wel weten wat de reactie van de verzekeringsmaatschappij is.

Ik begrijp het niet goed. Degene (m/v) die schade had, moet dus eerst zijn inboedelverzekering aanspreken en die verzekering handelt het verder af met degene die aansprakelijk is?
Dus als ik bij iemand schade veroorzaak, hoef ik niets te doen, als die ander maar naar z'n inboedelverzekering stapt? Lijkt me de omgekeerde wereld.

SuperSaiyan schreef: Ik vraag me af of ik dit gebruikelijk is?

Ik denk, dat het antwoord van de verzekering is/zal zijn, dat je al een inboedelverzekering had??

nettieroes schreef:Dus als ik bij iemand schade veroorzaak, hoef ik niets te doen, als die ander maar naar z'n inboedelverzekering stapt?...

Klopt; als hij/zij die heeft; jij moet het, denk ik, wel bij je eigen verzekeraar melden.
Aldus komen b.v. lieden, die thuis van alles kapot maken en de schade via de aansprakelijkheidsverzekeringen van anderen proberen te claimen resp. daar ook zonder schade gewoon aardigheid in hebben, natuurlijk wel eerder in beeld??

Mag ik misschien weten om welke verzekeraar het hier gaat?
Heb n.l. zelf nét grote problemen met Centraal Beheer: zelf op een laptop gaan staan, maar door een wat verwarrende schademelding (heb ik ook erkend en gezegd dat het verlies maar te nemen), is de verzekering beëindigd, een boete van 532 euro vanwege 'onderzoek naar fraude', en een interne melding van 8 jaar.
Alle verzekeringen bij Achmea, allemaal zelf opgezegd nu: geen vertrouwen meer in deze maatschappij.
IN m'n hele leven ca 3x iets geclaimd: dat zou toch ook mee moeten spelen?
Dus heb ik zelf net een topic geplaatst, ben nieuw hier, maar zag dit en vroeg me af welke verzekeraar(s) het hier betreft???

Even een update:

Het is dus gebruikelijk dat als iemand een schade toebrengt aan jou inboedel, jij zelf dit bij je eigen verzekeraar meldt. Als je bij je eigen verzekeraar een inboedelverzekering hebt afgesloten tenminste, want zij gaan de schade vergoeden op basis van de nieuwwaarde. Als je de schade via de aansprakelijkheidsverzekering laat lopen, dan keren zij uit op basis van de dagwaarde.

Ik wist dit dus niet en mij leek het veel logischer (en eerlijker?) om de schade via de aansprakelijkheidsverzekering te laten claimen. De aansprakelijkheidsverzekering van de tegenpartij heeft de schade weer geind bij mijn inboedelverzekering. Nog mooier is dat de tegenpartij een eigen risico had van 100 euro, waardoor ik dus 100 euro minder uitgekeerd heb gekregen, terwijl mijn inboedelverzekering het volledige bedrag heeft uitgekeerd. Technisch gezien hebben ze er dus ook op verdiend, lijkt mij.

Ik heb me zelf erbij neergelegd, vond het namelijk niet waard om er achter te gaan. Uiteraard heb ik wel de 100 euro van de tegenpartij gekregen, maar de vergoeding was wel op basis van de dagwaarde en ben dus zeker circa 200 euro misgelopen.

CWM31 schreef:Mag ik misschien weten om welke verzekeraar het hier gaat?
Heb n.l. zelf nét grote problemen met Centraal Beheer: zelf op een laptop gaan staan, maar door een wat verwarrende schademelding (heb ik ook erkend en gezegd dat het verlies maar te nemen), is de verzekering beëindigd, een boete van 532 euro vanwege 'onderzoek naar fraude', en een interne melding van 8 jaar.
Alle verzekeringen bij Achmea, allemaal zelf opgezegd nu: geen vertrouwen meer in deze maatschappij.
IN m'n hele leven ca 3x iets geclaimd: dat zou toch ook mee moeten spelen?
Dus heb ik zelf net een topic geplaatst, ben nieuw hier, maar zag dit en vroeg me af welke verzekeraar(s) het hier betreft???

Mijn verzekeraar is Unigarant (via de ANWB) en de tegenpartij had ING. Voor de rest vind ik Unigarant een prima verzekeraar, niks mis mee. Bij ING heb ik zo mijn twijfels. Daar zou ik mij niet willen verzekeren om eerlijk te zijn.