Radar

Mede voor alle andere gedupeerden die onterecht bemiddelingskosten betaalden maar dit vanwege het faillissement van Direct Wonen niet meer kunnen terugvorderen: Weet iemand hier meer van ????

Robin R. schreef:Mede voor alle andere gedupeerden die onterecht bemiddelingskosten betaalden maar dit vanwege het faillissement van Direct Wonen niet meer kunnen terugvorderen: Weet iemand hier meer van ????

welk faillisement? Ik heb er nog niets over kunnen vinden. Wel berichten van jaren geleden over het inkrimpen van het bedrijf, sluiten van kantoren en dergelijke. Op zich is de situatie bij een faillisement relatief simpel. Als je een vordering hebt op dat bedrijf, kan je je melden bij de curator. Als je vervolgens heel geduldig bent en heel veel geluk hebt, ontvang je nog een klein beetje terug.

Er is geen faillissement. Wel het volgende nieuws (Edit: inmiddels oud nieuws gebleken):
http://www.nu.nl/nuzakelijk-overig/2486 ... toren.html

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Uw Jurist schreef:Er is geen faillissement. Wel het volgende nieuws vandaag:
http://www.nu.nl/nuzakelijk-overig/2486 ... toren.html

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Dat is Gepubliceerd: 07 april 2011 17:17

Je hebt gelijk. Ik zag het volgende en ging er daarom onterecht vanuit dat het vandaag was. Maar een faillissement is recent nog niet gepubliceerd tot nu toe (gecheckt in het register op rechtspraak.nl).

die datum is inderdaad zeer verwarrend bij nu.nl. zo ben ik er ook een keer ingetrapt...

Kan iedereen gebeuren . Vooral bij nu.nl waar het inderdaad onduidelijk staat.

Dank voor alle reacties.
Vorig jaar kreeg ik op 1 oktober te horen dat een curator op dat moment bezig was om het faillissement van DirectWonen af te wikkelen.
De week daarvoor was ook al gebleken dat DirectWonen in staat van faillissement verkeerde.
Kan het zijn dat zoiets nog gaande is, en om die reden nog niet gepubliceerd is ?

Robin R. schreef:Dank voor alle reacties.
Vorig jaar kreeg ik op 1 oktober te horen dat een curator op dat moment bezig was om het faillissement van DirectWonen af te wikkelen.
De week daarvoor was ook al gebleken dat DirectWonen in staat van faillissement verkeerde.
Kan het zijn dat zoiets nog gaande is, en om die reden nog niet gepubliceerd is ?

Van wie kreeg je dat te horen? DW is in ieder geval niet failliet. Publicatie vind (uiteraard) plasts bij aanvang van het faillissement, en niet pas bij de afwikkeling.

Publicatie van een faillissement vindt plaats op de dag van of de dag na het faillissement. En dit is nog heel lang terug te vinden.
Ik vermoed dat uw bron niet erg betrouwbaar is.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Heb het bericht verwijderd.

Bemiddelingskosten?

Ik weet van aanbetaling en deze afwijkende naam en hoeveel % moest je betalen?
Gewoon weglopen en betaal alles na perfecte aflevering.
Dan moeten ze wel snel leveren want soms is de aanbetaling hoger dan winstmarge en worden ook goede winkels erg traag.

Nooit aanbetalen en alle winkels moeten dan wel ons gedrag accepteren of ook failliet gaan.

U gooit allerlei b.v.'s door elkaar. En staken van een onderneming is iets anders dan een faillissement. Zoek eerst maar eens uit met wie u eigenlijk zaken deed.
Kijk eens op https://www.kvk.nl/orderstraat/bedrijf- ... efpayment=.

Overigens mag u niet citeren wat u citeert zonder toestemming van de schrijver!

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

stofzuigertje schreef:Bemiddelingskosten?

Ik weet van aanbetaling en deze afwijkende naam en hoeveel % moest je betalen?
Dan moeten ze wel snel leveren want soms is de aanbetaling hoger dan winstmarge en worden ook goede winkels erg traag.
Nooit aanbetalen en alle winkels moeten dan wel ons gedrag accepteren of ook failliet gaan.

????? Het gaat helemaal niet om een aanbetaling op een product! Het gaat om aan een makelaar betaalde kosten!

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

stofzuigertje schreef:Bemiddelingskosten?

Ik weet van aanbetaling en deze afwijkende naam en hoeveel % moest je betalen?
Gewoon weglopen en betaal alles na perfecte aflevering.
Dan moeten ze wel snel leveren want soms is de aanbetaling hoger dan winstmarge en worden ook goede winkels erg traag.

Nooit aanbetalen en alle winkels moeten dan wel ons gedrag accepteren of ook failliet gaan.

Je zou kunnen beginnen om eens een topic te lezen voordat je begint te reageren. Je antwoord raakt kant nog wal.

Uw Jurist schreef:U gooit allerlei b.v.'s door elkaar. En staken van een onderneming is iets anders dan een faillissement. Zoek eerst maar eens uit met wie u eigenlijk zaken deed.
Kijk eens op https://www.kvk.nl/orderstraat/bedrijf- ... efpayment=.

Overigens mag u niet citeren wat u citeert zonder toestemming van de schrijver!

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Tjonge zeg...
Er zijn brieven uitgegaan naar DirectWonen maar in de beantwoording door de advocaat van DirectWonen noemt hij Verhuur Makelaars.
Ik gooi geen b.v.'s door elkaar...
Dank u wel voor de link waarin de handelsnamen ook naast elkaar vermeld zijn.

Robin R. schreef:Tjonge zeg.....Er zijn brieven uitgegaan naar DirectWonen maar in de beantwoording door de advocaat van DirectWonen noemt hij Verhuur Makelaars.Ik gooi geen b.v.'s door elkaar...
Dank u wel voor de link waarin de handelsnamen ook naast elkaar vermeld zijn.

Om uw woorden te gebruiken: Tjonge zeg...
U hebt het over Direct Wonen en mailt vervolgens teksten (die u inmiddels verwijderde) die de namen Verhuur Makelaars b.v. bevatten alsmede Qmulus b.v. Ik gaf u niet voor niets het volgende aan: Zoek eerst maar eens uit met wie u eigenlijk zaken deed.
Enfin, gezien uw opstelling ga ik hier geen tijd meer insteken.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Het lastige is dat het allemaal wel met elkaar samenhangt. Qmulus is voor zover ik kan lezen de overkoepelende holding, waaronder direct wonen b.v. valt, maar ook de losse "lokale" bv's die bekend zijn als bijvoorbeeld "direct wonen verhuur makelaars Amsterdam B.V."

Deze bv's zijn allemaal aan elkaar gelinkt, ik heb zelf momenteel geen tijd om alle uittreksels van de KVK na te gaan spitten om de daadwerkelijke structuur te achterhalen, maar dat doet ook niet heel erg ter zake.

Het is ten eerste belangrijk voor ts om duidelijk te hebben met welke bv hij zaken heeft gedaan, daar zou de claim ook neergelegd moeten worden, en niet in het wilde weg andere bv's binnen dezelfde holding aan te schrijven en claims neer te leggen. En als de bv waar ts zaken mee heeft gedaan een bv is met een groot negatief vermogen, zal het lastig worden om ook maar ergens schadeloos gesteld te worden.

berndv schreef:Het lastige is dat het allemaal wel met elkaar samenhangt. Qmulus is voor zover ik kan lezen de overkoepelende holding, waaronder direct wonen b.v. valt, maar ook de losse "lokale" bv's die bekend zijn als bijvoorbeeld "direct wonen verhuur makelaars Amsterdam B.V."

Deze bv's zijn allemaal aan elkaar gelinkt, ik heb zelf momenteel geen tijd om alle uittreksels van de KVK na te gaan spitten om de daadwerkelijke structuur te achterhalen, maar dat doet ook niet heel erg ter zake.

Het is ten eerste belangrijk voor ts om duidelijk te hebben met welke bv hij zaken heeft gedaan, daar zou de claim ook neergelegd moeten worden, en niet in het wilde weg andere bv's binnen dezelfde holding aan te schrijven en claims neer te leggen. En als de bv waar ts zaken mee heeft gedaan een bv is met een groot negatief vermogen, zal het lastig worden om ook maar ergens schadeloos gesteld te worden.

De claim, voorzien van bewijsstukken zoals huurcontract en betalingsbewijs, is neergelegd bij DirectWonen.
In de beantwoording door het hoofd juridische zaken/ advocaat van DirectWonen schrijft hij dat mijn zaak bekend is bij Verhuur Makelaars (dus wordt in één adem genoemd) en dat het thans een vennootschap is met een zeer groot negatief eigen vermogen en geen bestanddelen kent waarop executoriaal beslag gelegd kan worden. De brief is ondertekend door Qmulus BV, en de naam van de advocaat.

Beste Robin R,

Als Direct Wonen failliet zou gaan dan verdienen ze dat.
Ik ben een gedupeerde verhuurder en heb door de wanpraktijken en leugens een crimineel in mijn woning gekregen.
Heb talloze malen getracht met Direct Wonen de zaken op te lossen.
Het zijn leugenaars en zij trachten iedere verantwoordelijkheid te ontlopen, ik kan helaas niet anders zeggen.
De 2 eigenaars, de huisadvocaat en nog een paar lieden waar ik mee te maken gehad heb.
In de Rechtszaal net zo goed als daarbuiten.
Zoek op internet en je vindt een veelvoud aan rechtszaken en klachten.

Direct Wonen is een dochter van QMULUS (QFSHolding), net zoals o.a. Kamernet, Geldshop etc.

viewtopic.php?f=18&p=2225783f=18&p=2225783#p2225783

Dit is een link waarbij je kunt lezen hoe Direct Wonen met klachten omgaat;

viewtopic.php?f=18&t=120838&p=2274845#p2274845

Direct Wonen verschuilt zich achter talloze websites/personen.

Voor wat betreft de (dubbele) bemiddelingskosten neem contact op met http://www.acm.nl

https://www.acm.nl/nl/publicaties/publi ... elaars-BV/

Uitspraak Hoge Raad m.b.t. bemiddelingskosten huurder;

https://www.woonbond.nl/nieuws/hoge-raa ... ingskosten

Veel succes!