[ archief ] hypotheek krijgen vanuit bijstand

[maxlion]

waarom is het niet mogelijk een chalet of bungalow aan te schaffen vanuit de bijstand, dit terwijl een hypotheek van dat bedrag lager ligt dan het huren in de sociale huursector?
hierbij mijn voorbeeld;
ik huur een sociale huurappartement bij domesta te emmen. dit appartement is voor mij de afgelopen drie en een half jaar een stress factor 1e klas geweest doordat het pand erg gehorig is en domesta de woningcooperatie niks aan dat contactgeluid wil doen.
nu is zover dat het wonen er voor mij in dit appartement onmogelijk is geworden en daarbij komt bij dat domesta geen oplossingen voor mij bied of reparatie uitgevoerd wat heel veel contactgeluiden wegneemt.
ik heb een doketersverwijzing waarin staat dat gezien mijn stress ik genoodzaakt ben te verhuizen.
nou vind ik een chalet genoeg voor mij alleen om in te wonen, ook omdat de chalet gelegen is in een erg rustige omgeving.
nu is het zo dat ik een bijstandsuitkering heb en ik gezien mijn gezondheid(50 procent afgekeurd/depressie/burn-out) ik ook niet zomaar weer een baan kan vinden waarmee ik een hypotheek kan afsluiten. erg uitzichtloos.
maar 50.000 voor een chalet/bungalow kost aan hypotheek ca. 250 euro p/maand. komen andere kosten bij zoals parkkosten, onderhoud, verzekeringen.
maar dan nog zal ik maandelijks voordeliger uit zijn dan u huren bij een woningcooperatie die mij toch niet helpt.
waarom kan ik geen geld lenen zodat ik voordeliger kan wonen en wat uiteindelijk ook nog gezonder is voor mij?

[witte angora]

Sja... een hypotheekverstrekker heeft niet zoveel te maken met de gevolgen van je medische klachten. Eigenlijk helemaal niks. Die stelt, binnen wettelijke kaders, in hoofdzaak één vraag: zal ik dat geld ooit terug krijgen? Een chalet ligt wat dat betreft niet zo goed in de markt. Plus dat je toch een bedrag aan eigen geld zult moeten hebben.

Voor de bijstand mag je maar een beperkt vermogen hebben. Hoeveel dat is weet ik niet, maar aan de 50.000 ga je niet komen, denk ik.

[GJvdZ]

Er zitten wel wat kromme dingen in de regelgeving. Ja, je mag niet teveel vermogen hebben als je een uitkering hebt, maar in hoeverre moet je een huis waar je in woont als vermogen zien? Je kunt er niet van op vakantie en je kunt er niet van eten.

En voor de geldverstrekker is een bijstandsuitkering eigenlijk een zekerdere vorm van inkomen dan een vast salaris op basis waarvan een lening wordt gegeven. De kans dat je een salaris kwijtraakt door bijvoorbeeld ontslag is groter dan dat je een uitkering kwijt raakt.

Maar de geldverstrekker doet een risicoanalyse en daar zal gezien de situatie een verhoogd risico uitkomen (soort onderpand, financieele situatie van de meeste mensen in bijstand, etc) waardoor ze niet staan te springen om het geld uit te lenen. Het risico dat het niet terug komt is te groot.

Wat zou je zelf doen als je het jouw geld was? Zou je dat uitlenen aan iemand met een kleine uitkering?

[berndv]

Ik weet niet waar je voor 50.000 zo even een chalet kunt kopen, maar dat zijn voor zover ik zie veelal op de vakantieparken. Als je nu al niet tegen het geluid kunt van buren die een lamp aanzetten, aangezien je in het andere topic al aangaf je te storen aan het geluid van het lichtknopje van je bovenburen, zou ik al erg opzien tegen de zomer als er vakantiegangers komen op zo'n park.

Daarbij is 50.000 wellicht niet heel veel geld, maar je koopt dan vaak alleen het object, op de meeste parken pacht je de grond waar het chalet op staat. Daarbij betaal je je scheel aan servicekosten op dergelijke parken. Dus voor 250 euro hypotheek ben je er nog niet. De maandlast voor de woning kan vervolgens maar zo oplopen tot 500 euro, dan zou je in de sociale huur, met huurtoeslag, toch echt goedkoper zitten.

Komt ook nog eens het groot onderhoud bij. Ook al doet je verhuurder wellicht niet voldoende, je draagt niet de financiele lasten van het onderhoud. Dat ga je wel doen bij een appartement. En veel mensen in de bijstand hebben niet een dergelijke grote buffer om bijvoorbeeld even het dak te laten vervangen als dit noodzakelijk is, of andere zaken die opeens veel geld kosten.

[kweenie]

OK in de bijstand kun je best een hypotheek krijgen, maar die zal niet zo hoog zijn. En wat al is aangegeven gaat het bij een hypotheek niet alleen om je inkomen, maar ook om het onderpand. Bij een chalet van 50k zal het waarschijnlijk alleen om het chalet zelf gaan en komt dat de grondhuur bij. Ook zal het in het algemeen niet om standaard permanente bewoning gaan. Bovendien is een chalet in het algemeen ook verplaatsbaar, wat het tot een nog slechter onderpand maakt.

[Julie4444]

OK in de bijstand kun je best een hypotheek krijgen, maar die zal niet zo hoog zijn. En wat al is aangegeven gaat het bij een hypotheek niet alleen om je inkomen, maar ook om het onderpand. Bij een chalet van 50k zal het waarschijnlijk alleen om het chalet zelf gaan en komt dat de grondhuur bij. Ook zal het in het algemeen niet om standaard permanente bewoning gaan. Bovendien is een chalet in het algemeen ook verplaatsbaar, wat het tot een nog slechter onderpand maakt.

En zodra je met een hypotheek een woning zou kopen verlies je het recht op bijstand. Gewoon gaan werken en dan een woning kopen of accepteren dat je in de bijstand zit en dat dus neit kan.

[berndv]

voor zover het trouwens ook nog eens als onroerend goed wordt gerekend. 2 factoren die daar in mee kunnen spelen zijn het feit dat het vaak niet op eigen grond staat, en dat het vaak niet een uit steen opgetrokken gebouw betreft.
viewtopic.php?p=718616
en op deze pagina staat dat het feit dat je in de bijstand zit er al niet eens toe doet:
https://www.geld.nl/hypotheek/service/h ... atiewoning

Voorbeelden van deze voorwaarden zijn:

De woning is van steen of beton gemaakt en je kunt de woning niet verplaatsen
De woning heeft een minimum executiewaarde van 100.000 euro
De woning mag niet permanent bewoond worden
De maximale looptijd van de hypotheek mag 25 jaar zijn
De woning staat op eigen grond of er is sprake van directe erfpacht
De woning is voorzien van een eigen cv, toilet, badkamer en keuken en is aangesloten op gas,- water- en elektriciteitsleidingen.
Tip! Voldoet de recreatiewoning niet aan de voorwaarden en kun je dus geen hypotheek krijgen? Dan kun je ook de recreatiewoning financieren met een persoonlijke lening. Dit is een lening waarbij je een vast bedrag leent met elke maand een vaste aflossing. Deze rente ligt wel een stuk hoger dan de hypotheekrente.

[scontra]

nou vind ik een chalet genoeg voor mij alleen om in te wonen, ook omdat de chalet gelegen is in een erg rustige omgeving.

Even los van het wel of niet kunnen verkrijgen van een hypotheek als men een bijstandsuitkering geniet, is op de meeste vakantieparken 'permanente bewoning' niet toegestaan en hebt u dus weer een ander probleem.
Voor recreatiewoningen etc. geldt overigens een andere hypotheekvorm dan voor gewone woningen en appartementen.

[sjohie]

waarom is het niet mogelijk een chalet of bungalow aan te schaffen vanuit de bijstand, dit terwijl een hypotheek van dat bedrag lager ligt dan het huren in de sociale huursector?
hierbij mijn voorbeeld;
ik huur een sociale huurappartement bij domesta te emmen. dit appartement is voor mij de afgelopen drie en een half jaar een stress factor 1e klas geweest doordat het pand erg gehorig is en domesta de woningcooperatie niks aan dat contactgeluid wil doen.
nu is zover dat het wonen er voor mij in dit appartement onmogelijk is geworden en daarbij komt bij dat domesta geen oplossingen voor mij bied of reparatie uitgevoerd wat heel veel contactgeluiden wegneemt.
ik heb een doketersverwijzing waarin staat dat gezien mijn stress ik genoodzaakt ben te verhuizen.
nou vind ik een chalet genoeg voor mij alleen om in te wonen, ook omdat de chalet gelegen is in een erg rustige omgeving.
nu is het zo dat ik een bijstandsuitkering heb en ik gezien mijn gezondheid(50 procent afgekeurd/depressie/burn-out) ik ook niet zomaar weer een baan kan vinden waarmee ik een hypotheek kan afsluiten. erg uitzichtloos.
maar 50.000 voor een chalet/bungalow kost aan hypotheek ca. 250 euro p/maand. komen andere kosten bij zoals parkkosten, onderhoud, verzekeringen.
maar dan nog zal ik maandelijks voordeliger uit zijn dan u huren bij een woningcooperatie die mij toch niet helpt.
waarom kan ik geen geld lenen zodat ik voordeliger kan wonen en wat uiteindelijk ook nog gezonder is voor mij?

Een chalet of bungalow is doorgaans geen registergoed bij het kadaster, daarom zijn banken veel minder geneigd om daar een financiering tegenover te zetten. Vaak zit daar hooguit een huur van een staplek onder, maar niks meer dan dat. Dat betekent dat de grondeigenaar relatief gemakkelijk van huurders af kan alstie de boel wil verkopen etc etc. Dan is jouw onderpand ineens veel minder waard, en zitten zij met een schuldenaar die nog verder in de ellende zit. En van een persoon met een uitkering kan je niet plukken, die zitten al op het minimum, dus iets van schuldsanering in zo'n geval, levert ze ook niks op.

Verder is er steeds meer wetgeving die het wonen op vakantieparken verbied, of tenminste zwaar aan banden legt. Dat is nóg een waarde verminderende reden voor de banken om hier niet aan mee te willen werken.

[Moneyman]

Sterker nog, vaak wordt die chalet of bungalow door natrekking eigendom van de eigenaar van de grond... en kan de hypotheekverstrekker fluiten naar z'n onderpand/ geld.

[john18]

Er zitten wel wat kromme dingen in de regelgeving. Ja, je mag niet teveel vermogen hebben als je een uitkering hebt

Is alleen bij een bijstand uitkering. Rest mag je zoveel eigenvermogen hebben als je wilt, en dat heeft geen invloed voor een uitkering.
Zowel bijstand en andere uitkeringen is het bijna niet mogelijk om een hypotheek te krijgen mits je geen eigen vermogen hebt. De hypotheek adviseurs zal elke geval apart moeten bekijken en hogerop toestemming vragen. De banken moeten zorgen dat ze binnen de wetgeving moeten blijven zoals max hypotheek enz.

Zelf vind ik het logisch dat banken aan mensen met bijstand geen hypotheek verstrekt. Het zou belachelijk zijn als de bijstandsuitkering een hypotheek gaat betalen.
Bij anderen uitkeringen kun je het zien als inkomen vanwege premiebetalingen aan verzekering. Toch wordt er met andere uitkeringen ook bijna geen hypotheek gegeven mits je eigen vermogen hebt of andere factoren.

Er zijn verschillende redenen waarom iemand bijstand krijgt. Maar de overheid kan niet een wetgeving per geval gaan maken met uitzonderingen enz.
Al vind ik ook dat er situaties zijn dat ik denk van, goh geef toch een hypotheek dat scheelt geld voor de bijstand gerechtigde. Maar dan moet er wel een mede verantwoordelijke zijn als je je schuld niet kunt betalen.

[kweenie]

En zodra je met een hypotheek een woning zou kopen verlies je het recht op bijstand

Dat is onzin. Je mag in de bijstand gewoon in een koophuis wonen. Mits je geen grote overwaarde hebt.

[thecure]

Maar ik neem aan dat die burn-out toch niet permanent is? is er helemaal geen kans om weer een keer aan het werk te gaan?
Je kan wel zeggen dat het erg uitzichtloos is, maar soms ligt er ook wel wat aan de eigen instelling.

[BL2]

Maar ik neem aan dat die burn-out toch niet permanent is? is er helemaal geen kans om weer een keer aan het werk te gaan?
Je kan wel zeggen dat het erg uitzichtloos is, maar soms ligt er ook wel wat aan de eigen instelling.

TS Beroep:
-pedagogisch begeleider
-glazenwasser
-vrijwillig maatschappelijk begeleider asiel aanvragers/statushouders

Het is natuurlijk mooi dat er bijstand is, maar veel vrijwilligerswerk doen is en blijft natuurlijk een vorm van hobbij.
Zou eens gaan kijken of er niet een echte baan te krijgen is. Dat verzet je geest, je komt in contact met anderen en het levert salaris op.

[maxlion]

Maar ik neem aan dat die burn-out toch niet permanent is? is er helemaal geen kans om weer een keer aan het werk te gaan?
Je kan wel zeggen dat het erg uitzichtloos is, maar soms ligt er ook wel wat aan de eigen instelling.

burn-out is zo goed als weg, maar door mijn chronische ziekte lupus en daarin aftakeling van mijn spieren kan en kon ik mijn werkzaamheden die ik deed als glazenwasser niet meer doen, dus opleiding saw4 gedaan, 2 en een half jaar gewerkt in de zorg, kreeg is dus een burn-out. daarna veel gesolliciteerd maar geen resultaat, ben inneens te oud en te duur.
dus uitzichtloos omdat ik een baan van 40 uur wel kan vergeten gezien mijn gezondheid dus een hypotheek vanuit een baan van 24 uur mocht ik die krijgen)zal niet hoog genoeg zijn om een hypotheek te krijgen waarschijnlijk.

[john18]

Maar ik neem aan dat die burn-out toch niet permanent is? is er helemaal geen kans om weer een keer aan het werk te gaan?
Je kan wel zeggen dat het erg uitzichtloos is, maar soms ligt er ook wel wat aan de eigen instelling.

burn-out is zo goed als weg, maar door mijn chronische ziekte lupus en daarin aftakeling van mijn spieren kan en kon ik mijn werkzaamheden die ik deed als glazenwasser niet meer doen, dus opleiding saw4 gedaan, 2 en een half jaar gewerkt in de zorg, kreeg is dus een burn-out. daarna veel gesolliciteerd maar geen resultaat, ben inneens te oud en te duur.
dus uitzichtloos omdat ik een baan van 40 uur wel kan vergeten gezien mijn gezondheid dus een hypotheek vanuit een baan van 24 uur mocht ik die krijgen)zal niet hoog genoeg zijn om een hypotheek te krijgen waarschijnlijk.

Met een 24 uurs contract in de zorg verwacht ik wel dat jij een hypotheek krijgt! Mijn vrouw kan dat ook krijgen met haar 24uurs contract.

[een vraag, een antwoord]

In deze vraag lopen 2 zaken/problemen door elkaar:
1. je inkomen, bijstand
2. het chalet dat je wilt kopen

Ik wil alle hoop niet in de grond boren, maar ook al zou het qua inkomen wel lukken, doordat je een baan hebt, dan nog zal er hoogstwaarschijnlijk geen enkele partij zijn die een chalet op een bungalowpark wil financieren, alleen stenen vankantiehuizen/bungalows komen hier en daar nog in aanmerking. Volledige financiering zal dan nog niet mogelijk zijn, eigen geld is dus noodzaak.

[Moneyman]

Met een 24 uurs contract in de zorg verwacht ik wel dat jij een hypotheek krijgt! Mijn vrouw kan dat ook krijgen met haar 24uurs contract.

TS krijgt die hypotheek helemaal niet. Al is het maar omdat het beoogde onderpand er niet geschikt voor is.

[john18]

Met een 24 uurs contract in de zorg verwacht ik wel dat jij een hypotheek krijgt! Mijn vrouw kan dat ook krijgen met haar 24uurs contract.

TS krijgt die hypotheek helemaal niet. Al is het maar omdat het beoogde onderpand er niet geschikt voor is.

ts schreef

niet hoog genoeg zijn om een hypotheek te krijgen waarschijnlijk

Ik zeg ook niet dat ze een hypotheek krijgt op een chalet, dat zal ze bij een adviseur na moeten vragen in haar persoonlijke situatie. Alleen dat ze met een 24uurs contract wel een hypotheek kan krijgen

[john18]

Misschien kan ze van een hypotheek wel iets anders kopen. Ligt natuurlijk aan hoeveel hypotheek ze kan krijgen en waar ze wilt wonen.