Radar

Mijn zus heeft een vreemde situatie meegemaakt. Ze had een betalingsachterstand bij budgetenergie opgelopen doordat ze ten tijde van een incassomoment te weinig geld op de rekening had staan. De eerste verhoging van 15 euro heeft ze gehad, daarna kwam er een mail over een tweede verhoging van 25 euro, en nog voordat deze kosten in rekening zijn gebracht heeft ze betaald, wat in totaal 25 dagen te laat was. Dit was ook haar eigen schuld, en dat ze extra moest betalen wist ze dan ook.

Maar nu het volgende. Vandaag viel er opeens een brief van de gemeente in de bus. De 2e herinnering die ze gestuurd hebben, hebben ze schijnbaar ook naar de gemeente gestuurd, met het verzoek voor schuldhulpverlening. Ik heb haar complete administratie nagekeken. De betaling is inderdaad te laat betaald en er stond inderdaad geen geld op de rekening. Hiervoor heeft ze nooit eerder een achterstand gehad bij hen. Naar mijn idee schiet de energieleverancier hier wel iets te ver door in hun beschermingsplicht, en als ik een beetje zoek op internet, slaan ze ook nog een aantal cruciale stappen over in hun incassoproces en gaan ze hiermee wel voorbij aan de privacy van hun klanten.

http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=42

Incassoprocedure energie
In de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas is een incassoprocedure opgenomen waaraan energiebedrijven zich moeten houden (geldt niet voor water). De procedure is als volgt:
Het energiebedrijf moet bij een betalingsachterstand op korte termijn een betalingsherinnering sturen, waarbij men moet wijzen op de mogelijkheid van schuldhulpverlening en dat men bij gebruikmaking daarvan niet tot afsluiting over zal gaan.
Het energiebedrijf moet in het incassotraject zijn best doen om in persoonlijk contact te treden met de debiteur om de ernst van de zaak te bespreken en mondeling te wijzen op de mogelijkheden om tot een oplossing te komen.
Indien bovenstaande inspanningen niet tot betaling leiden worden de gegevens van de debiteur doorgegeven aan een instelling voor schuldhulpverlening vanwege een mogelijk aanbod van die instelling.

Dit lezende zou ik zeggen dat dit gaat om de derde stap in het proces. Ik heb de herinneringen doorgelezen, en er wordt in de 1e herinnering inderdaad wel aangegeven dat er een regeling mogelijk is, dus dat zou nog onder stap 1 kunnen vallen. Stap 2 is in ieder geval niet genomen door de energieleverancier, aangezien ze bij de 2e herinnering de gemeente hebben verwittigd met het verzoek voor aanmelding schuldhulpverlening.

En wat zegt de energiemaatschappij?

Die zijn helaas maar tot 18:00 telefonisch bereikbaar, ik kom net bij mijn zus vandaan en was er pas na 18:00 dus kon niet meer bellen, maar dat ga ik morgen even voor haar doen. Maar was wel benieuwd of er meer mensen zijn die een dergelijk traject wel eens hebben meegemaakt, of die hier enig inzicht hebben of hier wel de juiste wegen gevolgd worden.

Even voor de duidelijkheid, een betalingsachterstand hoort natuurlijk niet en was ook niet de bedoeling van haar, maar de zaken liepen even wat anders dan gepland, waardoor ze wel in deze situatie is gekomen. Wat ik gewoon vreemd vind, is dat bij een achterstand van 23 dagen, de gemeente in kennis wordt gesteld met het verzoek voor schuldhulpverlening. Die 23 dagen haal ik uit de gegevens van de gemeente, die hebben namelijk de mail meegestuurd die budgetenergie naar de gemeente heeft gestuurd, daar staat precies op hoe hoog de achterstand is, en hoe lang de achterstand open staat.

Het lijkt mij gewoon een foutje. Vroegsignalering van schulden is heel actueel en bewezen uitermate effectief, maar dit is een beetje teveel van het goede.

Het zal mij benieuwen wat ze morgen zeggen. Bescherming tegen schulden vind ik een goede zaak, zeker weten, en ik kan mij voorstellen dat als er een volgende factuur is opgemaakt, en het openstaande bedrag opeens 2 facturen betreft, dat het wellicht een idee wordt om toch aan de bel te trekken, maar na 23 dagen vind ik zelf ook wel ietwat ver gaan.