[ archief ] Te hoge boeterente?

[Radar]

Een lage hypotheekrente, wie tekent er nou niet voor? Heel veel huizenbezitters zien echter op tegen de hoge boeterente die ze moeten betalen als ze overstappen. Hierdoor blijven ze vastzitten in hun dure hypotheek. Of ze betalen toch maar die torenhoge boete. Maar hoe wordt de hoogte van die boete vastgesteld? Staat de klant wel centraal in deze berekening of rekent de bank in eigen voordeel? Zijn de boetes op dat overstappen misschien te hoog?

Maandag 20 maart 2017 in Radar, 20:30 uur op NPO 1
Lees meer: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... 0-03-2017/

[jonis]

Banken betalen deel boeterente terug

AFM strijkt verschillen tussen banken glad in voordeel van klant.
(ABM FN-Dow Jones) Nederlandse banken gaan voor miljoenen euro's aan boeterente terugbetalen aan huiseigenaren, op basis van de nieuwe richtlijn van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), dat banken alleen het daadwerkelijk ondervonden nadeel in rekening mogen brengen, als klanten hun hypotheken tussentijds oversluiten tegen een lagere rente. Dit zeiden diverse banken maandag in reactie op de nieuwe richtlijn.
De nieuwe regels voor hypotheken, die nu door de AFM-richtlijn zijn geïnterpreteerd, zijn sinds 14 juli vorig jaar van kracht. Er zitten volgens de toezichthouder grote verschillen in de manier waarop banken de zogeheten boeterente berekenen voor de gederfde rentebaten. Die berekening moet voortaan uniform en geheel transparant worden, zodat de klant het zelf kan narekenen.
ABN AMRO verwacht in totaal circa 5 miljoen euro te zullen uitkeren aan een deel van de 15.000 klanten die sinds 14 juli 2016 een boeterente betaalden, meldde de bank maandag in een persbericht. ABN AMRO onderzoekt daarnaast nog welke impact de leidraad van AFM zal hebben op de personeelsregelingen van de bank.
Sectorgenoot ING meldde een bedrag van enkele miljoenen, voor in totaal enkele duizenden klanten: ongeveer 5 procent van het totaal aantal voortijdige aflossingen van de periode van 14 juli 2016 tot heden

etc: http://www.beurs.nl/nieuws/binnenland/4 ... ente-terug

[ChristaJ.]

Dag,

Hoe herkenbaar, onlangs een herziening van de rente aangevraagd, vervolgens via de mail een voorstel, mijn doorrekening kwam op ruim de helft uit t.a.v. die van de RABOBANK Apeldoorn. De berekening was onduidelijk, de grond waarop de bank de boete berekende was volgens de voor hen op dat moment geldende rente, niet de rente die voor ons relevant zou zijn ( nieuwe rente voor een bepaalde vaste periode).

Vervolgens gebeld, met het kastje naar de muur gestuurd. Vervolgens gemaild met verzoek tot beantwoorden van een aantal vragen t.a.v. de tekst en de rekenformule. Vervolgens een nietszeggende mail retour: " Wij gaan voor u geen uitzondering maken". Dat was mijn vraag niet.

Vervolgens gebeld, door iemand anders te woord gestaan, collega die mij eerst te woord stond zat er naast, zij hoorde alles aan, bood namens de bank excuus aan voor matige manier van communiceren en de vraag terug: " wat wilt u dat wij doen om u weer een ander gevoel te geven". ( Onlangs een training gehad mevrouw was mijn idee) en daarna " Ik zal een nieuwe berekening opstellen op de zelfde voorwaarden.

De volgende dag een bos bloemen, twee dagen later een nieuwe offerte (had voor ons niet gehoeven) nog steeds geen antwoord op onze vragen. De nieuwe offerte hebben wij toch bekeken, opvallend; niet volgens onze eerste vragen ( 20 jaar vasthad deze offerte 10 jaar vast) daarnaast nog een hoger boetebedrag ( tja de actuele rente voor de bank - let wel niet die wij zouden gaan betalen - was gedaald). De boeterente is op dit moment bijna 11% van het bedrag waarover de rente is berekend ( hypotheek min aflossingsdeel). We hebben nog niet gereageerd worden hier wel heel moe en moedeloos van.

Is dit herkenbaar? Wat kunnen we nu nog doen?
O, ja zijn niet ingegaan op het voorstel en dat is al verlopen, einddatum 17 maart 2017.

[JaapDr53]

En hoe dan met Rentemiddeling
Boeterente ... duidelijk

Maar hoe zit het met de andere keuze ... . Rentemiddeling .. .
Heeft men daar wellicht een te hoge middelingsrente genomen om ook hier extra geld te bemachtigen??

Volgens mij moet de nieuwe regelgeving hier ook een antwoord op hebben gegeven.
De mij in november 2016 aangeboden middeling rente zou dus ook zomaar 0,1 of 0,2 % te hoog kunnen zijn.

[gpvoort]

IK heb bij de ABN Amro 2750 betaald voor twee jaar

[JHE Coenen]

als je je hypotheek bij dezelfde bank oversluit door rentemiddeling toe te laten passen dan betaal je ook boete. Geldt de pro actieve houding nu ook dat de bank de klant hierover benadert met een toelichting?

[Zeezicht]

Wij hebben drie en twee jaar geleden bij de RABObank een hypotheek overgesloten. De boeterente werd in eerste instantie berekend zonder rekening te houden met de 20% boete vrije aflossing. Daar hebben wij de bank op moeten wijzen. Daarnaast hanteerde zij het boeterente verschil tussen onze huidige rente, 10 jaar vast en de 1 jaars rente ,dit terwijl wij wederom een periode van 10 jaar wilde aangaan. Wij hebben de RABObank er op gewezen dat we dan deels dubbel aan het betalen waren, behalve het verschil tussen huidige rente en nieuwe rente voor 10 jaar vast ook nog eens het verschil tussen 10 jaar vast een 1 jaar vast. We kregen te verstaan dat het zo was en niet anders. Het spuug blijft ons nu weg nu duidelijk blijkt dat de bank zich aan het verrijken is geweest en het AMF nu ingrijpt en wij het nakijken hebben ondanks dat we deze rekenmethode aan de kaak hebben gesteld bij de bespreking over de berekening van de boeterente.
Maar dit soort zaken schijnt allemaal maar gewoon te kunnen in Nederland. De banken hebben voor de crisis gezorgd en verrijken zich aan de lopende band over de rug van de consument. SCHANDE!!!

[Henk van Gageldonk]

Wij hebben vorig jaar in november onze hypotheek overgesloten. De hypotheek liep bij Hypotrust. Dit is geen bank maar een hypotheek verstrekker. Dienen die ook gebruik te maken van de nieuwe regels?

[RB1969]

Wat geldt als datum voor het oversluiten?

In mijn geval 13-7-2016 (!) voorstel ontvangen en op 23-7-2016 ondertekend geretourneerd.

[Witbreuk]

Wij hebben meerdere malen onze hypotheek afgelost. (Zonder oversluiten naar een lagere rente) Ook hier hebben we boeterente moeten betalen (dus meer dan 10% in een jaar afgelost). Hier gebruiken ze (in dit geval quion) dezelfde berekeningen. Heeft men hier al aangedacht? Gelden hier ook deze nieuwe spelregels.

[r1ockeloen]

Ik heb in juni 2014 mijn hypotheek van Zwitserleven Hypotheek van Betere Huize helemaal afgelost, vanwege de mogelijkheid die de overheid gaf om € 100.000,- schenkingsvrij in je huis te stoppen. Vervolgens is mij een boeterente ad € 6384,- opgelegd. Valt deze boeterente ook onder deze regeling. Voor de duidelijkheid, ik heb dus geen hypotheek meer.

[Maria1960]

Wanneer je ipv oversluiten hebt gekozen voor het middelen van de rente, wordt in feite de boete over een aantal jaren verspreid. Misschien is dan ook teveel berekend. Dat is vanavond niet belicht.
Wij hebben dat laten doen in juli 2015 en eerder in 2013. Hoe komen we erachter of er teveel kosten worden berekend en kunnen wij hier nog middels Kivit wat aan doen.
Ik hoor graag hier jullie advies over
Ik wil ook opmerken dat het erg verontrustend is dat je in feite een bank met wie je een soms levenslange relatie bent aangegaan, niet kunt vertrouwen dat ze kosten op een eerlijke manier berekenen.

[henkgijsen]

Is het probleem met de banken niet dat ze altijd op zoek zijn naar verdienmodellen "woekerrente"
Dit is WOEKERRENTE 2.
Wanneer worden banken eens een keer echt bestraft voor hun gedrag?
Waarom worden de bestuurders van banken nooit bestraft?
Als een winkelier bij herhaling bedorven artikelen verkoopt dan heeft de overheid de mogelijkheid om deze zaken te sluiten.
Idee om deze regel ook toe te passen op andere bedrijfstakken Bijv de financiele sector, de auto producenten of ...
Henk

[kweenie]

Het is mooi dat de AFM nu duidelijkheid geeft over wat de juiste methode is. Jammer dat veel mensen nu (onterecht) denken dat hun onjuiste methode nu door de AFM ook als de juiste wordt gedefinieerd.

Eigenlijk is het idee redelijk simpel. Stel dat je de rente nog drie jaar vast hebt staan. Dan kijk je eerst hoeveel je op dit moment boetevrij mag aflossen. Voor de rest van de lening kijk je wat je de komende drie jaar iedere​ maand aan rente moet betalen. Vervolgens kijk je wat je zou moeten betalen voor die hypotheek als je nu de rente voor drie jaar zou vastzetten. Die maandelijks bedragen trek je van elkaar af en dan heb je voor iedere maand een verschil. Al die verschillen tel je bij elkaar op (waarbij je ze wel 'contant maakt': omdat je nu al betaalt voor een verschil in de toekomst, heb je een klein rentevoordeeltje). En zo kom je tot een totaalbedrag, de boeterente.

Waar het vaak mis is gegaan, is dat bij bv een annuïteitenhypotheek je iedere maand iets aflost. En dus iets minder rente betaalt. Daarmee wordt voor de toekomstige betalingen het verschil, en dus ook de boete, iets lager. Veel banken zijn voor de boete uitgegaan van wat je nu aan rente betaalt en wat je nu bij de nieuwe rente zou betalen. Dat levert dus een iets hoger boete op.

Zeker als de rente nog lang vast staat, kan dit verschil oplopen.

[jonis]

Wij hebben drie en twee jaar geleden bij de RABObank een hypotheek overgesloten. De boeterente werd in eerste instantie berekend zonder rekening te houden met de 20% boete vrije aflossing. Daar hebben wij de bank op moeten wijzen. Daarnaast hanteerde zij het boeterente verschil tussen onze huidige rente, 10 jaar vast en de 1 jaars rente ,dit terwijl wij wederom een periode van 10 jaar wilde aangaan. Wij hebben de RABObank er op gewezen dat we dan deels dubbel aan het betalen waren, behalve het verschil tussen huidige rente en nieuwe rente voor 10 jaar vast ook nog eens het verschil tussen 10 jaar vast een 1 jaar vast. We kregen te verstaan dat het zo was en niet anders. Het spuug blijft ons nu weg nu duidelijk blijkt dat de bank zich aan het verrijken is geweest en het AMF nu ingrijpt en wij het nakijken hebben ondanks dat we deze rekenmethode aan de kaak hebben gesteld bij de bespreking over de berekening van de boeterente.
Maar dit soort zaken schijnt allemaal maar gewoon te kunnen in Nederland. De banken hebben voor de crisis gezorgd en verrijken zich aan de lopende band over de rug van de consument. SCHANDE!!!

Voor de boeterente is je nieuwe keuze van de looptijd niet van belang (die keuze staat je nl geheel vrij los van de boete; die kan zelfs bij een andere verstrekker zijn en dan weet de bank ook geen nieuwe rente) maar de resterende looptijd van je hypotheek.

Daarbij ; weet waarvoor je vraagt want in een tijd dat het "lekker claimen" is, is dit in een tijd dat er alleen nog maar afgelost mag worden dit de reaktie van bijv de bank:

3 Annuïteiten. Dit is dilemma voor ons. Wij hanteren een methodiek die voor het merendeel van onze klanten voordeliger is dan het uitgangspunt van de AFM. Toch volgen we de leidraad van de AFM in deze, omdat dit transparantie en eenduidigheid ten goede komt.

Betekent dit dat een boete voor annuïteiten nu zelfs hoger gaat worden?

Daarbij vind ik de schande wel meevallen en heb bijv einde vorig jaar weer eens de rentevastperiode opengebroken. Dit is nu al de derde keer geweest van mij. Het hangt ook van je moment af wat en wanneer je openbreekt.
1 maal terugverdientijd van 11 maanden met een nog 5 jaar resterende looptijd en 1 maal een terugverdientijd van 20 maanden met nog 33 maanden resterende looptijd, bij de andere boete was het voordeel verwaarloosbaar.

Alle 3 boetes bij elkaar opgeteld slechts een bedrag in totaal van 3,3% van de hoofdsom en nu dus een 10 jaar vast looptijd en lekker rustig blijven slapen bij deze lage rente.

Oh ja en...
.... nog een paar tientjes terug gaan krijgen......dit itt Frits :

duizenden euro's

Maar ja....met een 10tjes voorbeeld vang je natuurlijk geen claimers.

[Wilkos100]

Ik heb mijn hypotheek 1 juli 2016 overgesloten naar lagere rente en een behoorlijk bedrag betaald aan Boeterente, AFM geeft start datum aan 14 juli 2016 val ik nu buiten de regeling? en wat voor actie kan en moet ik nu ondernemen tegen de Rabobank om toch een complete rechtelijke berekening te krijgen? Het is toch bij financieele wet vast gelegd dat de berekening voor klant gunstig moet zijn?? Wat te doen? bvd voor reacties

[wimak]

Geldt die terugvordering ook voor Rentemiddeling?

[Moneyman]

Dat lijkt mij wel, omdat ook daar gewoon een boeterenteberekening aan ten grondslag ligt. Alleen betaal je dat bedrag niet inééns, maar wordt het uitgesmeerd.

[ABN AMRO]

Hallo allemaal,

Ik kan me voorstellen dat dit nieuwsbericht veel vragen met zich mee brengt. Ik geef jullie dan ook graag algemene informatie over hoe wij binnen ABN AMRO met deze kwestie omgaan en wat onze klanten van ons kunnen verwachten.

Op 14 juli 2016 is nieuwe regelgeving in werking getreden. Hierdoor zijn de regels veranderd over de vergoeding die hypotheekaanbieders bij (particuliere) klanten in rekening mogen brengen bij alleen het vervroegd aflossen. De AFM heeft op 20 maart 2017 een leidraad voor hypotheekaanbieders opgesteld waarin zij uitgangspunten formuleert voor berekening van de vergoeding voor vervroegd aflossen.

Onze berekeningsmethode voldoet al voor een groot deel aan de leidraad. Op een aantal punten wordt onze berekeningssystematiek aangepast. Daarom geldt voor klanten die tussen 14 juli 2016 en 20 maart 2017 een boeterente hebben betaald voor alleen vervroegd aflossen of het oversluiten van de hypotheek. Wij beoordelen deze berekeningen opnieuw.
Een deel van de vergoedingen zal ongewijzigd blijven. In sommige gevallen zullen klanten te veel betaald hebben en kunnen ze van ons een vergoeding verwachten, vermeerderd met wettelijke rente. De bank zal alle klanten die een vergoeding hebben betaald in deze periode, nog dit jaar per brief informeren. Klanten hoeven zelf niets te doen.
Via de onderstaande link kan je een film vinden. Hierin wordt ook duidelijk uitleg gegeven: http://abn.com/VoorRadar

Als er nog vragen of onduidelijkheden zijn, horen we dit uiteraard graag.

Met vriendelijke groet,
Lisette
ABN AMRO Webcare

[JanTinusPlukvet]

Om het allemaal makkelijker te maken dit.
ik had het al aangegeven aan mijn bank (ABNAMRO) dat ik de boete erg hoog vond. was niet waar natuurlijk. Toen fijntjes gewezen op oversluitclaim en mijn aanmelding aldaar. Vervolgens hoorde je alleen een 'hmmm'

Vandaag mijn belastingaangifte gedaan en de boeterente, die ik in november betaald heb, opgevoerd als aftrekpost, maar liefst zo'n € 17000.- in mijn geval. Hiervan komt dus zo'n 5500.- terug.
Vervolgens gaan de banken narekenen en komt er weer geld terug.
Op deze manier klopt er dus geen moer van mijn voorlopige teruggave die ik had aangepast voor 2017.
Krijg ik op zeker teveel elke maand.
Vervolgens kunnen we bij de volgende belastingopgave in 2018 de terugbetaling weer gaan opvoeren, maar nu als inkomsten, dan wel minder betaalde rente.

Hoe bedoel je rompslomp en gedoe.
Kunnen de banken niet gewoon in 1x die belasting (+ een dikke boete voor deze diefstal praktijken betalen zodat alles in 1x rechtgetrokken is en de burgers nergens meer last van hebben?