Radar

Wij hebben zojuist een opgave van de bank gekregen hoeveel boeterente we moeten betalen om onze hypothecaire lening die nog 9 volle jaren loopt (108 termijnen) met een huidige vaste rente van 4,3% per jaar naar 2,3% terug te laten brengen. Het gaat om een lening van €168.000 waarop dit jaar nog €34.860 boetevrij is af te lossen. Dus ze berekenen de boete over het verschil, te weten €133.580. En nu komt het, de boeterente bedraagt €21.700. Kan iemand beoordelen of de berekeningswijze zo mag? Nemen ze nu toch niet steeds een stuk winst mee in de berekening? Zoals ik het bekijk houdt de bank nog steeds rekening met de winstderving ten opzicht van vroeger. Of zie ik dat verkeerd?

2% over 133.580 keer 9 = 23965,2


Dit contant maken tegen 2,3% lijkt me wel ongeveer conform de AFM regels.

https://www.afm.nl/nl-nl/consumenten/th ... tappenplan

(€168.000 min €34.860 is geen €133.580 maar 133.140, maar dit terzijde)

Het verschil in maandlasten tussen 4,3% en 2,3% per jaar is ongeveer 215 euro. Als je dat op de 'juiste' manier 108 keer doet (waarbij je die 108 termijnen contant maakt) kom je iets onder de 22.000 uit. (Net iets hoger dan de bank rekent, lijkt het zelfs). Mits het een aflossingsvrije hypotheek is, anders is het een ander verhaal.

De boete is dus juist bepaald.

Mk schreef:2% over 133.580 keer 9 = 23965,2


Dit contant maken tegen 2,3% lijkt me wel ongeveer conform de AFM regels.

https://www.afm.nl/nl-nl/consumenten/th ... tappenplan

Je maakt de foutje door naar de nieuwe rente te kijken van TS maar TS zal moeten aangeven wat zijn 9 jaarsrente zou zijn...dat is nl zijn referentierente; de boete wordt nl niet hoger of lager door wanneer je voor de nieuwe rente 1 jaar vast of 30 jaar vast kiest en dan kun je pas een berekening maken en dan zullen ook nog de eventuele spaartegoeden van de hoofdsom afgetrokken moeten worden.

Als je Rabo 5 jaarsrente = bijv middencategorie <90% = 2,3% rente, maar 9 jaar looptijd = referentierente = 2,5%
4,3-2,5=1.8 *1336,- * 9 = 21.643,- boete

Ik ging er min of meer van uit dat die 2,3% de referentierente is. Zal ook niet veel schelen gezien de bedragen.

Mk schreef:Ik ging er min of meer van uit dat die 2,3% de referentierente is. Zal ook niet veel schelen gezien de bedragen.

Dat klopt helemaal. Dus 4,3% tegen een referentierente van 2,3% maakt een renteverschil van 2%. Dat verschil wordt dan contant gemaakt.

Het punt is hier dat 2,3% de nieuwe rente is, niet de referentierente.

Fam vd Heide schreef: Kan iemand beoordelen of de berekeningswijze zo mag? Nemen ze nu toch niet steeds een stuk winst mee in de berekening? Zoals ik het bekijk houdt de bank nog steeds rekening met de winstderving ten opzicht van vroeger. Of zie ik dat verkeerd?

Hangt van de referentierente af: de rente die hoort bij de dichtstbijzijnde looptijd korter - of gelijk aan - dan 9 jaar