Radar

Goedendag iedereen. Ik hoop dat ik van de webmaster dit berichtje mag plaatsen.
Sinds 27 maart jl. hebben wij een site opgezet, waarmee je in een paar muisklikken een oplichter kunt herkennen.
Het maakt niet uit of iemand zich van een andere naam, ander e-mail adres of ander 06- nummer bedient, er is altijd wel iets waaraan een oplichter herkend kan worden.

Het is ook mogelijk om op onze site komplimenten te plaatsen, zodat in de toekomst, wanneer wij wat meer succes hebben met onze site, snel bekeken kan worden wie wel betrouwbaar is en wie niet.

U kunt onze site vinden op het adres: http://reputatiecheck.tk
Leest u aub eerst aandachtig de voorwaarden, wij hebben reeds meldingen van mensen moeten weigeren omdat hun meldingen niet aan de voorwaarden voldeden.


Met vriendelijke groet, Wilma

Ik zou niet teveel inzendingen weigeren anders blijft jullie site leeg...

In de eerste plaats is onze site bedoeld om een onderscheid te kunnen maken tussen bonafide en malafide personen/bedrijven.
Derhalve zijn wij van mening dat meldingen gecontroleerd moeten kunnen worden.
Het is geen site waar jan en alleman zich maar even lekker uit kan leven, dit is ook de reden waarom bezoekers/sters niet de gelegenheid wordt gegeven zelf de informatie op de site te zetten.

Het is zeker niet de bedoeling onze site te laten misbruiken door lieden die hopen hiermee concurrentie uit te kunnen schakelen, danwel op slinkse wijze te proberen via een hoeveelheid verschillende mail adressen te proberen onterecht een goede naam te verwerven.

Verder vellen wij persoonlijk geen oordeel over aangemelde personen/bedrijven, dit laten wij aan onze bezoekers/sters.
Wanneer iemand met 100 klachten toch een kompliment krijgt, zal dit kompliment (na controle) ook geplaatst worden.
In zekere zin kan deze manier van werken worden gezien als openbaar hoor/wederhoor.

Wij behouden ons het recht om meldingen te weigeren om de inhoud van onze site zo integer mogelijk te houden.
Daarom hebben wij de voorwaarden geformuleerd zoals deze op onze site te lezen zijn en wij zijn niet van plan om daar van af te wijken.
Liever een lege integere site, dan een site waar personen/bedrijven door onze tussenkomst ten onrechte een goede/slechte naam krijgen.

Wilma

Is dit allemaal wel wettelijk toegestaan? Je zet toch persoonsgevens zomaar neer?
Gewoon een vraag hoor!!!!

Mooi streven maarrrr in dit land heeft een oplichter meer rechten dan de opgelichte. Reden? De mooie wet bescherming persoonsgegevens die veel te ver is doorgeslagen in de richting van de beschermende kant. Dus...persoonsgegevens vermelden mag volgens mij niet, en als je het toch al doet moet je ze weghalen op het moment dat de vermelde persoon daarom vraagt. Doe je dat niet dan heb je zo een proces aan je broek waarin ze het natuurlijk op de aantasting van de goede naam gooien, gecombineerd met smaad. Toon je een foto dan schaadt je het zogenaamde portretrecht en heb je helemaaaaal een probleem. Leuk he...Nederland

Mensen lief, waarom maakt u zich hier zo druk met het geven van preken aan ons over privacy wetgeving en wat allemaal mag en niet mag?
Laten we vooral niet uit het oog verliezen dat ondanks welke wetgeving dan ook, mensen het GRONDRECHT hebben om in een veilige omgeving te leven, te werken enz.
Wij verzorgen alleen een medium wat bijdraagt aan het genieten van dat grondrecht door te pogen mensen te beschermen tegen de misdadige praktijken van anderen.
Voor zover wij weten prevaleert een grondrecht boven ander recht.

Dus alstublieft mensen, hoezeer wij ook de mening van een ander respecteren, verzoeken wij u toch te stoppen met het houden van die zedenpreken over de rechten van een crimmineel en u eens wat meer druk te maken over het verdriet van slachtoffers.

Ik denk dat bovenstaanden niet zozeer preken, maar waarschuwen.

Die malafide figuren weten namelijk heel goed wat mag en niet mag en een enkeling kon wel eens brutaal genoeg zijn een dagvaarding naar jullie te sturen. Je mag de zeden wel aan je kant hebben, check ook even of je de wet aan je kant hebt.

Succes

De opmerking "Voor zover wij weten prevaleert een grondrecht boven ander recht. " getuigd van weinig wetskennis en kennis over de jurusprudentie hier in dit land. Er bestaat namelijk geen rangorde tussen wetten. Een wet moet nu eenmaal nummer 1 zijn en "toevallig" is dat de wet die het grondrecht beschrijft. Is natuurlijk logisch dat er geen rangorde tussen wetten zit: anders hadden we wel aan 1 wet voldoende gehad. Nogmaals een gewaarschuwd mens telt voor twee en ik weet zeker dat je hier grote problemen mee krijgt. Juridisch schoffelen ze je zo onder het gras, nogmaals dit is NEDERLAND; het land waar mensen zonder kennis van zaken de meest belangrijke besluiten nemen, en niet de mensen die ervoor geleerd hebben. Vandaar dat de privacywetgeving veel te ver is doorgeslagen, en je dus als benadeelde geen poot hebt om op te staan.