Radar

De eerste eigenaar van een caravan betaalt bij ANWB/Unigarant de helft meer aan premie dan de tweede eigenaar van dezelfde caravan.
ANWB bevestigd dit na intern beraad maar zegt daar niets aan te willen doen.

Ten eerste klopt je stelling niet, dubbel zoveel is iets anders dan de helft meer.
Ten tweede: Mocht de nieuwe caravan binnen 5 jaar gestolen worden of total loss raken dan krijg je de nieuwwaarde uitgekeerd.
Bij een tweedehands caravan krijg je de eerste 3 jaar na aankoop het aankoopbedrag terug als je caravan wordt gestolen of total loss raakt.
Dat is dus een groot verschil in uitkering mocht de caravan verloren gaan en daar is de premie op aangepast, lijkt mij heel logisch.

Beste GJS
met je eerste opmerking heb je helemaal gelijk. Het is inderdaad niet dubbel zoveel maar de helft meer.
Wat je tweede opmerking betreft heb je deels gelijk. Neem ook even mee dat ANWB mijn stelling heeft bevestigd.
Het gaat mij om dezelfde caravan, met dezelfde verzekeringsvoorwaarden en met in beide gevallen dagwaarde-uitkering bij totaalverlies.
Als ik als eerste eigenaar mijn caravan, verzekerd tegen dagwaarde, verkoop aan een tweede eigenaar dan gaat die met exact dezelfde voorwaarden veel minder betalen.
In mijn geval gaat de premie dan van (ongeveer) € 410 naar € 265 per jaar.
Als je de moeite wilt nemen kun je dit gewoon controleren op de website van ANWB/caravanverzekering
.

Dan zet je hem over op naam van je vrouw/partner?!
Kun je gelijk een goedkopere verzekering afsluiten.

Dan gaat het dus blijkbaar om een caravan die ouder dan 5 jaar is.
Maar als ik het invul kom ik toch op bij elkaar in de buurt liggende premies uit als ik b.v. invul dat het om een caravan uit 2010 gaat.
Bij nieuw vul ik in waarde € 13995 en € 1000 extra, premie is dan € 212,86 per jaar
Bij 2de hands vul ik in waarde € 9995 en € 1000 extra, premie is dan € 237,99 per jaar
Dus 2de hands is zelfs iets hogere premie.

Per abuis was de titel aangepast naar dubbel zoveel in plaats van de helft meer. Inmiddels is de titel aangepast!

Beste GJS,
Nog even volhouden svp :
Ik heb een caravan Eriba Nova 465 van 2008, Nieuwprijs € 20450 . eerste eigenaar.
Als ik invul zonder opties, dagwaarde, alleen hagelverzekering dan betaal ik € 412. Aanvinken: nieuw.
Als ik nu dezelfde caravan met dezelfde voorwaarden als occasion (aanvinken) aanvraag met dagwaarde volgens ANWB koers € 8700, dan betaal ik slechts € 265.
Conclusie: Zoals Brainless aangeeft dus verkopen en terugkopen levert € 147 per jaar op.
vrgr
Harrie

Ja, inderdaad, bij die gegevens krijg je een groot verschil in premie.
Na die 5 jaar zou je i.d.d. verwachten dat de premie een stuk minder zou worden en zelfs minder zou moeten zijn dan bij een net aangeschafte 2de hands caravan omdat ze daar 3 jaar de aankoopwaarde vergoeden bij een gestolen of total loss verklaarde caravan.
Je zou kunnen informeren bij de ANWB of je niet gewoon kan opgeven dat hij 2de hands is zonder hem te moeten overschrijven, overschrijven kost ook weer geld.
Indien dat mogelijk is zorg er dan wel voor dat je dat schriftelijk bevestigd krijgt.

GJS schreef:Ja, inderdaad, bij die gegevens krijg je een groot verschil in premie.
Na die 5 jaar zou je i.d.d. verwachten dat de premie een stuk minder zou worden en zelfs minder zou moeten zijn dan bij een net aangeschafte 2de hands caravan omdat ze daar 3 jaar de aankoopwaarde vergoeden bij een gestolen of total loss verklaarde caravan.

Ligt ook weer aan de aanschafwaarden. Als ts b.v. 19000 euro zou hebben betaalt en er gebeurd iets dan krijgt ze de dagwaarde van 8700 euro.
Als ze als nieuw verzekerd is dan krijgt ze misschien de aankoopwaarde binnen de eerste 3 jaar als dat in de voorwaarde staat wat jij meld. Daar ligt volgens mij dus de prijs verschil. Ze geeft immers aan dat hij "Nieuw" is dus kan ze dat ook aantonen.

Nee, want je moet het bouwjaar opgeven en dat is 2008, de nieuwwaardevergoeding krijg je dan sowieso niet meer.
En niemand betaald toch € 19000 voor een 8 à 9 jaar oude caravan die nieuw € 20450 heeft gekost.

Behalve via het constructieplaatje kan men ook aan de hand van het kentekenbewijs op het spoor van het werkelijke bouwjaar komen. De datum eerste toelating is in feite bepalend voor de leeftijd van de caravan. Toch kunnen er zich problemen voordoen wanneer de leeftijd van de caravan niet correspondeert met het bouwjaar, zoals op het constructieplaatje staat vermeld. Soms blijkt dat er dan sprake is van een overjarig type. De importeur heeft op een later tijdstip het kentekenbewijs aangevraagd. Het kan dus voorkomen dat de caravan met een jonger bouwjaar wordt verkocht dan hij in werkelijkheid is. Bijvoorbeeld een caravan (modeljaar 2008), die in 2009 bij een dealer afgeleverd wordt en waarvoor in 2009 een kentekenbewijs is aangevraagd. De dealer verkoopt de caravan voor een caravan met het bouwjaar 2009… Op zich hoeft dat geen probleem te zijn, maar wanneer de caravan doorverkocht wordt heeft dat mogelijk consequenties voor de verkoopwaarde.

bron: http://www.caravanendewet.nl/Caravan-en ... en/mobile/

De bedragen is niet waar ik op doel. Misschien heeft ze 12000 betaalt. Ik betwijfel dat ze de dagwaarde heeft betaalt. Dat weet ik niet. Maar de eerste ten naam stelling is dus van ts. Het gaat erom dat in de voorwaarde staat

de eerste drie jaar aanschafwaarden

Ts kan aantonen dat de ten naam stelling de eerste is.

De datum eerste toelating is in feite bepalend voor de leeftijd van de caravan

Ze kan de aanschafwaarde aantonen middels factuur. Ik doel er dus op dat het mogelijk is dat ts de eerste 3 jaar de aanschafwaarde kan terug krijgen als er iets gebeurt en recht heeft op vergoeding volgens de verzekeringsvoorwaarden. En dus daarom er een verschil zit in de premie op basis nieuw of tweedehands. Ik zou het gewoon navragen en schriftelijke bevestiging van de verzekering dat het klopt. Mocht er iets gebeuren sta je juridisch sterk mochten ze dan moeilijk doen.