Radar

wie oh wie kan advies geven, ik heb verschillend incassobureaus om advies gevraagd maar uiteraard van niemand een reactie terug gekregen want zij bijten elkaar niet en vlgns mij is dit een soort kartelvorming.
Maar ja nu mijn vraag, als je in 2010 een vordering thuis krijgt van lavg inz ziggo van het jaar 2008, en in 2012 een shv traject bent gestart waar lavg ook aan mee gedaan heeft.
En in die tijd van de shv heeft lavg via van arkel, hun partner beide uit breda ook nog eens een vordering van ziggo gestuurd en deze is ook door de shv gedaan.
Maar nadat mijn project al in 2014 is doorlopen ivm volledige betaling van de schuldeisers kreeg ik in 2016 van lavg de vordering thuis van de vordering uit 2008.
Allereerst moest ik gaan bewijzen dat ik in dat traject van de shv had gezeten want dat was hun niet bekend vertelde zij mij ondanks zij met het traject eens waren.
En het mooiste ervan was dat ik in 2008 niet op dat adres woonde, ik heb daar wel gewoond maar in 2007 ben ik daar weggegaan naar berlicum en in 2008 naar een adres in den bosch verhuist.
Ook dit heb ik ze meerdere malen uitgelegd maar ze zeggen een verhuizing wil niet zeggen dat het abonnement was opgezegd, ook dit moest ik bewijzen, maar ik heb ze ook al meerdere malen uitgelegd als dit via mail is gebeurd dan wordt je mail adres na 3mnd opgeheven en dus nooit dit kunt bewijzen, en uiteraard zij natuurlijk ook niet dat dit niet is gebeurd maar ook daar nemen ze geen genoegen mee.
Maar op de vordering terug te komen, nu kunnen ze er niet onderuit dat zij niks van de shv wisten maar nu zeggen ze dat deze vordering niet is meegenomen in het traject.
Ik vraag mij daarom af, of dat iemand weet of dat lavg gerechtigd is om alsnog deze vordering uit 2008 cq 2010 te incasseren,omdat zij deze niet hebben opgegeven aan de shv ondanks dat zij contact hebben gehad met de shv.
En dat zij pas na 2 jaar na de beeindiging van de shv deze vordering hebben gestuurd, ik denk dat ze dit bewust gedaan hebben in de veronderstelling dat iemand niet meer alle documenten in bezit heeft.
Er is over deze vordering nooit geen proces geweest met een vonnis omdat het bedrag te laag is, want er staat alleen het bedrag van ziggo en de kosten van lavg, want het gaat om een bedrag van totaal ong 195 euro en de kosten van de rechtbank etc komen alleen al boven de 200 euro uit.
wie weet hoe dat het zit, want als het terecht is dan wil ik dat wel in termijnen betalen want in een keer kan ik dat niet en gun ik het hun niet.
maar als ik het niet hoef dan zeker niet omdat ik mijn ??? zet bij lavg/ziggo

korreke schreef:wie oh wie kan advies geven, ik heb verschillend incassobureaus om advies gevraagd maar uiteraard van niemand een reactie terug gekregen want zij bijten elkaar niet en vlgns mij is dit een soort kartelvorming.

Ik heb al gegeten en gedronken als ik deze opening lees. Natúúrlijk krijg je geen advies van bedrijven die hier helemaal niets mee te maken hebben. Waarom zouden ze?

Dag mevrouw,
In uw verhaalvallen mij twee dingen op. 1): u heeft het over een vordering van ettelijke jaren geleden en 2): u noemt een traject van SHV - Schuld Hulp Verlening. Maar wordt hier SHV bedoeld buiten de WSNP om? (WSNP=Wet Sanering Natuurlijke Personen en vindt altijd plaats met tussenkomst van de Rechter). Ik ben zelf voorzitter van een Stichting die dergelijke trajecten aanbiedt en meen u op grond daarvan met de volgende informatie te kunnen helpen.
Ad 2): A: U heeft een SHV-traject doorlopen bij de WSNP. Dan worden alle openstaande rekeningen verzameld, waarna een "Schuldeisersoverleg" plaats vindt; meestal georganiseerd door de Kredietbank. Tijdens dat overleg wordt aan de schuldeisers een bedrag aangeboden ter FINALE KWIJTING.
Gaan zij daarmee akkoord, dan kan het traject in drie tot vijf jaar afgewikkeld worden, waarbij u o.a. onder Bewind staat; weinig leefgeld ontvangt en alle inkomsten door de Bewindvoerder verzameld worden t.b.v. de voldoening van de schuld (aan de Kredietbank). Schuldeisers mogen na afloop van zo'n traject niet nog een keer bij u aankomen om het gedeelte van hun vordering die niet doorde Kredietbank is betaald, alsnog bij u op te eisen: ze zijn immers akkoord gegaan tijdens het schuldeisersoverleg.[/i Als alles naar wens is verlopen ontvangt u de z.g. "schone lei".
B: U heeft wel een SHV-traject doorlopen maar niet middels de WSNP, maar via de "Minnelijke sanering". Niets mis mee; het schuldeisersoverleg behoort ook te hebben plaatsgevonden maar de vraag is of uw Budgetbeheer/Bewindvoerder van alle schuldeisers wel het fiat heeft ontvangen dat zij akkoord zullen gaan met betaling van een gedeelte van de schuld.. Als dit zo is, (en u kunt dat op schrift krijgen; bij een goede en professionele Budgetbeheerder kunt u dat verwachten) mag u ervan uitgaan dat ook hier de schuldeiser niet meer na afloop van het SHV-traject bij u op de stoep komt staan om alsnog een (restant) van de schuld uitbetaald te krijgen. Wanneer het bovenstaande echter onverhoopt niet van toepassing is, lijkt u een probleem te hebben. Echter: dan komt punt 1 naar voren:
Ad punt 1: Schulden zijn niet eeuwig invorderbaar.Wanneer iemand rechtmatig iets van u te vorderen denkt te hebben, dan moet hij/zij u daar zo snel mogelijk en bij voorkeur bewijsbaar, DUS schriftelijk, van op de hoogte brengen. Wanneer u daar niet naar luistert, dan dient de schuldeiser zijn eis kracht bij te zetten door u bijvoorbeeld eerst 1): in gebreke te stellen (= U doet niet wat u zou moeten doen;) 2): = in verzuim te stellen (= de tijd waarin u uw gebrek had kunnen verhelpen is nu echt voorbij èn u heeft dat nog steeds niet gedaan!); en dan vervolgens te SOMMEREN TOT BETALING, VOOR EEN BEPAALDE DATUM, met het noemen van SANCTIES als u dat niet doet. Voorbeelden daarvan zijn rente, incassokosten etc.
Als die schuldeiser dat zo doet, heeft-ie de zaakjes redelijk voor elkaar ( wanneer u tenminste niet een even redelijke tegenwerping heeft op grond waarvan u zou kunnen denken dat u dat bedrag niet zou hebben hoeven betalen). MAAR: iIndien de schuldeiser u echter niet ieder kalenderjaar opnieuw informeert dat de schuld nog open staat èn tot op welke hoogte dat bedrag inmiddels is gestegen, ( "Stuiting van verjaring") dan VERJAART de schuld.
Ruwweg gesproken verjaren schulden van particulieren in een periode van 2 , 5 of 20 jaar. In uw geval (periodieke betaling aan professionele dienstverlener) lijkt mij 2, hooguit 5 jaar een te verwachten termijn. Ik heb dit juridisch stevige onderwerp maar even wat populair geschetst; voor de daadwerkelijke ins- en outs stuur ik u bijgaande link: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=61.
T.a.v. de incasso-kosten wil ik nog opmerken dat die maximaal 15% van de vordering (E195,-) mogen zijn MAAR MET EEN MINIMUM VAN e 40,-; "KOSTEN VAN DE RECHTBANK" van +E200,--. doen echter het vermoeden rijzen dat u wel middels een zogeheten "verstekvonnis" door de rechtbank veroordeeld zou kunnen zijn geworden om dit bedrag te betalen. Daarmee is LAVG heel gemakkelijk; die werken de papierwinkel voor een gerechtelijke procedure net zo gemakkelijk af als ik dit stukje typ. Probleem is dat ik vrees dat er t.a.v. het verplicht uitbrengen va een DAGVAARDING voor zo'n procedure bij LAVG wel eens ergens een ongelukje gebeurt..... En wie de Dagvaarding niet heeft (kunnen) ontvangen kon niet weten dat er sprake was van een procedure waar hij/zij moet verschijnen en dan is het gehele vonnis ook ietsjes minder rechtsgeldig... Mocht u nog wat meer willen weten, typ dan mijn naam in op Google en je vind me. Vriendelijke groet en veel sterkte! Fabienne Blocq.

korreke schreef:wie oh wie kan advies geven, ik heb verschillend incassobureaus om advies gevraagd maar uiteraard van niemand een reactie terug gekregen want zij bijten elkaar niet en vlgns mij is dit een soort kartelvorming.
Maar ja nu mijn vraag, als je in 2010 een vordering thuis krijgt van lavg inz ziggo van het jaar 2008, en in 2012 een shv traject bent gestart waar lavg ook aan mee gedaan heeft.
En in die tijd van de shv heeft lavg via van arkel, hun partner beide uit breda ook nog eens een vordering van ziggo gestuurd en deze is ook door de shv gedaan.
Maar nadat mijn project al in 2014 is doorlopen ivm volledige betaling van de schuldeisers kreeg ik in 2016 van lavg de vordering thuis van de vordering uit 2008.
Allereerst moest ik gaan bewijzen dat ik in dat traject van de shv had gezeten want dat was hun niet bekend vertelde zij mij ondanks zij met het traject eens waren.
En het mooiste ervan was dat ik in 2008 niet op dat adres woonde, ik heb daar wel gewoond maar in 2007 ben ik daar weggegaan naar berlicum en in 2008 naar een adres in den bosch verhuist.
Ook dit heb ik ze meerdere malen uitgelegd maar ze zeggen een verhuizing wil niet zeggen dat het abonnement was opgezegd, ook dit moest ik bewijzen, maar ik heb ze ook al meerdere malen uitgelegd als dit via mail is gebeurd dan wordt je mail adres na 3mnd opgeheven en dus nooit dit kunt bewijzen, en uiteraard zij natuurlijk ook niet dat dit niet is gebeurd maar ook daar nemen ze geen genoegen mee.
Maar op de vordering terug te komen, nu kunnen ze er niet onderuit dat zij niks van de shv wisten maar nu zeggen ze dat deze vordering niet is meegenomen in het traject.
Ik vraag mij daarom af, of dat iemand weet of dat lavg gerechtigd is om alsnog deze vordering uit 2008 cq 2010 te incasseren,omdat zij deze niet hebben opgegeven aan de shv ondanks dat zij contact hebben gehad met de shv.
En dat zij pas na 2 jaar na de beeindiging van de shv deze vordering hebben gestuurd, ik denk dat ze dit bewust gedaan hebben in de veronderstelling dat iemand niet meer alle documenten in bezit heeft.
Er is over deze vordering nooit geen proces geweest met een vonnis omdat het bedrag te laag is, want er staat alleen het bedrag van ziggo en de kosten van lavg, want het gaat om een bedrag van totaal ong 195 euro en de kosten van de rechtbank etc komen alleen al boven de 200 euro uit.
wie weet hoe dat het zit, want als het terecht is dan wil ik dat wel in termijnen betalen want in een keer kan ik dat niet en gun ik het hun niet.
maar als ik het niet hoef dan zeker niet omdat ik mijn ??? zet bij lavg/ziggo

Als je sinds 2008 tot 2016 geen herinneringen o.i.d. hebt ontvangen dan is volgens mij de vordering verjaard. Het incassobureau (Ziggo) zal moeten aantonen dat ze jouw wel hebben aangemaand te gaan betalen.

P.S. Het lijkt mij heel normaal dat een incasso bureau's niet gaat reageren op een zaak die ze niet kennen of kunnen beoordelen, dat is helemaal hun taak niet. Je ongefundeerde beschuldiging van "kartelvorming" slaat ook nergens op. Los dat dit geen kartelvorming is, wat je omschrijft. Je lijkt in de veronderstelling dat jij een klant bent van het incassobureau, maar dit ben je absoluut niet. Hun klanten zijn de bedrijven waarvoor ze werken, jij bent een dossiernummer. En voor dit soort lage bedragen willen ze eigenlijk zo min mogelijk werk verzetten want het kost ze enkel geld.

korreke schreef:En het mooiste ervan was dat ik in 2008 niet op dat adres woonde, ik heb daar wel gewoond maar in 2007 ben ik daar weggegaan naar berlicum en in 2008 naar een adres in den bosch verhuist.

Het ontgaat me een beetje wat er nou precies zo mooi is aan die verhuizingen. Los daarvan is het ook nog de vraag of je je verhuizingen keurig hebt doorgegeven aan de schuldeisers. Zo niet, komt het risico van het niet ontvangen van de stuitingsbrieven voor jouw rekening.

LAVG is met betrekking tot Ziggo niet vertegenwoordigingsbevoegd: dat wil zeggen ze hebben geen opdracht en volmacht voor het voeren van gerechtelijke procedures. De laatste volmacht die Ziggo afgaf aan LAVG dateert van 17 oktober 2011 en is afgegeven voor dat kalenderjaar.

Aan het optreden van LAVG beweerdelijk namens Ziggo kan niet reeds in het algemeen het gerechtvaardigd vertrouwen worden ontleend dat een toereikende volmacht was verleend. Zelfs als de schijn van toereikende vertegenwoordigingsbevoegdheid zou stoelen op verklaringen of gedragingen van
Ziggo, gaat het erom of in de gegeven omstandigheden het optreden van LAVG voor risico van het onbevoegd vertegenwoordigde Ziggo komt en daaruit naar verkeersopvattingen de schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid kan worden afgeleid.