Radar

Onlangs vroeg ik mijn werkgever om documenten over een aantal subsidieaanvragen. Deze bleken op een gedeelde schijf te staan en mijn werkgever gaf aan waar ik ze kon vinden.

Na wat speurwerk kwam ik tot de conclusie dat er bijna 2x zoveel uren waren aangevraagd voor de subsidie dan er daadwerkelijk voor gemaakt zijn. Ik gaf dat aan bij mijn werkgever en we hebben hier overleg over gehad. Mijn werkgever had een ander inzicht en we kwamen niet tot overeenstemming.

Een dag later stuurde hij me bericht dat hij de stukken van de gedeelde schijf had afgehaald. Daarbij vroeg hij me:

Om die reden vraag ik je ook al die stukken die je eventueel van drive hebt gekopieerd of gedownload te verwijderen - vanaf heden zijn dat interne vertrouwelijke stukken.

Ik heb inderdaad een backup. Als ik deze niet verwijder, zit ik dan fout?

En nee; het gaat hier niet om veel geld. Maar persoonlijk als medewerker vind ik het allesbehalve fraai en ga waarschijnlijk ook een andere baan zoeken. Uiteindelijk wordt mijn salaris er van betaald.

Ik persoonlijk zou het aangeven bij de subsidie verstrekker. Uw "werkgever" pleegt fraude en verrijkt zichzelf over uw rug. Nu u toch de bewijzen in handen heeft: doe er iets mee.

Wat je ermee moet doen weet ik niet. Ik weet wel dat het een naam heeft als je het aangeeft: 'Klokkenluider'. Verdiep je eerst in de mogelijke consequenties en bereid je er op voor als je besluit een en ander aan te geven.

De subsidie is afkomstig uit belastinggeld ... En fraude is strafbaar. Bovendien staat het uiteindelijk op uw naam. Het is maar hoe je het bekijkt...

Bovendien staat het uiteindelijk op uw naam

Hoezo? Ik zie nergens staan dat ts de aanvragen heeft gedaan namens het bedrijf. Maar als dat wel is dan heb je absoluut gelijk dat ts dan de schuld van de werkgever zal krijgen mochten ze erachter komen. Maar of dat strafbaar is weet ik niet.

MichielFRL schreef:Heel simpel, verwijderen en je mond houden, conform je contract.
Jou inzicht betreft het aantal uren is anders, maar daarmee heb je geen bewijs.

Je hebt een goed punt. Even gekeken en er is een geheimhoudingsbeding met een opeisbare boete van 10.000 euro en reden voor ontslag op staande voet.

Geheimhoudingsbeding? Uiteraard geldt dat voor concurrentie gevoelige zaken als offertetraject , klantenbestand etc. Maar niet voor zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, zoals fraude met subsidie- en dus gemeenschapsgeld.

16again schreef:Geheimhoudingsbeding? Uiteraard geldt dat voor concurrentie gevoelige zaken als offertetraject , klantenbestand etc. Maar niet voor zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, zoals fraude met subsidie- en dus gemeenschapsgeld.

Dat staat niet in het contract. In het contract staat vrij duidelijk dat alles wat betrekking heeft tot de zaken/belangen van de werkgever verboden is te delen (met 10k boete, ontslag op staande voet en alle nevenschade kan op je worden verhaald).

Daarbij komt: ik heb geen bewijs dat de gesubsidieerde uren daadwerkelijk zijn geclaimed.

Het hoeft helemaal geen fraude te zijn natuurlijk. Of er zijn nog werkzaamheden nodig voor de klus waar de subsidie voor is, of het aantal uren blijkt achteraf minder te zijn dan vantevoren was voorzien.

GJvdZ schreef:Het hoeft helemaal geen fraude te zijn natuurlijk. Of er zijn nog werkzaamheden nodig voor de klus waar de subsidie voor is, of het aantal uren blijkt achteraf minder te zijn dan vantevoren was voorzien.

Mijn eigen berekening gaat er vanuit dat alle medewerkers die potentieel onder de subsidie vallen 100% van hun tijd besteden aan de subsidieprojecten. Ook dan valt het aantal toegewezen uren in de subsidie bijna 2x zo hoog uit. Het gaat over meerdere projecten over 2+ jaar. Je wordt geacht meerwerk in nieuwe subsidieaanvragen in te dienen; dat is ook gebeurd in het verleden voor meerdere projecten -welke ook zijn toegekend- en daar heb ik rekening mee gehouden.

Na wat speurwerk kwam ik tot de conclusie dat er bijna 2x zoveel uren waren aangevraagd voor de subsidie dan er daadwerkelijk voor gemaakt zijn. Ik gaf dat aan bij mijn werkgever en we hebben hier overleg over gehad. Mijn werkgever had een ander inzicht en we kwamen niet tot overeenstemming.

En je hebt geen bewijs? Waar gaat dit topic dan over? Nergens?

absent schreef:

Na wat speurwerk kwam ik tot de conclusie dat er bijna 2x zoveel uren waren aangevraagd voor de subsidie dan er daadwerkelijk voor gemaakt zijn. Ik gaf dat aan bij mijn werkgever en we hebben hier overleg over gehad. Mijn werkgever had een ander inzicht en we kwamen niet tot overeenstemming.

En je hebt geen bewijs? Waar gaat dit topic dan over? Nergens?

Is een medewerker gedwongen backups te verwijderen van documenten die als belastend kunnen worden beschouwd ook als de medewerker denkt dat dit potentieel frauduleus is?

Dus...Ik die even de aanname dat het UWV de subsidie regelt, ga met je info naar het UWV en kijk wat je kunt doen. Maar als je verder nu al niet hard kunt maken dat er niet verkeerd is gedeclareerd....Tja, overbodig topic ...

atsjie schreef:Onlangs vroeg ik mijn werkgever om documenten over een aantal subsidieaanvragen. Deze bleken op een gedeelde schijf te staan en mijn werkgever gaf aan waar ik ze kon vinden.

Na wat speurwerk kwam ik tot de conclusie dat er bijna 2x zoveel uren waren aangevraagd voor de subsidie dan er daadwerkelijk voor gemaakt zijn. Ik gaf dat aan bij mijn werkgever en we hebben hier overleg over gehad. Mijn werkgever had een ander inzicht en we kwamen niet tot overeenstemming.

Een dag later stuurde hij me bericht dat hij de stukken van de gedeelde schijf had afgehaald. Daarbij vroeg hij me:

Om die reden vraag ik je ook al die stukken die je eventueel van drive hebt gekopieerd of gedownload te verwijderen - vanaf heden zijn dat interne vertrouwelijke stukken.

Ik heb inderdaad een backup. Als ik deze niet verwijder, zit ik dan fout?

En nee; het gaat hier niet om veel geld. Maar persoonlijk als medewerker vind ik het allesbehalve fraai en ga waarschijnlijk ook een andere baan zoeken. Uiteindelijk wordt mijn salaris er van betaald.

Als je die backup bewaart dan zou ik die niet verwijderen. Je troef uit handen geven is niet slim. Als je een andere baan vindt, kun je het altijd nog verwijderen.

atsjie schreef:

16again schreef:Geheimhoudingsbeding? Uiteraard geldt dat voor concurrentie gevoelige zaken als offertetraject , klantenbestand etc. Maar niet voor zaken die het daglicht niet kunnen verdragen, zoals fraude met subsidie- en dus gemeenschapsgeld.

Dat staat niet in het contract. In het contract staat vrij duidelijk dat alles wat betrekking heeft tot de zaken/belangen van de werkgever verboden is te delen (met 10k boete, ontslag op staande voet en alle nevenschade kan op je worden verhaald).

De wet gaat boven contracten
https://www.stibbe.com/~/media/03%20new ... plicht.pdf

Artikel 273 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) bepaalt dat (voormalige) werknemers strafbaar zijn als zij hun geheimhoudingsverplichting schenden. Een uitzondering voor strafbaarheid geldt als de (voormalige) werknemer te goeder trouw handelt en mag aannemen dat het algemeen maatschappelijk belang gediend is met een schending van zijn geheimhoudingsplicht.

Als ik het zo bekijk staat en valt alles met de manier waarop de uren zijn berekend. Daar is met de werkgever over gesproken, en de conclusie is dat er een verschil van inzicht is. Dat kan.

Als ik mijn auto naar de garage breng, wordt niet alleen de tijd berekend dat de motorkap daadwerkelijk los is. Er moeten onderdelen besteld en opgehaald worden, er moet een administratie gevoerd worden, en noem maar op. Er wordt meer tijd berekend dan het daadwerkelijke repareren. Het zou dus zomaar kunnen dat de werkgever andere uren meerekent, en die ook subsidiabel zijn, waar jij als werknemer anders over denkt. Ik zou er dus nog maar even goed over nadenken of je de beschuldiging wel hard kunt maken.

Dat je niet langer bij die gegevens kan, de back-up moet deleten en dat het vertrouwelijke gegevens betreft hoeft er niet op te wijzen dat er frauduleus gehandeld wordt. Het kan er in de eerste plaats op wijzen dat de werkgever niet wil dat ook andere wijsneuzen zich onterecht met zaken gaan bemoeien die hen niks aangaan, en op die manier niks anders dan problemen gaan veroorzaken. En geloof me: dat kunnen serieuze problemen zijn.

Ik zou gewoon doen wat je van plan was: een andere baan zoeken, en verder denk ik dat je het beter kunt laten rusten. De administratie en de subsidieaanvragen zijn de verantwoordelijkheid van de werkgever, is het niet?

Als je vanuit je functie niet verantwoordeliijk bent voor de subsidie aanvragen of er rechtstreeks mee te maken hebt, zou ik zeker de zaak laten rusten.
Je werkgever heeft aangegeven dat je de zaak "verkeert" ziet, dus er is een gerede kans dat dit ook daatwerkelijk zo is.
Kan je echt geen afstand doen van de gegevens, maak een copy van de bestanden en bewaar deze thuis, en verwijder daarna de back up.
Ook ik bewaar werkgerelateerde zaken als souvenir thuis...... Altijd interresant om later nog eens te bekijken en te beoordelen met de dan aanwezige wijsheid.

atsjie schreef:Is een medewerker gedwongen backups te verwijderen van documenten die als belastend kunnen worden beschouwd ook als de medewerker denkt dat dit potentieel frauduleus is?

Als jij grote zekerheid hebt dat er is of wordt gefraudeerd zou het verwijderen van het bewijs zelfs strafbaar kunnen zijn omdat je daarmee bewijslast verdonkeremaand. Ik zou alle gegevens die je hebt op 1 dvd branden en deze onder opmaking van proces verbaal aan de politie overhandigen van de gemeente waar je werkt. Vervolgens zou ik met een gespecialiseerd programma's alle belastende materiaal van je computer (en andere media) verwijderen.

Jij hebt dan en voldaan aan je morele plicht om aangifte te doen van frauduleuze handelingen en je hebt gehoor gegeven aan de oproep van je werkgever om de documenten te verwijderen.

Gewerkte Uren?

Als ik met enige ervaring een Ikea meubel in elkaar schroef ben ik sneller dan gemiddelde, maar om nu de uren te claimen....

Ook bij andere werkzaamheden, het slopen van een schade auto, met lucht sleutel gaat het sneller en ook veel knippen dus stukken rest staal die ik mee leverde, dus garage die gebruikte delen koopt krijgt gratis stukje oud ijzer wat hij mag demonteren....
De vastgeroeste bouten kosten vaak veel tijd en geld en is afknippen goedkoper en mijn voordeel zal zijn nadeel worden.

Dus die uren, ik weet hoe ik zelf werk, en als het makkelijker kan doen ik dat.
Als je door slimmer te werken tijd bespaar mag dat, ook zijn er trage en snelle vakmensen.

Ik zag gister metselaar, die ramde de stenen zo snel, ik ben 5x trager en vermoedelijk bij hem netter....

Plavuizen, normaal smeer je de vloer in maar ik had tafeltje, tegels insmeren en op droge vloer aandrukken....
Geen bukken en rugklachten want een 2e persoon pakte mijn ingesmeerde aan en leggen die handel...
Hoewel ik nergens hier iets over kon vinden, het werkte vlotter dan vloer insmeren en tegels leggen... en nu 7 jaren later zie ik geen verschil.....

Ja, als je anders werkt of hoger tempo door ervaring mag je duurdere uren maken en dubbel schrijven.


En als de opgegeven uren redelijk zijn, de subsidie word vergeleken met andere gelijkwaardige aanvragen dus bij teveel uren was het opgevallen.
Ik noem dit efficiënt werken!

stofzuigertje schreef:En als de opgegeven uren redelijk zijn, de subsidie word vergeleken met andere gelijkwaardige aanvragen dus bij teveel uren was het opgevallen.
Ik noem dit efficiënt werken!

Het gaat om werkelijk gewerkte uren. De vergelijking met andere projecten is puur voor de fraude opsporing. Als je efficiënter werkt dan een ander mag je niet alsnog extra uren claimen. Dat is pure fraude.