Radar

Beste Radar,
We hebben twee dubbele inductiekookplaten van Gagenau waarvan bij beiden tegelijkertijd de helft niet meer functioneerde. We belden Gagenau om een reparatie af te spreken, de telefonist naam de gegevens op waaronder het serienummer. Na een week kwam de servicemonteur die zonder naar de platen te kijken en na enig computerwerk meldde dat hij de platen niet kon repareren omdat Gagenau slechts tien jaar de onderdelen kon leveren en de platen ouder waren dan dat. Wij tekenden niet voor de reparatie. Weer een week of wat later kregen we de rekening in huis van ruim 100 euro. Inmiddels hadden wij een andere reparateur gevonden die de platen wel kon maken en dat ook deed.
Gagenau meldt dat de medewerker aan de telefoon goed is opgeleid, maar niet in staat is om te voorkomen dat een reparateur voor niets op pad wordt gestuurd en dat wij dus de rekening moeten betalen. Wij bestrijden dat omdat de telefonist aan de hand van het serienummer had kunnen weten dat Gagenau geen service meer verleent na 10 jaar en omdat de servicemonteur niet meer heeft gedaan dan zijn computer raadplegen hetgeen hij ook thuis had kunnen doen. Daarbij heeft hij zelfs geen poging tot een reparatie verricht.
De vraag is: wie staat in zijn gelijk?
Ik ben heel benieuwd naar jullie antwoord.
Jaap Kool

Op afstand kan natuurlijk niet bekeken worden wat er aan de hand is. Een telefoniste kan natuurlijk geen inschatting maken of er daadwerkelijk onderdelen kapot zijn, of dat het gerepareerd kan worden. Dus ja, er wordt een servicemonteur aangestuurd en ja, die moet ook betaald worden. Voorrijkosten en personeel, € 100 is dan een normaal bedrag.

Dat iemand anders de platen we kan maken kan wellicht met imitatie onderdelen en daar werkt een merk natuurlijk niet mee. U had beter, gezien de leeftijd, meteen een naamloze partij kunnen inschakelen hiervoor ipv direct het merk te bellen.

Hm, als op voorhand duidelijk is of kan zijn dat de monteur ter plaatse niets kan en mag doen, is het toch wel een dubieuze werkwijze. Vind ik.

Moneyman schreef:Hm, als op voorhand duidelijk is of kan zijn dat de monteur ter plaatse niets kan en mag doen, is het toch wel een dubieuze werkwijze. Vind ik.

Het lijkt mij sterk dat er op afstand bekeken kan worden wat er aan de hand is.

NeoDutchio schreef:

Moneyman schreef:Hm, als op voorhand duidelijk is of kan zijn dat de monteur ter plaatse niets kan en mag doen, is het toch wel een dubieuze werkwijze. Vind ik.

Het lijkt mij sterk dat er op afstand bekeken kan worden wat er aan de hand is.

Maar er zou b.v. wel op kunnen worden gewezen, dat de monteur mogelijk voor niets kan komen; wat tot uitgebreide diskussies met bijbehorende misverstanden kan leiden, waar de fabrikant blijkbaar geen zin in heeft; wat niet helemaal onredelijk lijkt??

NeoDutchio schreef:

Moneyman schreef:Hm, als op voorhand duidelijk is of kan zijn dat de monteur ter plaatse niets kan en mag doen, is het toch wel een dubieuze werkwijze. Vind ik.

Het lijkt mij sterk dat er op afstand bekeken kan worden wat er aan de hand is.

Er wordt dus juist helemaal niets bekeken, ook niet ter plekke, want het apparaat is te oud... dat hoeft niet ter plekke geconstateerd te worden, maar kan prima vanaf kantoor.