Radar

Ik heb vandaag iets unieks meegemaakt met betrekking tot de belastingdienst. Een bevriende alleenstaande studerende moeder vroeg mij haar te helpen met de bewijsstukken voor recht op kinderopvangtoeslag. Haar kinderopvangtoeslag is plots stopgezet, omdat zij deze bewijsstukken niet op tijd had geleverd. Zij snapte er niets van. Ze had namelijk geen brief ontvangen, dat zij deze bewijsstukken moest leveren.

Nu is er het volgende gebeurd. Een aantal weken geleden ontving zij een brief van de belastingdienst met de vraag om bewijsstukken te leveren voor huurtoeslag. Na het ontvangen van deze brief heeft zij netjes telefonisch contact opgenomen om te vragen waarom deze brief was verstuurd naar haar. Zij ontvangt geen huurtoeslag en had ook niets aangevraagd voor huurtoeslag. De medewerker van de belastingdienst kon niets vinden in het systeem en ging ervan uit, dat het systeem een foutje had gemaakt. De brief kon als niet verzonden worden beschouwd.

Achteraf bleek deze brief dus niet om de huurtoeslag te gaan, maar om de kinderopvangtoeslag. Ik heb zelf telefonisch contact opgenomen met de belastingdienst en gevraagd waarom deze foute brief is verstuurd. De medewerkster van de belastingdienst gaf toe, dat er een foutieve brief was verstuurd en bood excuses aan. Maar omdat de bijlagen wel juist waren (hierin werd alleen gevraagd om bewijsstukken van de kinderopvang en scholing etc te overleggen), was de belastingdienst niet van plan om deze fout te herstellen. Ik was uiteraard verbaasd hierover. Er wordt een brief opgestuurd voor het bepalen op recht voor huurtoeslag. In de bijlagen staan dat er bewijsstukken voor kinderopvang scholing etc moeten worden verzameld om huurtoeslag te krijgen of te houden en de belastingdienst vertelt na telefonisch contact, dat de brief als niet verzonden kon worden beschouwd.

Ik overlegde met de medewerkster wat er gedaan kon worden om deze fout z.s.m. te herstellen. Nou, helemaal niets dus! De bewijsstukken moeten eerst volledig worden aangeleverd. Pas 2 weken na verzenden van deze stukken kan er weer gebeld worden om te overleggen of deze binnen zijn en dan begint het traject van 6 tot 8 weken (het duurde welgeteld precies 10 dagen om na het niet kunnen overleggen van de bewijsstukken de kinderopvangtoeslag stop te zetten dus het kan wel sneller!), waarin zij vaststellen of er wel of geen recht is op kinderopvangtoeslag. Intussen gaat de opvang gewoon door, want ze volgt immers een opleiding. Een korte berekening van de "wachttijd" heeft mij doen concluderen, dat zij een betalingsachterstand van 3 maanden zal oplopen. Ook zal de belastingdienst alle eerder verkregen kinderopvangtoeslag proberen terug te gaan halen, zolang de boel niet is hersteld. Dus dat gaan weer leuke telefoongesprekken opleveren.

Kan de belastingdienst iemand simpelweg op deze manier laten rotten? Ze zaten fout in de communicatie, maar na toegeven en excuses blijkt niemand gemachtigd of welwillend om deze fout direct te herstellen. Een sorry voor het ongemak en wij bemiddelen anders wel met de gastouders en opvang, daar heeft niemand iets aan. Waarom wordt er niets gedaan. Het is simpelweg een paar knoppen omzetten in het systeem (Ja, zo simpel is het echt!).

Heeft er iemand tips/ gelijke ervaringen of de macht om de belastingdienst eens goed over de knie te leggen?
Ik ben verbaasd en verontrust over de werkwijze van de belastingdienst.

Alvast dank!

Zelf NOOIT enige toeslag, subsidie, tegemoedkoming, of belastingvoordeel mogen ontvangen in mijn leven, maar ik denk zo dat na het alsnog aanleveren van alle gegevens de toeslagen weer gaan binnenstromen. Zie het probleem niet zo.

De belastingdienst gaat echt niet tot uitbetaling over zolang de gegevens niet binnen zijn.
Van gebel zijn ze meestal niet zo onder de indruk........
Misschien de formulieren toch iets beter, en vooral, volledig lezen voordat je ze weggooid.

RichKol schreef:Ik heb vandaag iets unieks meegemaakt met betrekking tot de belastingdienst. Een bevriende alleenstaande studerende moeder vroeg mij haar te helpen met de bewijsstukken voor recht op kinderopvangtoeslag. Haar kinderopvangtoeslag is plots stopgezet, omdat zij deze bewijsstukken niet op tijd had geleverd. Zij snapte er niets van. Ze had namelijk geen brief ontvangen, dat zij deze bewijsstukken moest leveren.

Nu is er het volgende gebeurd. Een aantal weken geleden ontving zij een brief van de belastingdienst met de vraag om bewijsstukken te leveren voor huurtoeslag. Na het ontvangen van deze brief heeft zij netjes telefonisch contact opgenomen om te vragen waarom deze brief was verstuurd naar haar. Zij ontvangt geen huurtoeslag en had ook niets aangevraagd voor huurtoeslag. De medewerker van de belastingdienst kon niets vinden in het systeem en ging ervan uit, dat het systeem een foutje had gemaakt. De brief kon als niet verzonden worden beschouwd.

Achteraf bleek deze brief dus niet om de huurtoeslag te gaan, maar om de kinderopvangtoeslag. Ik heb zelf telefonisch contact opgenomen met de belastingdienst en gevraagd waarom deze foute brief is verstuurd. De medewerkster van de belastingdienst gaf toe, dat er een foutieve brief was verstuurd en bood excuses aan. Maar omdat de bijlagen wel juist waren (hierin werd alleen gevraagd om bewijsstukken van de kinderopvang en scholing etc te overleggen), was de belastingdienst niet van plan om deze fout te herstellen. Ik was uiteraard verbaasd hierover. Er wordt een brief opgestuurd voor het bepalen op recht voor huurtoeslag. In de bijlagen staan dat er bewijsstukken voor kinderopvang scholing etc moeten worden verzameld om huurtoeslag te krijgen of te houden en de belastingdienst vertelt na telefonisch contact, dat de brief als niet verzonden kon worden beschouwd.

Maar dan had ze dus zelf ook beter moeten lezen, en misschien ook zelf even moeten kijken wat de voorwaarden zijn van de door haar zelf aangevraagde toeslagen.

RichKol schreef:Ik overlegde met de medewerkster wat er gedaan kon worden om deze fout z.s.m. te herstellen. Nou, helemaal niets dus! De bewijsstukken moeten eerst volledig worden aangeleverd. Pas 2 weken na verzenden van deze stukken kan er weer gebeld worden om te overleggen of deze binnen zijn en dan begint het traject van 6 tot 8 weken (het duurde welgeteld precies 10 dagen om na het niet kunnen overleggen van de bewijsstukken de kinderopvangtoeslag stop te zetten dus het kan wel sneller!), waarin zij vaststellen of er wel of geen recht is op kinderopvangtoeslag. Intussen gaat de opvang gewoon door, want ze volgt immers een opleiding. Een korte berekening van de "wachttijd" heeft mij doen concluderen, dat zij een betalingsachterstand van 3 maanden zal oplopen. Ook zal de belastingdienst alle eerder verkregen kinderopvangtoeslag proberen terug te gaan halen, zolang de boel niet is hersteld. Dus dat gaan weer leuke telefoongesprekken opleveren.

Kan de belastingdienst iemand simpelweg op deze manier laten rotten? Ze zaten fout in de communicatie, maar na toegeven en excuses blijkt niemand gemachtigd of welwillend om deze fout direct te herstellen. Een sorry voor het ongemak en wij bemiddelen anders wel met de gastouders en opvang, daar heeft niemand iets aan. Waarom wordt er niets gedaan. Het is simpelweg een paar knoppen omzetten in het systeem (Ja, zo simpel is het echt!).

Heeft er iemand tips/ gelijke ervaringen of de macht om de belastingdienst eens goed over de knie te leggen?
Ik ben verbaasd en verontrust over de werkwijze van de belastingdienst.

Alvast dank!

Je zegt dat er niets wordt gedaan, maar dat is niet juist. Het is misschien niet naar jouw zin, maar dat is dan toch maar even zo. Kan ze zelf niet betalen voor de tussenliggende periode? Of anders een alternatief gebruiken?

BL2 schreef:Zelf NOOIT enige toeslag, subsidie, tegemoedkoming, of belastingvoordeel mogen ontvangen in mijn leven, maar ik denk zo dat na het alsnog aanleveren van alle gegevens de toeslagen weer gaan binnenstromen. Zie het probleem niet zo.

Zelf niks gehad doet er niet toe.

De belastingdienst gaat echt niet tot uitbetaling over zolang de gegevens niet binnen zijn.

Dat is nou juist het probleem
Het probleem is dat er wel moet betaalt worden aan de gastouderopvang. Ga jij werk leveren niet wetend of er betaalt gaat worden? En dat het financieel ten kosten kan gaan van de gedupeerde?

Van gebel zijn ze meestal niet zo onder de indruk........

Reageer dan niet! Dit is een terechte probleem naar mijn mening.

Misschien de formulieren toch iets beter, en vooral, volledig lezen voordat je ze weggooid.

De belastingdienst heeft medegedeeld dat de brief als onverstuurd mag worden beschouwd. Hopelijk heeft de gedupeerde bewijs over wat is medegedeeld of dat het een fout was. Dus had de belastingdienst een correcte brief moeten versturen met een nieuwe termijn. Dit is een bedrijf/werknemer/computer fout geweest. Die hadden ze moeten herstellen maar nagelaten. Ze hadden op zijn minst een spoed zaak van kunnen maken om het versneld te beoordelen.

john18 schreef:

De belastingdienst gaat echt niet tot uitbetaling over zolang de gegevens niet binnen zijn.

Dat is nou juist het probleem

Dat is voor TS misschien vervelend, maar na grootschalige fraude door o.a. oost-europese en russische bendes die toeslagen incasseerden met gestolen DigiD gegevens is het juist goed dat er eerst gecontroleerd wordt en daarna pas uitgekeerd wordt. Vervelend voor TS, zeker, maar toch een goede zaak.

john18 schreef:De belastingdienst heeft medegedeeld dat de brief als onverstuurd mag worden beschouwd. Hopelijk heeft de gedupeerde bewijs over wat is medegedeeld of dat het een fout was. Dus had de belastingdienst een correcte brief moeten versturen met een nieuwe termijn. Dit is een bedrijf/werknemer/computer fout geweest. Die hadden ze moeten herstellen maar nagelaten. Ze hadden op zijn minst een spoed zaak van kunnen maken om het versneld te beoordelen.

Echter mist hier nuance. De bijlage van de brief noemde wel de kinderopvangtoeslag. Dat had TS niet gezien en werd dus ook niet aan de belastingdienst-telefoonmiep medegedeeld. Zij hebben op basis van foute informatie die uitspraak gedaan. De fout ligt wat dat betreft bij de aanvrager van de toeslagen; die moet immers zelf de brieven goed lezen en de juiste vragen stellen indien er verwarring is.. even naast het feit dat er gewoon voorwaarden aan de toeslag zitten waar de aanvrager dus niet aan heeft voldaan.

Een foutje kan altijd, maar u beiden heeft de brief dus ook niet goed gelezen. Ook al zal de inleiding verkeerd zijn, u geeft zelf aan dat er bewijs gevraagd werd voor de kinderopvangtoeslag. Ik kan alleen nergens in uw verhaal terug lezen dat dat besproken is met de belastingdienst. U blijft maar hameren op de huurtoeslag.

incasseerden met gestolen DigiD gegevens is het juist goed dat er eerst gecontroleerd wordt en daarna pas uitgekeerd wordt.

Daarom ook spoed op zijn minst. Bij elke instantie/bedrijf kan fraude zijn. Dat haalt de fout van hun zelf niet weg.

De bijlage van de brief noemde wel de kinderopvangtoeslag

Dus als jij een bedrijf laat komen om werkzaamheden aan je dak te laten doen en dan een factuur stuurt met reparatie vloer maar het bedrag klopt dan betaal jij? Krijg je over een tijdje een aanmaning dat je niet hebt betaalt voor je reparatie aan je dak. Zo ook met belastingdienst. Dan zeggen ze je hebt huurtoeslag aangevraagd met de verkeerde gegevens dus geen toeslag Hmmm maar het moest een andere toeslag zijn. Een foutieve brief kan leiden tot een foutieve afhandeling.

De fout ligt wat dat betreft bij de aanvrager van de toeslagen; die moet immers zelf de brieven goed lezen en de juiste vragen stellen indien er verwarring is..

Heeft ts gedaan! in de brief stond huurtoeslag! De aanvrager heeft netjes de foutieve brief teruggekoppeld. De belastingdienst kon zelf in zijn systeem zien dat het een andere toeslag betrof maar niet goed afgehandeld. De fout ligt dus bij de telefoniste. De aanvrager heeft juist gehandeld om te bellen.

even naast het feit dat er gewoon voorwaarden aan de toeslag zitten waar de aanvrager dus niet aan heeft voldaan.

Welke voorwaarde? Ze heeft de aanvraag gestuurd maar de belastingdienst heeft zelf nagelaten een juiste brief te sturen voor aanvragen bewijsmateriaal aan te leveren. Niet alle fouten kunnen bij een aanvrager gelegd worden.

john18 schreef:

incasseerden met gestolen DigiD gegevens is het juist goed dat er eerst gecontroleerd wordt en daarna pas uitgekeerd wordt.

Daarom ook spoed op zijn minst. Bij elke instantie/bedrijf kan fraude zijn. Dat haalt de fout van hun zelf niet weg.

De fout ligt echter evengoed bij TS. Dat staat als een paal boven water.

john18 schreef:

De bijlage van de brief noemde wel de kinderopvangtoeslag

Dus als jij een bedrijf laat komen om werkzaamheden aan je dak te laten doen en dan een factuur stuurt met reparatie vloer maar het bedrag klopt dan betaal jij? Krijg je over een tijdje een aanmaning dat je niet hebt betaalt voor je reparatie aan je dak. Zo ook met belastingdienst. Dan zeggen ze je hebt huurtoeslag aangevraagd met de verkeerde gegevens dus geen toeslag Hmmm maar het moest een andere toeslag zijn. Een foutieve brief kan leiden tot een foutieve afhandeling.

Slechte vergelijking, maar ik zou in ieder geval iedere bijlage van die factuur lezen alvorens contact met het bedrijf op te nemen, en hen voorzien van de juiste informatie. In deze casus heeft de aanvrager van de toeslag de verkeerde informatie aan de belastingdienst doorgegeven, waardoor op basis van die foute informatie gezegd is dat ze de brief kon negeren.

Als de aanvrager de bijlage wél had gelezen en dit ook had verteld aan de medewerker van de belastingdienst, zou hun reactie anders zijn geweest. Immers staat in hun systeem wél iets over kinderopvangtoeslag en dienen daar ook andere voorwaarden voor. De fout ligt hier dus in beginsel evengoed bij de aanvrager.

john18 schreef:

De fout ligt wat dat betreft bij de aanvrager van de toeslagen; die moet immers zelf de brieven goed lezen en de juiste vragen stellen indien er verwarring is..

Heeft ts gedaan! in de brief stond huurtoeslag! De aanvrager heeft netjes de foutieve brief teruggekoppeld. De belastingdienst kon zelf in zijn systeem zien dat het een andere toeslag betrof maar niet goed afgehandeld. De fout ligt dus bij de telefoniste. De aanvrager heeft juist gehandeld om te bellen.

Dat is onjuist. Zie de OP.

john18 schreef:

even naast het feit dat er gewoon voorwaarden aan de toeslag zitten waar de aanvrager dus niet aan heeft voldaan.

Welke voorwaarde? Ze heeft de aanvraag gestuurd maar de belastingdienst heeft zelf nagelaten een juiste brief te sturen voor aanvragen bewijsmateriaal aan te leveren. Niet alle fouten kunnen bij een aanvrager gelegd worden.

Niet alle fouten, nee, maar het niet (volledig) lezen van brieven is de aanvrager wel degelijk aan te rekenen. Dat is ook waarom de BD niet akkoord gaat, aldus de OP.

Ik vind dat de belastingdienst, als overheidsinstantie, zich er tegenover een burger niet op kan beroepen dat de juiste bijlagen bij een verkeerde brief zitten, maar dat de burger dan och maar moet snappen dat de bal bij de burger ligt. Als overheidsinstantie heb je zorgvuldig te handelen, en dat gebeurt hier niet. En zéker niet omdat TS zelf gebeld heeft met de belastingdienst en te horen kreeg dat ze de brief weg kon gooien...

De fout ligt echter evengoed bij TS. Dat staat als een paal boven water.

Welke fout. Ze krijgt een brief over huurtoeslag. Kun jij onderbouwen welke fout ze heeft gemaakt?

Dat is onjuist. Zie de OP.

Onjuist zie OP. Ik koppel hem effe terug. Ik weet niet waar je op doelt.

maar het niet (volledig) lezen van brieven is de aanvrager wel degelijk aan te rekenen

De brief is goed gelezen.

{in OP staat}omdat de bijlagen wel juist waren

Je hoeft niet de bijlagen te gaan lezen over een incorrecte brief. Dus aan de ene kant heeft de gedupeerde na gelaten om de belastingdienst te melden dat er een andere aanvraag is en aan de andere kant heeft de medewerker nagelaten om de juiste gegevens op te zoeken en reden foutieve brief. Maar de feit blijft wel staan dat de gedupeerde een aanvraag heeft gedaan en de belastingdienst niet een correcte brief heeft gestuurd. Om nu te zeggen het is gedupeerde zijn eigen schuld is nog te ver gegrepen naar mijn mening. De belastingdienst had op zijn minst een spoed zaak van kunnen maken en gewoon blijven betalen. Mocht de aanvraag alsnog worden afgewezen kunnen ze het gewoon terug vorderen als onverschuldigde betalingen.

Ik kan helaas de brief niet posten, maar de gehele inhoud van de brief is gericht op het aanvragen of behouden van huurtoeslag.

De bijlage bestaan alleen uit welke bewijsstukken geleverd moeten worden voor recht op toeslag. Ik heb deze brief door een paar mensen laten lezen. Mensen, die vaker met de belastingdienst te maken hebben en geen van hen snapte, dat dit ging over kinderopvangtoeslag.

Naast het noemen van de foute toeslag in de brief zijn er meer fouten gemaakt door de belastingdienst. Zij heeft gebeld over de brief en over de inhoud gesproken. De medewerkster had kunnen vragen naar het kenmerk van de brief, maar dat is niet gedaan. Er is alleen in het systeem gekeken en geconcludeerd, dat er geen aanvraag was gedaan voor huurtoeslag. Dus het is een systeemfout. De brief kan als niet verzonden worden beschouwd.

Zij vertelde mij ook, dat zij begin februari een aanpassing had gedaan in de uren. Een eerdere aanpassing was niet goed berekend, waardoor zij 400 euro per maand extra moest betalen. Normaal stond er voor de aanpassing een termijn van maximaal 5 weken voor deze wordt verwerkt. Dus rond de tijd van het versturen van de brief, halverwege maart, belde zij 1 a 2 keer in de week op met de belastingdienst om te vragen naar de status van haar aanpassing. Elke maand langer moest zij namelijk hoge bedragen zelf betalen. Tijdens die belmomenten met haar vraag waarom het nog niet was verwerkt, wat normaal maximaal 5 weken zou duren, heeft niemand van de belastingdienst tegen haar vertelt, dat zij eerst bewijsstukken moest aanleveren. En we hebben het hier over 4 a 5 belmomenten in de tijd van ontvangst van de brief en voor de kinderopvangtoeslag is stopgezet.

De belastingdienst heeft dus de verkeerde brief gestuurd. Nadat zij heeft aangegeven deze brief te hebben ontvangen in een telefonisch gesprek niet naar het kenmerk van de brief gevraagd, sterker nog de brief kon als foutje van het systeem en als niet verzonden worden beschouwd. En in de meerdere belmomenten is er niet tegen haar gezegd, dat zij in een steekproef terecht is gekomen en eerst bewijzen moest laten zien voor haar aanvraag verwerkt zou worden.

Wat mij daarnaast verontrust is, dat een medewerker van de belastingdienst tegen haar vertelde, dat kinderopvangtoeslag valt onder huurtoeslag. Dus eigenlijk hetzelfde is en het daarom haar eigen schuld was, dat de toeslag is stopgezet. Dus er wordt maar iets geroepen door de telefoon en je wordt als gedupeerde niet serieus genomen. Ook de wisselende informatie van andere medewerkers is verbazingwekkend. De een zegt, dat alles binnen 5 weken weer geregeld kan zijn. De ander roept 8 a 10 weken. Je weet op deze manier ook niet waar je aan toe bent op dat moment.

We weten dat het al langer rommelig is bij de belastingdienst. En dit zal meer mensen overkomen. Het blijft ook mensenwerk en mensen maken nu eenmaal foutjes. Maar het lijkt mij niet meer dan normaal om fouten te herstellen of in ieder geval met een compensatie te komen. Bijvoorbeeld na het aanleveren van de stukken spoed achter de verwerking zetten. De belastingdienst lijkt hier alleen geen zin in te hebben. Dus ze laten je gewoon rotten.

In de brief komt het woord kinderopvangtoeslag overigens niet voor.

De brief bestaat uit een voorblad, waarin staat dat zij huurtoeslag ontvangt of onlangs heeft aangevraagd. Om te bepalen of zij hier recht op heeft moet zij dus bewijsstukken overleggen. De 2de pagina bestaat uit 2 kantjes. Op de ene kant staan de voorwaarden voor de bewijsstukken, zij moet rechtsboven op elk bewijsstuk haar bsn plaatsen etc. en de datum invullen met haar handtekening. De achterkant bestaat uit welke bewijzen zij moet aanleveren. Dus gewoon een lijstje met wat de belastingdienst van je wilt hebben. De derde pagina is alleen om aan geven welke bewijsstukken niet overlegd kunnen worden of welke vervangende bewijsstukken er zijn aangeleverd. Zoals ik al eerder vermelde, het woord kinderopvangtoeslag is nergens te vinden in de gehele brief.

Ook hebben we een prachtig systeem, waar je alles online kan aanvragen / aanpassen.
Daar wordt ook niets vermeld over het moeten overleggen van bewijsstukken voor welke toeslag dan ook. Niet dat dit een fout van de belastingdienst is. Ze lopen nu eenmaal jaren achter op IT gebied en kwakken graag honderden miljoenen euro's belastingcenten in projecten, die nooit worden afgemaakt. Maar als dat wel online had gestaan, dat had zelfs na de verkeerde brief, verkeerd controleren en verkeerd informeren de situatie voorhand opgelost kunnen worden.

RichKol schreef:In de brief komt het woord kinderopvangtoeslag overigens niet voor.

De brief bestaat uit een voorblad, waarin staat dat zij huurtoeslag ontvangt of onlangs heeft aangevraagd. Om te bepalen of zij hier recht op heeft moet zij dus bewijsstukken overleggen. De 2de pagina bestaat uit 2 kantjes. Op de ene kant staan de voorwaarden voor de bewijsstukken, zij moet rechtsboven op elk bewijsstuk haar bsn plaatsen etc. en de datum invullen met haar handtekening. De achterkant bestaat uit welke bewijzen zij moet aanleveren. Dus gewoon een lijstje met wat de belastingdienst van je wilt hebben. De derde pagina is alleen om aan geven welke bewijsstukken niet overlegd kunnen worden of welke vervangende bewijsstukken er zijn aangeleverd. Zoals ik al eerder vermelde, het woord kinderopvangtoeslag is nergens te vinden in de gehele brief.

Ook hebben we een prachtig systeem, waar je alles online kan aanvragen / aanpassen.
Daar wordt ook niets vermeld over het moeten overleggen van bewijsstukken voor welke toeslag dan ook. Niet dat dit een fout van de belastingdienst is. Ze lopen nu eenmaal jaren achter op IT gebied en kwakken graag honderden miljoenen euro's belastingcenten in projecten, die nooit worden afgemaakt. Maar als dat wel online had gestaan, dat had zelfs na de verkeerde brief, verkeerd controleren en verkeerd informeren de situatie voorhand opgelost kunnen worden.

Ik ken deze brieven. Ik heb zelf ook wel eens stukken moeten aanleveren aan de Belastingdienst. Het zou inderdaad kunnen dat het woord 'huurtoeslag' ipv 'kinderopvangtoeslag' gebruikt is op de eerste pagina.
Maar op de 3de pagina ( 2de kantje van de 2de brief die er bij zit) Staat wel degelijk het woord 'kinderopvangtoeslag'.
Er wordt duidelijk gevraagd om de overeenkomst met de kinderopvangcentrum en er wordt gevraagd naar de facturen van de kinderopvanginstelling. Ook moeten de afgenomen uren en uurtarief op de facturen vermeld staan.
Daarnaast wordt er gevraagd naar bankafschriften waaruit blijkt of u of uw toeslagpartner de kinderopvangkosten betaald heeft.

'Ze lopen nu eenmaal jaren achter op IT gebied en kwakken graag honderden miljoenen euro's belastingcenten in projecten, die nooit worden afgemaakt'


Wat een aannames allemaal. De ICT van de dienst Toeslagen loopt niet achter. U bent vast in de war met de ICT van de belastingdienst inkomstenbelasting?


En nee, er wordt nergens vermeld dat je uiteindelijk bewijsstukken moet aanleveren. maar dat is ook logisch toch als je honderden euro per maand ontvangt van de belastingdienst. uiteindelijk moet je bewijzen dat je er recht op hebt. Lijkt mij compleet normaal.


Stuur gewoon die papieren op en de toeslag wordt weer opgestart. Ondertussen kan uw vriendin contact opnemen met de kinderopvanginstelling en desnoods tijdelijk alleen de Eigenbijdrage betalen. Tenslotte is het nog maar net stopgezet en die beschikking laat doorgaans 6 tot 8 weken opzich wachten, ondertussen kan de toeslag al hersteld zijn als uw vriendin nu handelt.

P.s beseft u zich dat uw privacy volledig weg is als u uw vraag eerst op een openbaar medium als facebook van de belastingdienst neerzet om daarna hier uw verhaal te doen?

@dany75 Werk jij voor de belastingdienst? Dat vraag ik omdat ik uit jouw post haal dat jij er veel mee te maken hebt.

Maar op de 3de pagina ( 2de kantje van de 2de brief die er bij zit) Staat wel degelijk het woord 'kinderopvangtoeslag'.

Dan nog is het een foutieve brief! Alles wijst op huurtoeslag behalve 1 woord? Nou proficiat voor de belastingdienst dat ze 1 woordje goed hebben op een brief van hoeveel kantjes? Dat is geen reden om hun standpunt vast te houden en niet hun fout te erkennen. Dat het misschien snel of 2 tot 3 maanden geregeld is is veel te laat in deze situatie. Zal maar eens zo lang op je loon moeten wachten! Kijken of je dan ook zoveel geduld hebt.

En nee, er wordt nergens vermeld dat je uiteindelijk bewijsstukken moet aanleveren. maar dat is ook logisch toch als je honderden euro per maand ontvangt van de belastingdienst. uiteindelijk moet je bewijzen dat je er recht op hebt. Lijkt mij compleet normaal.

Dat staat ook niet ter spraken! Blijkbaar word dat aangehaald om ts te dissen. Besef wel dat 2 tot 3 maanden veel consequenties hebben met mensen met een laag inkomen of alleenstaanden. Ze hebben niet voor niets recht op toeslag.

en desnoods tijdelijk alleen de Eigenbijdrage betalen. Tenslotte is het nog maar net stopgezet en die beschikking laat doorgaans 6 tot 8 weken opzich wachten

Zijn al ongeveer 9 weken verder en ze moet al betalen. Nu een brief dat het is stopgezet en kan dus nog 8 weken na ontvangst bewijs duren of langer. zie onderstaande quote

dat zij begin februari een aanpassing had gedaan in de uren. Een eerdere aanpassing was niet goed berekend, waardoor zij 400 euro per maand extra moest betalen. Normaal stond er voor de aanpassing een termijn van maximaal 5 weken voor deze wordt verwerkt. Dus rond de tijd van het versturen van de brief, halverwege maart, belde zij 1 a 2 keer in de week op met de belastingdienst om te vragen naar de status van haar aanpassing. Elke maand langer moest zij namelijk hoge bedragen zelf betalen. Tijdens die belmomenten met haar vraag waarom het nog niet was verwerkt, wat normaal maximaal 5 weken zou duren, heeft niemand van de belastingdienst tegen haar vertelt, dat zij eerst bewijsstukken moest aanleveren. En we hebben het hier over 4 a 5 belmomenten in de tijd van ontvangst van de brief en voor de kinderopvangtoeslag is stopgezet.

Hierdoor moet de gedupeerde alles zelf vooruitbetalen meer dan 400 per maand! Kan dus schulden oplopen en betalingsachterstand en mogelijk aanmaningen opleveren! Vergoed de belastingdienst dat ook? Nee dat doen ze niet maar het is wel hun fout en naar mijn mening hun lakse handelen. Iedereen maakt fouten! Maar probeer er spoed achter te zetten dan kan het snel geregeld zijn en de mogelijke schade voor de gedupeerde klein houden. Dat is het minste wat ze kunnen doen. Zelfs doorbetalen en als blijkt dat er geen of minder recht op was of is dan terugvorderen als onverschuldigde betalingen. Dat zul je ze niet zien doen. Belangrijker is of je er wel of niet recht op hebt terwijl de belastingdienst een inschatting kan maken via hun gegevens van vorig jaar.

Het zou inderdaad kunnen, dat het woord huurtoeslag ipv kinderopvangtoeslag is gebruikt? Zoals ik al vermeldde is dat ook gebeurd. Erkend door de belastingdienst en ook excuses voor gemaakt.

De bewijzen zijn inmiddels opgestuurd inclusief het voorblad, maar volgens jou staat er op het 2de kantje van de 2de bladzijde het woord kinderopvangtoeslag? Helaas kan ik het niet meer nachecken. Volgens mij stond er alleen toeslag. Ben ik vrij zeker van. Maar dan alsnog.

Ik denk dat dit verhaal soms verkeerd wordt begrepen of verkeerd is omschreven door mij. Het overleggen van bewijzen is alleen maar goed. Dat is ook niet het probleem. Zij heeft 2 jaar geleden bewijzen overlegd, wanneer er naar werd gevraagd en nog een keer tijdens de eerste aanvraag geloof ik. Ik kan hier de data door elkaar heen halen. Hetgeen waar ik veel problemen mee heb is de handelswijze van de belastingdienst. Een fout constateren, erkennen en er niets mee willen doen. Voor mensen met lage inkomens, bijvoorbeeld studenten, die geheel afhankelijk zijn van toeslagen kunnen deze foutjes erg stressvol zijn.

Ik word ook een beetje moe van mensen, die bagataliseren. Het valt allemaal wel mee.
Alles komt goed. Stuur alles gewoon op en slaap savonds als een roosje. Voorlopig stapelen rekeningen zich op bij deze mensen en moeten zij zich maar zien te redden tot alles is goed gekomen. Daarnaast is de belastingdienst heel snel met vorderen. Dus de kans is groot, dat er straks weer heen en weer gebeld moet worden om de situatie nogmaals uit te leggen. Misschien wel weer bezwaar aan moeten tekenen , zodat ze zelf het geld niet komen halen en dat soort dingen. Daar zit je ook echt op te wachten als de rekeningen zich intussen opstapelen, inclusief de bijbehorende stress en onzekerheid.

Verschillende afdelingen binnen de belastingdienst zeggen mij niets. Voor mij is het allemaal hetzelfde. Wat ik ook aanvraag of moet betalen via de overheid. De brief is altijd blauw.

Maar als alles op orde is bij de toeslagen afdeling. Waarom staan er in het online systeem geen redenen, waarom de kinderopvangtoeslag of welke toeslag dan ook is of wordt stopgezet? Waarom wordt er geen melding in het online systeem gemaakt, dat er een steekproef wordt gehouden en er dus bewijzen moeten worden overlegd. Waarom kunnen deze bewijzen niet online worden overlegd in plaats van 70 pagina's bewijs in een veel te kleine envelop moeten proppen. Met de mogelijkheid, dat wanneer de post kwijtraakt (die kans is niet levensgroot, maar wel aanwezig) jouw persoonlijke gegevens voor het oprapen liggen? Daarom vind ik dat de IT jaren achter loopt.

Kennelijk ben je op de hoogte van zowel de inhoud van de brief en mijn vraag op fb.
Heb je misschien een belang binnen de toeslagen belastingdienst? Zo ja, kan je misschien vertellen hoe lang dat hele proces tot verwerken duurt. Nadat ik zelf meerdere malen had gebeld met de belastingdienst heb ik verschillende antwoorden mogen ontvangen.

Mijn redenen voor het posten van dit verhaal zijn simpel. Wanneer er iets onterecht gebeurd en gebagatelliseerd wordt door mensen, die zelf deze problemen niet ervaren, dan vind ik dat er minstens ruimte voor discussie moet kunnen zijn om het bespreekbaar te maken. Zoals ik al eerder zei, mensen kunnen fouten maken. En dat is niet erg. Maar ik vind de manier van handelen na het constateren en erkennen van fouten erg slecht.

Ooh ik besef zeker, dat mijn privacy weg is. Maar dat speelde ook voor mij geen rol. Ik heb ook al meerdere malen gebeld met de belastingdienst met dit verhaal, dus ik sta al in het systeem

Moet alles anoniem, omdat er anders wraakacties komen van de belastingdienst, wanneer een nobody kritiek heeft op hun werkwijze bij fouten?

RichKol schreef:Kennelijk ben je op de hoogte van zowel de inhoud van de brief en mijn vraag op fb.
Heb je misschien een belang binnen de toeslagen belastingdienst?

gaan we die flauwe dooddoener weer krijgen? Heb hem alleen nog nooit gehoord in de combinatie met de belastingdienst

Aan de andere kant, hebben we niet allemaal een belang in de belastingdienst? Naar mijn weten wordt een groot deel van de "omzet" van de belastingdienst vergaard uit, jawel, belasting, en volgensmij betaal ik daar ook aan mee. Maar goed, ik haak af na dergelijke opmerkingen, succes verder.

berndv schreef:

RichKol schreef:Kennelijk ben je op de hoogte van zowel de inhoud van de brief en mijn vraag op fb.
Heb je misschien een belang binnen de toeslagen belastingdienst?

gaan we die flauwe dooddoener weer krijgen? Heb hem alleen nog nooit gehoord in de combinatie met de belastingdienst

Aan de andere kant, hebben we niet allemaal een belang in de belastingdienst? Naar mijn weten wordt een groot deel van de "omzet" van de belastingdienst vergaard uit, jawel, belasting, en volgensmij betaal ik daar ook aan mee. Maar goed, ik haak af na dergelijke opmerkingen, succes verder.

Kijk nou eens naar de post zowel hier als anderen topics. Kennelijk heeft dany75 veel ervaring met de belastingdienst. Misschien zijn beroep of zo daarom vroeg ik dat aan hem. En dan75 is op de hoogte van een fb post bij de belastingdienst. En hij weet van de inhoud van de foutieve brief.
Maar wijst wel naar een pagina

Maar op de 3de pagina ( 2de kantje van de 2de brief die er bij zit) Staat wel degelijk het woord 'kinderopvangtoeslag'.

Dus dan is de vraag of hij er werkt terecht! Dit is een logische onderbouwing voor de vraag. Er word geen conclusie getrokken maar gewoon een vraag die naar mijn mening terecht is!

berndv schreef:

RichKol schreef:Kennelijk ben je op de hoogte van zowel de inhoud van de brief en mijn vraag op fb.
Heb je misschien een belang binnen de toeslagen belastingdienst?

gaan we die flauwe dooddoener weer krijgen? Heb hem alleen nog nooit gehoord in de combinatie met de belastingdienst

Aan de andere kant, hebben we niet allemaal een belang in de belastingdienst? Naar mijn weten wordt een groot deel van de "omzet" van de belastingdienst vergaard uit, jawel, belasting, en volgensmij betaal ik daar ook aan mee. Maar goed, ik haak af na dergelijke opmerkingen, succes verder.

Een beetje te kort door de bocht, in dit geval. Als je goed leest, zie je dat Dani75 dermate veel specifieke en concrete informatie geeft dat de vraag gerechtvaardigd is. In dit geval is het duidelijk geen flauwe afkatter (zoals meestal wel het geval is)

john18 schreef:

berndv schreef:

RichKol schreef:Kennelijk ben je op de hoogte van zowel de inhoud van de brief en mijn vraag op fb.
Heb je misschien een belang binnen de toeslagen belastingdienst?

gaan we die flauwe dooddoener weer krijgen? Heb hem alleen nog nooit gehoord in de combinatie met de belastingdienst

Aan de andere kant, hebben we niet allemaal een belang in de belastingdienst? Naar mijn weten wordt een groot deel van de "omzet" van de belastingdienst vergaard uit, jawel, belasting, en volgensmij betaal ik daar ook aan mee. Maar goed, ik haak af na dergelijke opmerkingen, succes verder.

Kijk nou eens naar de post zowel hier als anderen topics. Kennelijk heeft dany75 veel ervaring met de belastingdienst. Misschien zijn beroep of zo daarom vroeg ik dat aan hem. En dan75 is op de hoogte van een fb post bij de belastingdienst. En hij weet van de inhoud van de foutieve brief.
Maar wijst wel naar een pagina

Maar op de 3de pagina ( 2de kantje van de 2de brief die er bij zit) Staat wel degelijk het woord 'kinderopvangtoeslag'.

Dus dan is de vraag of hij er werkt terecht! Dit is een logische onderbouwing voor de vraag. Er word geen conclusie getrokken maar gewoon een vraag die naar mijn mening terecht is!

Nee, ik werk zeker niet voor de belastingdienst maar beroepsmatig wel veel te maken met deze dienst. Het feit dat ik zie dat er via facebook vragen worden gesteld is omdat alle vragen die mensen stellen op "openbaar" staan. Ik volg deze site omdat ik veel kan hebben aan de vragen die div. mensen stellen op de facebook pagina van de belastingdienst. Dit omdat het alle belastingdienstvragen omvatten ( Douane, inkomsten, moterrijtuigen en toeslagen). Erg interessant om te volgen.

En misschien kun je iets beter lezen...Ik gaf aan dat ik zelf ook wel eens stukken op moet sturen, dus ik ken die brieven persoonlijk, en vanuit mijn werkveld omdat mijn klanten ook regelmatig die brieven krijgen.