Radar

Er zijn ongetwijfeld mensen die daadwerkelijk slachtoffer zijn van misleiding en geen idee hadden waar ze instapten. Er zijn er echter ook die weloverwogen een risico namen en -nu dit verkeerd is uitgepakt- proberen mee te liften met de diverse regelingen/procedures voor schadevergoeding.

Twee voorbeelden van dit forum :
1- Zoewel de man als de vrouw hebben een WVD afgesloten en proberen nu als eega-leasers elkaars overeenkomst te vernietigen.
2- De WVD's en andere producten van Legio Lease, die ik zelf heb gehad, zijn allemaal dik in de winst geëindigd. Die van mijn vrouw staan echter op verlies dus die wil ik als gedupeerde eega-leaser vernietigen, ik maak gewoon gebruik van de wettige mogelijkheden.

Hebben de meelifters recht op vergoeding of is deze alleen bedoeld voor echte gedupeerden ?

Hoe je het ook wendt of keert, blijft het feit dat deze leaseproducten veel te risicovol waren om zomaar de markt mee op te gaan, zonder duidelijke uitleg wat de mogelijke gevolgen zouden kunnen zijn bij een sterk dalende koers. Degenen die winst gemaakt hebben, hebben gewoon geluk gehad. Het blijft een wanproduct !!!

Ik geloof niet dat er mensen zijn die een WVD hebben aangeschaft terwijl ze wisten wat de risico’s waren en daarbij weloverwogen dat zeer grote risico namen.
Ook niet als vrouw en man ieder afzonderlijk een WVD hebben aangeschaft.
Wat is er eigenlijk voor risico aan b.v. een éénmalige inleg?

Terecht dat ze nu de WVD van elkaar vernietigen.

Ervaren beleggers die risico durven nemen, lenen zelf wel bij hun eigen bank tegen een veel gunstiger rente percentage en gaan dan zelf wel inkopen doen op de beurs.

Lees http://www.trosradar.nl/?url=PHP/qcl2/column/1/5/ er nog maar eens op na, dan begrijp je waarom we er zo massaal zijn ingetrapt. Die grote dwingende, veelbelovende letters hebben ons om de tuin geleid, zo niet gewoon bedrogen, want zo mag je het in dit geval wel omschrijven denk ik.

Ik vind dan ook dat trudy gelijk heeft met de stelling dat lease producten veel te risicovol waren om zomaar de markt mee op te gaan, zonder duidelijke uitleg wat de mogelijke gevolgen zouden kunnen zijn.

Nee ik denk ook niet dat je hierover meeliften kunt spreken. Maar dat zal wel blijken in de rechtzaal.

Wat wel een rol speelt is of je ervaring had met beleggen, zoals bedoelt in vraagstelling twee. Zo ja dan kan dit door een advocaat van Dexia tegen je gebruikt worden.

Je wist immers dat je met geleend geld bezig was.

Hallo.

Even op het partikulier lenen en de dan lagere rente.
Feit is dan dat je op het moment van risico aangaan je je heel bewust bent van het risico dat je aangaat. Immer je koopt bewust voor dat bedrag de aandelen. Dat je om de aandelen te betalen een lening aangaat is jouw manier van financieren.Voor je lening moet je rente betalen dat is allemaal overzichtelijk en duidelijk .
Maar Legio Lease. is een andere constructie. Je neemt een risico voor het bedrag wat je betaald. En dan de ontknoping achteraf, onbewust van wat je boven het hooft hangt, merk je dat het geen aankoopbedrag was , maar alleen een rente bedrag , van een verstopte lening. En dat is nou juist de misleiding. Ze hebben niet duidelijk aangegeven dat je uiteindelijk een veel groter bedrag leende, dan hetgeen je betaalde, in de veronderstelling dat dat het risico- bedrag is. De contructie suggereerde iets anders dan het werkelijk is.
Misleiding alom.
Ik wens ons alleen heel veel sterkte toe in de komende tijd, en dat we niet op hol slaan.
Janny

Het stond anders wel in de brochures.

Als je opbelde naar Legio-Lease om informatie over het betreffende product te ontvangen (dus niet speciaal n.a.v. een brochure, werd ook niet over gesproken of gevraagd of je die had), dan kreeg je de volgende dag geen uitgebreide informatie, maar meteen een felicitatiebrief en de mededeling dat je het contract binnen 5 dagen terug moest sturen, want de aandelen waren al gekocht !!!! vóórdat je het contract getekend had.

Goed, dom dus om daar dan op in te gaan, maar daar gaat het toch om? Dat maandbedrag was wel op te brengen anders begon je er niet aan. Wie denkt dan aan de mogelijkheid van het overhouden van een ENORME restschuld???? Daar hadden ze op moeten wijzen. Op de grote risico's die hieraan verbonden zijn. Daar hebben ze gewoon verzaakt. Logisch, anders hadden ze het product toch niet verkocht? Ik noem dit pure misleiding en bedrog. Over zorgplicht praat ik nog niet eens.

En in die felicitatiebrief stond zoiets als (brief ligt bij mijn advocaat):

Van harte gefeliciteerd met uw besluit. Ook u kunt DUS over drie jaar uw driedubbele winst tegemoetzien.

Waarom "DUS"???? Geen mogelijkheid van verliezen van de inleg? (Voor mij was het een inleg.) Geen mogelijkheid van het overhouden van een restschuld? Het idee, nooit geweten dat zoiets überhaupt kon bestaan.

Maar goed, ik dacht, wanneer ik "een deel" van mijn inleg verlies omdat de koersen misschien zakken, dan heb ik pech gehad, maar daar kon ik mee leven. Ik wist dat mijn "inleg" belegd ging worden in :""SOLIDE" aandelen. KPN was al aan het zakken als een baksteen. Wist men dat dan niet? Wat kon er dan mis gaan? ALLES "DUS"!!!!!!!

Ik vind het geen eerlijke stelling

Het is allemaal kwade opzet geweest.
We zijn er allemaal ingelopen , maar we gaan alles
terugkrijgen.

Alle bommen en granaten!!![/i]

Dat wel boze opzet maar er is geen geld meer om ons terug te betalen!!

Er is geld genoeg hoor!

Ja dat wel maar dat betalen ze hier aan Brussel voor die andere arme landen. Brave hollandertjes spelen. Maar 90% van de gedupeerden kan naar zijn centen fluiten. Zeker weten.

Nederland is ook arm.
Er zijn geruchten dat het land het armst wordt binnen paar jaar.

En dat geld is van ons hoor.

Kun je best eens gelijk in krijgen.

het water rukt ook op.
binnenkort is er geen nederland meer.
Waar ga jij dan wonen?

Ik hoop bij onze lieve Heer.

Daar zitten hun al ....

Nou dan hebben ze veel te verantwoorden.

Ach, je weet het he.

een goede babbel.