Radar

De laatste rekening van het abonnement in 2008 (Q1) mobiel niet betaald (vergeten), bedrag; € 13,00. Dit tijdens verhuizing NL naar buitenland. Het Nederlands mobiele nummer is altijd behouden en actief geweest. Hierdoor dus altijd bereikbaar op het mobiele nummer. Na bijna 10 jaar wordt ik 'uit het niets' door een incassobureau op het bekende mobiele nummer gebeld (de toon van de beller uitermate agressief, onvriendelijk en kortaf). T-Mobile vordert de rekening, € 126,00. Mijn reactie was verbaasd en vragend. Natuurlijk betaal ik een rekening die terecht is, mijn opmerking is - hoe onnozel kan een organisatie zijn door pas na ruim 9 jaar op het idee te komen om contact op te nemen met een 'wan betaler' en te bellen op het bekende mobiele nummer.

Hoe onnozel is die wanbetaler dat deze zijn factuur van 13 euro toen niet betaald heeft? En hoe kan het dat na uw laatste factuur uw nummer behouden is? Als het abonnement opgezegd is kan T mobile toch niet ruiken dat uw oude Nederlandse opgezegde nummer nog in gebruik is bij u!

Deze vordering is vast verkocht aan een bedrijf welke "oninbare vorderingen" incasseert.

En na zo'n lange tijd is de vordering al lang verjaard. Ook slaan de incassokosten nergens op.

Met zoveel druk de zeer kleine vordering proberen op te eisen is gewoon proberen om u bang te maken en zo te zorgen dat u snel het geld overmaakt.

NeoDutchio schreef:Als het abonnement opgezegd is kan T mobile toch niet ruiken dat uw oude Nederlandse opgezegde nummer nog in gebruik is bij u!

Het nummer moet geporteerd zijn met medewerking van T-Mobile, dus ruiken hoefden ze niet, ze wisten het dus wel degelijk, zelfs welk bedrijf de nieuwe provider was.

NeoDutchio schreef:Hoe onnozel is die wanbetaler dat deze zijn factuur van 13 euro toen niet betaald heeft?

Das wel héél kort door de bocht. Ik vergeet ook wel eens wat, zelfs zónder emigratie...

Seriefreak schreef:De laatste rekening van het abonnement in 2008 (Q1) mobiel niet betaald (vergeten), bedrag; € 13,00. Dit tijdens verhuizing NL naar buitenland. Het Nederlands mobiele nummer is altijd behouden en actief geweest. Hierdoor dus altijd bereikbaar op het mobiele nummer. Na bijna 10 jaar wordt ik 'uit het niets' door een incassobureau op het bekende mobiele nummer gebeld (de toon van de beller uitermate agressief, onvriendelijk en kortaf). T-Mobile vordert de rekening, € 126,00. Mijn reactie was verbaasd en vragend. Natuurlijk betaal ik een rekening die terecht is, mijn opmerking is - hoe onnozel kan een organisatie zijn door pas na ruim 9 jaar op het idee te komen om contact op te nemen met een 'wan betaler' en te bellen op het bekende mobiele nummer.

Tele2 hoeft je telefonische niet ingebreke te stellen dit hoeft enkel schriftelijk, dit zullen ze waarschijnlijk ook gedaan hebben. Je kunt deze stukken opvragen om na te gaan of de vordering niet verjaard is (5 jaar niets verstuurd). Vraag me af hoe de incassokosten van €113 zijn opgebouwd.

Moneyman schreef:

NeoDutchio schreef:Hoe onnozel is die wanbetaler dat deze zijn factuur van 13 euro toen niet betaald heeft?

Das wel héél kort door de bocht. Ik vergeet ook wel eens wat, zelfs zónder emigratie...

Ik gebruik enkel dezelfde woorden als TS om aan te geven hoe belachelijk zijn taalgebruik is. Wel een ander voor onnozel uitmaken terwijl hij diegene is die zijn rekening niet betaald heeft. En gezien de emigratie is het best mogelijk dat er herinneringen gestuurd zijn naar het laatst bekende adres, hij ts niet meer woonde.

9 jaar doen over het zetten van een stap die je ook op dag 1 had kunnen doen -voor een factuur van 13 euro!- vind ik heel wat onnozeler dan tijdens een emigratie vergeten een dergelijke factuur te betalen.

De handlingskosten voor de schuldeiser zijn inmiddels vele malen hoger dan de initiële vordering, btw...

Moneyman schreef:9 jaar doen over het zetten van een stap die je ook op dag 1 had kunnen doen -voor een factuur van 13 euro!- vind ik heel wat onnozeler dan tijdens een emigratie vergeten een dergelijke factuur te betalen.

De handlingskosten voor de schuldeiser zijn inmiddels vele malen hoger dan de initiële vordering, btw...

En wie zegt dat er niet eerder stappen ondernomen zijn? Als ts zijn zaakjes niet op orde had en daardoor post op zijn/haar oude adres is blijven ontvangen en de post niet doorgestuurd is kan het inderdaad jaren duren.

NeoDutchio schreef:

Moneyman schreef:9 jaar doen over het zetten van een stap die je ook op dag 1 had kunnen doen -voor een factuur van 13 euro!- vind ik heel wat onnozeler dan tijdens een emigratie vergeten een dergelijke factuur te betalen.

De handlingskosten voor de schuldeiser zijn inmiddels vele malen hoger dan de initiële vordering, btw...

En wie zegt dat er niet eerder stappen ondernomen zijn? Als ts zijn zaakjes niet op orde had en daardoor post op zijn/haar oude adres is blijven ontvangen en de post niet doorgestuurd is kan het inderdaad jaren duren.

Dat zeg ik in ieder geval niet. Het gaat 9zoals altijd...) om het zetten van de juiste stap. En dat was in dit geval een telefoontje geweest. Dat het zetten van die stap 9 jaar heeft geduurd, dát vind ik eerder onnozel.

sylvesterb schreef:Tele2 hoeft je telefonische niet ingebreke te stellen dit hoeft enkel schriftelijk, dit zullen ze waarschijnlijk ook gedaan hebben. Je kunt deze stukken opvragen om na te gaan of de vordering niet verjaard is (5 jaar niets verstuurd). Vraag me af hoe de incassokosten van €113 zijn opgebouwd.

Tele2 hoeft de klant ook niet schriftelijk in gebreke te stellen, dat had t-mobile moeten doen

Moneyman schreef:

NeoDutchio schreef:

Moneyman schreef:9 jaar doen over het zetten van een stap die je ook op dag 1 had kunnen doen -voor een factuur van 13 euro!- vind ik heel wat onnozeler dan tijdens een emigratie vergeten een dergelijke factuur te betalen.

De handlingskosten voor de schuldeiser zijn inmiddels vele malen hoger dan de initiële vordering, btw...

En wie zegt dat er niet eerder stappen ondernomen zijn? Als ts zijn zaakjes niet op orde had en daardoor post op zijn/haar oude adres is blijven ontvangen en de post niet doorgestuurd is kan het inderdaad jaren duren.

Dat zeg ik in ieder geval niet. Het gaat 9zoals altijd...) om het zetten van de juiste stap. En dat was in dit geval een telefoontje geweest. Dat het zetten van die stap 9 jaar heeft geduurd, dát vind ik eerder onnozel.

De klant is vertrokken van T-mobile. De normale procedure is het eindeloos sturen van brieven. En nogmaals, wie zegt dat het nummer van ts daarna nog in zijn bezit is? T-mobile is geen telefoonboek die alle nummers bij moet gaan houden. Overigens apart om je abonnement op te zetten vanwege een emigratie, maar dan wel een Nederlands nummer meenemen naar het buitenland.

Precies, dat is de ouderwetse manier van incasseren. Eindeloos brieven sturen. Terwijl effectief incasseren juist draait om het kiezen van de juiste toon en het juiste middel. Eén telefoontje naar het bij hen bekende en door hen geporteerde nummer had hun binnen no time een geïncasseerde factuur opgeleverd. Zie hier het verschil tussen incassopartners die de toekomst aankunnen en die dat niet kunnen. Vandaar de vraag: wie is er hier nu onnozel? Al is deze discussie eigenlijk wel een beetje offtopic

.

Leo The Emperor schreef:Het gaat inderdaad niet om de onnozelheid van TS/T-Mobile , maar om de juridische werkelijkheid.

De vraag is of de verjaring is gestuit door het sturen van aanmaningen door T-Mobile, naar het adres wat TS heeft opgegeven bij het aangaan van het contract.?

TS zou het beste er aan doen , om aan te geven dat de vordering is verjaard, tenzij er eerdere aanmaningen bestaan, waarvan bewijs bestaat dat deze op het juiste adres zijn afgeleverd.

Inderdaad. Waarbij het overigens wel zo kan zijn dat dat "juiste adres" het laatst bekende adres van TS is. Als TS in strijd met de toepasselijke voorwaarden geen nieuw adres heeft doorgegeven, kan het laatste bij T-Mobile bekende adres als het juiste gelden - ook als TS daar niet meer woont en de brieven hem dus nooit bereiken.